Podcasts de história

A Lei do Judiciário de 1789 - História

A Lei do Judiciário de 1789 - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Lei Judiciária de 1789

24 de setembro de 1789. 1 Stat. 73

INDIVÍDUO. XXUma lei para estabelecer os tribunais judiciais dos Estados Unidos.

SEÇÃO 1. Seja promulgado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no Congresso reunido, Que a suprema corte dos Estados Unidos será composta por um presidente de justiça e cinco juízes associados, quatro dos quais constituirão quorum , e realizará anualmente na sede do governo duas sessões, uma com início na primeira segunda-feira de fevereiro e a outra na primeira segunda-feira de agosto. Que os juízes associados terão precedência na data das suas comissões, ou quando as comissões de dois ou mais deles tiverem data do mesmo dia, de acordo com as respectivas idades.

SEC. 2. E que seja promulgado, que os Estados Unidos serão, e por meio deste estão divididos em treze distritos, a serem limitados e chamados da seguinte forma, a saber: um consistindo na parte do Estado de Massachusetts que fica a leste de o Estado de New Hampshire, a ser chamado de Distrito do Maine; um consistirá no estado de New Hampshire e será chamado de distrito de New Hampshire; um consistirá na parte restante do estado de Massachusetts e será chamado de distrito de Massachusetts; um consistirá no estado de Connecticut e será chamado de distrito de Connecticut; um consistirá no estado de Nova York e será chamado de Distrito de Nova York; um consistirá no estado de New Jersey e será chamado de distrito de New Jersey; um consistia no Estado da Pensilvânia e seria chamado Distrito da Pensilvânia; um consistia no Estado de Delaware e seria denominado Distrito de Delaware; um consistirá no Estado de Maryland e será chamado de Distrito de Maryland; um consistia no estado da Virgínia, exceto aquela parte chamada Distrito de Kentucky, e a ser chamada Distrito da Virgínia; um consistiria na parte restante do estado da Virgínia e seria denominado Distrito de Kentucky; um consistiria no estado da Carolina do Sul e seria chamado de Distrito da Carolina do Sul; e um consistirá no Estado da Geórgia, e será chamado de Distrito da Geórgia.

SEC. 3. E que seja promulgado ainda, que haja um tribunal chamado Tribunal Distrital, em cada um dos distritos acima mencionados, para consistir em um juiz, que deverá residir no distrito para o qual for nomeado, e será chamado de Distrito Juiz, e realizará anualmente quatro sessões, a primeira das quais começará da seguinte forma, a saber: nos distritos de Nova York e de Nova Jersey na primeira, no distrito da Pensilvânia na segunda, no distrito de Connecticut em o terceiro, e no distrito de Delaware no quarto, terças-feiras de novembro próximo; nos distritos de Massachusetts, Maine e Maryland, na primeira, no distrito da Geórgia, na segunda, e nos distritos de New Hampshire, na Virgínia e no Kentucky, nas terceiras terças-feiras do próximo mês de dezembro; e as outras três sessões progressivamente nos respectivos distritos nas terças-feiras semelhantes de cada terceiro mês do calendário posterior, e no distrito da Carolina do Sul, na terceira segunda-feira em março e setembro, na primeira segunda-feira em julho e na segunda segunda-feira em dezembro de cada ano, começando em dezembro próximo; e que o juiz distrital terá poderes para manter tribunais especiais à sua discrição. Que o Tribunal Distrital declarado será realizado nos seguintes locais, a saber: no distrito de Maine, em Portland e Pownalsborough alternadamente, começando no primeiro; no distrito de New Hampshire, em Exeter e Portsmouth alternadamente, começando no primeiro; no distrito de Massachusetts, em Boston e Salem alternadamente, começando no primeiro; no distrito de Connecticut, alternadamente em Hartford e New Haven, começando no primeiro; no distrito de New York, em New York; no distrito de New Jersey, alternadamente em New Brunswick e Burlington, começando no primeiro; no distrito da Pensilvânia, na Filadélfia e na cidade de York alternadamente, começando na primeira; no distrito de Delaware, alternadamente em Newcastle e Dover, começando no primeiro; no distrito de Maryland, alternadamente em Baltimore e Easton, começando no primeiro; no distrito de Virginia, alternadamente em Richmond e Williamsburgh, começando no primeiro; no distrito de Kentucky, em Harrodsburgh; no distrito da Carolina do Sul, em Charleston; e no distrito da Geórgia, alternadamente em Savannah e Augusta, começando pela primeira; e que os tribunais especiais deverão ser realizados no mesmo local em cada distrito que os tribunais indicados, ou em distritos que tenham dois, em qualquer um deles, a critério do juiz, ou em qualquer outro local no distrito, conforme o natureza do negócio e sua discrição deve dirigir. E que nos distritos que têm apenas um lugar para sediar o Tribunal Distrital, os registros dos mesmos devem ser mantidos nesse local; e nas comarcas com duas, no lugar de cada comarca que o juiz designar.

SEC. 4. E que seja promulgado, Que os distritos mencionados antes, exceto os de Maine e Kentucky, serão divididos em três circuitos, e serão chamados de circuito oriental, médio e sul. Que o circuito oriental deve consistir nos distritos de New Hampshire, Massachusetts, Connecticut e Nova York; que o circuito intermediário consistirá dos distritos de Nova Jersey, Pensilvânia, Delaware, Maryland e Virgínia; e que o circuito sul consistirá dos distritos da Carolina do Sul e da Geórgia, e que haverá anualmente em cada distrito dos referidos circuitos, dois tribunais, que serão chamados de Tribunais de Circuito, e consistirão em quaisquer dois juízes do Supremo Tribunal e o juiz distrital de tais distritos, dois dos quais constituirão quorum: Desde que nenhum juiz distrital dê um voto em qualquer caso de apelação ou erro de sua própria decisão; mas pode atribuir as razões de sua decisão

. SEC. 5. E seja promulgado ainda, Que a primeira sessão do referido tribunal de circuito nos vários distritos deve começar nos momentos seguintes, a saber: em Nova Jersey no dia 2, em Nova York no quarto, na Pensilvânia no dia 11 , em Connecticut, no dia vinte e dois, e em Delaware, no dia vinte e sete, dias de abril próximo; em Massachusetts no dia três, em Maryland no sétimo, na Carolina do Sul no décimo segundo, em New Hampshire no dia vinte, na Virgínia no dia vinte e dois, e na Geórgia no dia vinte e oito, dias de maio próximo, e sessões subsequentes nos respectivos distritos em dias semelhantes a cada seis meses depois, exceto na Carolina do Sul, onde a sessão do referido tribunal deve começar no primeiro dia, e na Geórgia, onde terá início no dia dezessete de outubro, e exceto quando qualquer um desses dias deve acontecer em um domingo, e então a sessão deve começar no dia seguinte. E as sessões do referido tribunal serão realizadas no distrito de New Hampshire, em Portsmouth e Exeter, alternadamente, começando na primeira; no distrito de Massachusetts, em Boston; no distrito de Connecticut, alternadamente em Hartford e New Haven, começando no último; no distrito de Nova York, alternadamente em Nova York e Albany, começando pela primeira; no distrito de New Jersey, em Trenton; no distrito da Pensilvânia, alternadamente em Filadélfia e Yorktown, começando no primeiro; no distrito de Delaware, alternadamente em New Castle e Dover, começando no primeiro; no distrito de Maryland, alternadamente em Annapolis e Easton, começando no primeiro; no distrito de Virginia, alternadamente em Charlottesville e Williamsburgh, começando no primeiro; no distrito da Carolina do Sul, alternadamente em Columbia e Charleston, começando pela primeira; e no distrito da Geórgia, alternadamente em Savannah e Augusta, começando no primeiro. E os tribunais distritais terão poderes para realizar sessões especiais para o julgamento de causas criminais em qualquer outro momento, a seu critério, ou a critério do Supremo Tribunal Federal.

SEC. 6. E seja promulgado ainda, Que a Suprema Corte pode, pela presença de um ou mais de seus juízes, ser adiada de um dia para o outro até que o quorum seja estabelecido; e que um tribunal de circuito também pode ser adiado dia a dia por qualquer um de seus juízes, ou se nenhum estiver presente, pelo marechal do distrito até que o quorum seja estabelecido; e que um tribunal distrital, em caso de impossibilidade do juiz de comparecer no início de uma sessão, pode, em virtude de uma ordem escrita do referido juiz, dirigida ao marechal de distrito, ser adiado pelo referido marechal para tal dia, antecedente à próxima sessão declarada do referido tribunal, conforme a referida ordem será nomeada; e em caso de morte do referido juiz e não preenchida a sua vaga, todos os processos, petições e procedimentos de qualquer natureza, pendentes perante o referido tribunal, deverão prosseguir, naturalmente, até à próxima sessão indicada após a nomeação e aceitação do cargo por seu sucessor.

SEC. 7. E seja [mais] promulgado, Que a Suprema Corte e os tribunais distritais tenham o poder de nomear funcionários para seus respectivos tribunais, e que o escrivão de cada tribunal distrital seja também escrivão do tribunal distrital em tal distrito, e cada um dos ditos escriturários deverá, antes de entrar na execução de seu cargo, fazer o seguinte juramento ou afirmação, a saber: "Eu, AB, sendo nomeado escriturário, juro solenemente ou afirmo que irei verdadeiramente e registrar e registrar fielmente todas as ordens, decretos, julgamentos e procedimentos do referido tribunal, e que irei cumprir e cumprir fiel e imparcialmente todas as funções de meu referido ofício, de acordo com o melhor de minhas habilidades e compreensão. Que Deus me ajude . " Essas palavras, que Deus me ajude, devem ser omitidas em todos os casos em que uma afirmação é admitida em vez de um juramento. E os ditos funcionários também prestarão fiança solidária, com garantias suficientes, (a ser aprovada pelo Supremo e pelos tribunais distritais, respectivamente) aos Estados Unidos, no valor de dois mil dólares, para cumprir fielmente os deveres de seu cargo, e registrar oportunamente os decretos, julgamentos e determinações do tribunal de que é escrivão.

SEC. 8. E que seja promulgado, que os juízes do Supremo Tribunal Federal e os juízes distritais, antes de procederem ao exercício das funções de seus respectivos cargos, prestem o seguinte juramento ou afirmação, a saber: "Eu, AB, faço Juro ou afirmo solenemente que administrarei justiça sem respeito às pessoas, e farei igual direito aos pobres e ricos, e que irei cumprir e cumprir fiel e imparcialmente todos os deveres que me incumbem, de acordo com o melhor dos minhas habilidades e compreensão, de acordo com a constituição e as leis dos Estados Unidos. Que Deus me ajude. "

SEC. 9. E que seja promulgado, que os tribunais distritais terão, exclusivamente dos tribunais dos vários Estados, conhecimento de todos os crimes e ofensas que devem ser reconhecidos sob a autoridade dos Estados Unidos, cometidos dentro de seus respectivos distritos, ou sobre o alto mar; onde nenhuma outra punição além de chicotadas, não superior a trinta açoites, uma multa não superior a cem dólares, ou uma pena de prisão não superior a seis meses, deve ser infligida; e deve também ter conhecimento original exclusivo de todas as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, incluindo todas as apreensões sob as leis de imposto, navegação ou comércio dos Estados Unidos, onde as apreensões são feitas, em águas navegáveis ​​do mar por navios de dez ou mais toneladas carregadas, dentro de seus respectivos distritos, bem como em alto mar; salvando aos pretendentes, em todos os casos, o direito a um recurso de common law, quando a common law for competente para concedê-lo; e também terá conhecimento original exclusivo de todas as apreensões em terra ou outras águas que não as acima mencionadas, feitas, e de todos os processos por penalidades e confiscos incorridos, de acordo com as leis dos Estados Unidos. E também terá conhecimento, concomitantemente com os tribunais dos vários Estados, ou com os tribunais de circuito, conforme o caso, de todas as causas em que um estrangeiro acione um ato ilícito apenas em violação da lei das nações ou de um tratado dos Estados Unidos Estados. E também terá conhecimento, concomitantemente conforme mencionado por último, de todos os processos de common law em que os Estados Unidos processem, e os valores da matéria em disputa, excluindo custas, no montante ou valor de cem dólares. E terá também jurisdição exclusiva dos tribunais dos diversos Estados, sobre todos os processos contra cônsules ou vice-cônsules, exceto para os crimes acima da descrição acima. E o julgamento das questões de fato, nos tribunais distritais, em todas as causas, exceto as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, será por júri.

SEC. 10. E seja promulgado ainda, que o tribunal distrital no distrito de Kentucky terá, além da jurisdição acima mencionada, jurisdição de todas as outras causas, exceto de apelações e mandados de erro, doravante tornados conhecidos em um tribunal de circuito, e deve proceder a esse respeito em da mesma forma que um tribunal de circuito, e as decisões de erro e apelação recairão sobre as decisões nele contidas para o Supremo Tribunal, nas mesmas causas, como de um tribunal para o Supremo Tribunal, e nos mesmos regulamentos. E o tribunal distrital no distrito de Maine deverá, além da jurisdição aqui antes concedida, ter jurisdição sobre todas as causas, exceto de apelações e mandados de erro aqui após tornados conhecidos em um tribunal de circuito, e deverá proceder da mesma maneira que um tribunal de circuito : E os mandados de erro julgarão as decisões contidas no tribunal do distrito de Massachusetts da mesma maneira que os outros tribunais do distrito para seus respectivos tribunais do circuito.

SEC. 11. E ainda que seja promulgado, Que os tribunais de comarca tenham conhecimento originário, concomitante com os tribunais dos diversos Estados, de todos os processos de natureza civil em direito comum ou em equidade, quando a matéria em disputa exceda, sem custas , a soma ou valor de quinhentos dólares, e os Estados Unidos são os autores ou peticionários; ou o estrangeiro é parte, ou a ação envolve um cidadão do Estado onde a ação é proposta e um cidadão de outro Estado. E terá conhecimento exclusivo de todos os crimes e ofensas reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, exceto quando este ato estipular de outra forma, ou as leis dos Estados Unidos devem de outra forma direcionar, e jurisdição simultânea com os tribunais distritais dos crimes e ofensas reconhecíveis lá no. Mas nenhuma pessoa pode ser presa em um distrito para julgamento em outro, em qualquer ação civil perante um tribunal distrital ou distrital. E nenhuma ação civil será movida perante qualquer um dos referidos tribunais contra um habitante dos Estados Unidos, por qualquer processo original em qualquer outro distrito que não aquele em que ele é um habitante, ou no qual ele for encontrado no momento da entrega do mandado , nem qualquer tribunal distrital ou de circuito terá conhecimento de qualquer processo para recuperar o conteúdo de qualquer nota promissória ou outra escolhida em ação em favor de um cessionário, a menos que um processo possa ter sido processado em tal tribunal para recuperar o referido conteúdo se não houver cessão tenham sido emitidos, exceto no caso de letras de câmbio estrangeiras. E os tribunais de circuito também terão jurisdição de apelação dos tribunais distritais de acordo com os regulamentos e restrições aqui previstos.

SEC. 12. E ainda que seja promulgado, que se um processo for iniciado em qualquer tribunal estadual contra um estrangeiro, ou por um cidadão do estado em que o processo é movido contra um cidadão de outro estado, e o assunto em disputa exceder o acima mencionado soma ou valor de quinhentos dólares, excluindo custas, a ser feita para comparecimento à satisfação do tribunal; e o réu deverá, no momento de comparecer a tal tribunal estadual, apresentar uma petição para a remoção da causa para julgamento no próximo tribunal do circuito, a ser realizado no distrito onde o processo está pendente, ou se no distrito de Maine ao tribunal distrital próximo a ser detido, ou se no distrito de Kentucky ao tribunal distrital próximo a ser detido, e oferecer garantia boa e suficiente para sua entrada em tal tribunal, no primeiro dia de sua sessão, cópias do referido processo contra ele, e também por sua aparição e entrada de fiança especial na causa, se a fiança especial era originalmente exigida no mesmo, será então dever do tribunal estadual aceitar a fiança, e não prosseguir na causa , e qualquer fiança que possa ter sido originalmente tomada será liberada, e as referidas cópias sendo inseridas como acima mencionado, em tal tribunal dos Estados Unidos, a causa deverá prosseguir da mesma maneira como se tivesse sido trazida pelo processo original . E qualquer penhora dos bens ou espólio do réu pelo processo original, deve manter os bens ou espólio assim anexados, para responder à sentença final da mesma maneira que pelas leis de tal estado que teriam sido considerados para responder à sentença final , se tivesse sido proferido pelo tribunal em que o processo foi iniciado. E se em qualquer ação iniciada em um tribunal estadual, o título de propriedade seja considerado, e as partes sejam cidadãos do mesmo estado, e a matéria em disputa exceda a soma ou valor de quinhentos dólares, sem custas, a soma ou valor sendo feito para comparecer à satisfação do tribunal, qualquer das partes, antes do julgamento, deve declarar ao tribunal e fazer uma declaração, se necessário, que ele reivindica e deve contar com um direito ou título de terra, sob uma concessão de um estado diferente daquele em que a ação está pendente, e produzir a concessão original ou uma exemplificação da mesma, exceto quando a perda de registros públicos coloque-o fora de seu poder, e solicitará que a parte contrária informe o tribunal, se ele reivindica um direito ou título de propriedade sob uma concessão do estado em que o processo está pendente; a dita [parte] adversária deverá fornecer tais informações, ou de outra forma não terá permissão para pleitear tal concessão, ou apresentá-la como evidência no julgamento, e se ele informar que reivindica sob tal concessão, a parte que reivindica sob a concessão mencionada em primeiro lugar pode então, em movimento, remover a causa do julgamento para o próximo tribunal do circuito a ser detido em tal distrito, ou se no distrito de Maine, para o tribunal próximo a ser detido; ou se estiver no distrito de Kentucky, ao tribunal distrital próximo a ser detido; mas se ele for o réu, deve fazê-lo sob os mesmos regulamentos que no caso acima mencionado de remoção de uma causa para tal tribunal por um estrangeiro; e nenhuma das partes que remover a causa terá permissão para pleitear ou dar provas de qualquer outro título que não aquele declarado como acima mencionado, como o fundamento de sua reivindicação; e o julgamento de questões de fato nos tribunais de circuito, em todos os processos, exceto os de equidade, e de almirantado e jurisdição marítima, será por júri.

SEC. 13E seja ainda promulgado, Que a Suprema Corte terá jurisdição exclusiva sobre todas as controvérsias de natureza civil, quando um estado for parte, exceto entre um estado e seus cidadãos; e exceto também entre um estado e cidadãos de outros estados, ou estrangeiros, em cujo último caso terá jurisdição original, mas não exclusiva. E terá exclusivamente toda a jurisdição de processos ou processos contra embaixadores, ou outros ministros públicos, ou seus empregados domésticos, ou empregados domésticos, como um tribunal de justiça pode ter ou exercer de acordo com a lei das nações; e jurisdição original, mas não exclusiva, de todos os processos movidos por embaixadores ou outros ministros públicos, ou em que um cônsul ou vice-cônsul seja parte. E o julgamento de questões de fato na Suprema Corte, em todas as ações judiciais contra cidadãos dos Estados Unidos, será por júri. O Supremo Tribunal terá também jurisdição de recurso junto dos tribunais de comarca e tribunais dos diversos estados, nos casos aqui especialmente previstos; e terá o poder de emitir mandados de proibição para os tribunais distritais, quando atuando como tribunais do almirantado e jurisdição marítima, e mandados de segurança, em casos garantidos pelos princípios e usos da lei, para quaisquer tribunais nomeados, ou pessoas em funções, sob a autoridade dos Estados Unidos.

SEC. 14. E que seja promulgado, que todos os tribunais dos Estados Unidos mencionados anteriormente, terão o poder de emitir mandados de scire facias, habeas corpus e todos os outros mandados não especialmente previstos por lei, que podem ser necessários para o exercício de suas respectivas jurisdições e de acordo com os princípios e usos da lei. E que qualquer um dos juízes da suprema corte, bem como os juízes dos tribunais distritais, terão o poder de conceder habeas corpus para fins de inquérito sobre a causa da prisão. óó Estipulado, que os recursos de habeas corpus em nenhum caso se estenderão aos prisioneiros na prisão, a menos que estejam sob custódia, sob ou pela cor da autoridade dos Estados Unidos, ou sejam julgados por algum tribunal do mesmo, ou sejam necessário ser levado a tribunal para depor.

SEC. 15. E que seja promulgado, que todos os referidos tribunais dos Estados Unidos terão poder no julgamento de ações judiciais, em movimento e com a devida notificação, para exigir que as partes produzam livros ou escritos em sua posse ou poderes, que contenham provas pertinentes ao assunto, nos casos e circunstâncias em que sejam obrigados a produzi-los pelas normas ordinárias de procedimento na chancelaria; e se um autor deixar de cumprir tal ordem, para produzir livros ou escritos, será legal para os tribunais, respectivamente, em movimento, para dar o mesmo julgamento para o réu como em casos de falta de processo; e se um réu deixar de cumprir tal ordem, para produzir livros ou escritos, será legal para os tribunais respectivamente em movimento conforme mencionado acima, para julgar contra ele ou ela à revelia.

SEC. 16. E que seja promulgado posteriormente, Que as ações por equidade não serão sustentadas em nenhum dos tribunais dos Estados Unidos, em qualquer caso em que uma solução simples, adequada e completa possa ser encontrada na lei.

SEC. 17. E que seja promulgado, que todos os referidos tribunais dos Estados Unidos terão o poder de conceder novos julgamentos, nos casos em que tenha havido um julgamento por júri por razões pelas quais novos julgamentos geralmente foram concedidos nos tribunais de justiça ; e terá o poder de impor e administrar todos os juramentos ou afirmações necessárias e punir com multa ou prisão, a critério dos referidos tribunais, todos os desrespeitos à autoridade em qualquer causa ou audiência perante os mesmos; e para fazer e estabelecer todas as regras necessárias para a condução ordenada dos negócios nos referidos tribunais, desde que tais regras não sejam repugnantes para as leis dos Estados Unidos.

SEC. 18. E que seja promulgado ainda, que quando em um tribunal de circuito, o julgamento sobre um veredicto em uma ação civil deve ser inscrito, a execução pode ser feita por movimento de qualquer uma das partes, a critério do tribunal, e em tais condições para a segurança de a parte contrária, conforme julgar conveniente, deverá aguardar quarenta e dois dias, contados do início da sentença, para dar tempo de protocolar na secretaria do referido tribunal, o pedido de novo julgamento. E se tal petição for apresentada dentro do referido prazo de quarenta e dois dias, com um certificado do mesmo de qualquer um dos juízes de tal tribunal, que permite que o mesmo seja apresentado, certificado esse que ele pode fazer ou recusar a seu critério, execução deve, naturalmente, ser adiado para a próxima sessão do referido tribunal. E se um novo julgamento for concedido, a sentença anterior será anulada.

SEC. 19. E que seja promulgado, que será dever dos tribunais de circuito, em causas de equidade e de almirantado e jurisdição marítima, fazer com que os fatos nos quais basearam sua sentença ou decreto, apareçam plenamente nos autos, quer de as alegações e o próprio decreto, ou o estado do caso acordado pelas partes, ou seu advogado, ou se eles discordarem por meio de uma declaração do caso pelo tribunal.

SEC. 20. E seja promulgado ainda, que quando em um tribunal de circuito, um autor de uma ação, originalmente movido lá, ou um peticionário em capital, que não seja os Estados Unidos, recupera menos do que a soma ou valor de quinhentos dólares, ou o libelante, por sua própria apelação, inferior à soma ou valor de trezentos dólares, não será admitido, mas a critério do tribunal, poderá ser condenado nas custas.

SEC. 21. E seja promulgado ainda, que de decretos finais em um tribunal distrital em causas de almirantado e jurisdição marítima, onde a matéria em disputa exceda a soma ou o valor de trezentos dólares, excluindo custas, um recurso será permitido ao próximo tribunal de circuito, a ser realizado em tal distrito. Contanto, no entanto, que todas essas apelações de decretos finais como supracitado, do tribunal distrital de Maine, sejam feitas ao tribunal distrital, próximo a serem suspensas após cada apelação no distrito de Massachusetts.

SEC. 22. E seja promulgado posteriormente, Que os decretos e sentenças finais em ações civis em um tribunal distrital, onde a matéria em disputa exceda a soma ou o valor de cinquenta dólares, excluindo custas, podem ser reexaminados e revertidos ou afirmados em um circuito tribunal, mantido no mesmo distrito, mediante um mandado de erro, ao qual será anexado e devolvido no dia e local nele mencionados, uma transcrição autenticada do registro, uma atribuição de erros e pedido de reversão, com uma citação para a parte contrária, assinada pelo juiz de tal tribunal distrital, ou um juiz do Supremo Tribunal Federal, a parte contrária com antecedência mínima de vinte dias. E em um processo semelhante, podem ser julgados e decretos finais em ações civis, e ações em equidade em um tribunal de circuito, trazidos por processo original, ou removidos de tribunais de vários Estados, ou removidos por recurso de um tribunal distrital onde a matéria em litígio ultrapassar a soma ou valor de dois mil dólares, excluindo custas, será reexaminada e revertida ou afirmada no Supremo Tribunal, sendo a citação nesse caso assinada por um juiz de tal tribunal, ou juiz do Supremo Tribunal Federal, e a parte adversa com antecedência mínima de trinta dias. Mas não haverá reversão em nenhum dos tribunais sobre o mandado de erro por erro na decisão de qualquer fundamento de redução, que não seja um fundamento para a jurisdição do tribunal, ou tal fundamento para uma petição ou projeto de lei em equidade, como é da natureza de uma objeção, ou por algum erro de fato. E os mandados de erro não devem ser apresentados, mas dentro de cinco anos após a prolação ou aprovação da sentença ou decreto reclamado, ou no caso de a pessoa com direito a tal mandado de erro ser uma criança, feme clandestina, non compos mentis, ou preso, então dentro de cinco anos conforme referido, sem contar o tempo de tal deficiência. E todo juiz ou juiz que assinar uma citação em qualquer mandado de erro conforme mencionado acima, deverá ter garantia boa e suficiente para que o autor do erro processe seu mandado e responda por todos os danos e custas se ele deixar de cumprir sua alegação.

SEC. 23. E que seja promulgado ainda, que o mandado de erro, conforme mencionado acima, será substituído e suspenderá a execução nos casos apenas em que o mandado de erro for notificado, por uma cópia do mesmo sendo apresentada para a parte contrária no cartório onde está o registro permanece, no prazo de dez dias, exclusivo para os domingos, depois de proferida a sentença ou decretado o decreto reclamado. Até a expiração desse prazo de dez dias, as execuções não serão emitidas em qualquer caso em que um mandado de erro possa ser substituído; e após esse pedido de erro, o Supremo ou um tribunal de circuito deve confirmar uma sentença ou decreto, eles devem julgar ou decretar ao acusado por erro apenas uma indenização por seu atraso, e custas simples ou duplas a seu critério.

SEC. 24. E seja promulgado ainda, Que quando uma sentença ou decreto for revertido em um tribunal de circuito, tal tribunal deverá proceder para proferir tal julgamento ou aprovar tal decreto que o tribunal distrital deveria ter proferido ou aprovado; e o Supremo Tribunal fará o mesmo sobre as reversões nele, exceto quando a reversão for a favor do autor, ou peticionário na ação original, e os danos a serem avaliados, ou assunto a ser decretado, forem incertos, caso em que deve devolver a causa para uma decisão final. E a Suprema Corte não emitirá a execução em causas que lhe sejam removidas por meio de erros, mas enviará mandato especial ao tribunal de circuito para conceder a execução.

SEC. 25. E que seja promulgado posteriormente, Que uma sentença ou decreto final em qualquer processo, no mais alto tribunal de justiça ou equidade de um Estado em que uma decisão no processo pudesse ser tomada, onde é tirada em questão a validade de um tratado ou estatuto de, ou uma autoridade exercida sob os Estados Unidos, e a decisão é contra sua validade; ou quando for colocada em questão a validade de um estatuto ou de uma autoridade exercida sob qualquer Estado, com o fundamento de ser repugnante à constituição, tratados ou leis dos Estados Unidos, e a decisão for a favor de tal validade , ou onde for desenhada em questão a construção de qualquer cláusula da constituição, ou de um tratado, estatuto ou comissão mantida sob os Estados Unidos, e a decisão for contra o título, direito, privilégio ou isenção especialmente estabelecido ou reivindicada por qualquer das partes, de acordo com tal cláusula da referida Constituição, tratado, estatuto ou comissão, pode ser reexaminada e revertida ou confirmada na Suprema Corte dos Estados Unidos por meio de um pedido de erro, a citação sendo assinada pelo presidente de justiça , ou juiz ou chanceler do tribunal proferindo ou passando a sentença ou decreto reclamado, ou por um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, da mesma maneira e sob os mesmos regulamentos, e o mandado terá o mesmo efeito ct, como se a sentença ou decreto reclamado tivesse sido proferido ou passado em um tribunal de circuito, e o processo de reversão também será o mesmo, exceto que o Supremo Tribunal, em vez de reenviar a causa para uma decisão final, conforme previsto antes , poderão, a seu critério, se a causa já tiver sido uma vez reenviada antes, proceder a uma decisão final da mesma e condenar a execução. Mas nenhum outro erro deve ser atribuído ou considerado como um fundamento de reversão em qualquer caso como mencionado acima, do que aquele que aparece na face do registro, e imediatamente respeita as questões de validade ou construção mencionadas anteriormente da referida constituição, tratados, estatutos, comissões ou autoridades em disputa.

SEC. 26. E que seja promulgado ainda, Que em todas as causas apresentadas a qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos para recuperar o confisco anexado a quaisquer artigos de acordo, convênio, fiança ou outra especialidade, em que o confisco, violação ou inadimplemento comparecerá, por inadimplemento ou confissão do réu, ou mediante objeção, ao tribunal perante o qual a ação se encontra, deverá proferir sentença para que o autor recupere tanto quanto é devido de acordo com a equidade. E quando a quantia pela qual a sentença deve ser proferida for incerta, a mesma será, se qualquer uma das partes o solicitar, avaliada por um júri.

SEC. 27. E que seja promulgado ainda, que um marechal será nomeado em e para cada distrito pelo mandato de quatro anos, mas será destituível do cargo quando assim o desejar, cujo dever será comparecer aos tribunais distritais e circulares quando nele ocupar , e também o Supremo Tribunal no distrito em que esse tribunal deve reunir-se. E para executar em todo o distrito, todos os preceitos legais dirigidos a ele, e emitidos sob a autoridade dos Estados Unidos, e ele terá o poder de comandar toda a assistência necessária na execução de seu dever, e nomear, se houver ocasião, um ou mais deputados, que serão destituíveis pelo juiz do tribunal distrital, ou do tribunal distrital da comarca, por vontade de qualquer um; e antes de entrar nas funções de seu cargo, ele será obrigado pelo fiel desempenho do mesmo, por si mesmo e por seus representantes perante o juiz do tribunal distrital dos Estados Unidos, conjunta e individualmente, com dois bons e suficientes fianças, habitantes e autônomos de tal distrito, a serem aprovados pelo juiz distrital, no valor de vinte mil dólares, e tomarão perante esse juiz, como também seus substitutos, antes de entrarem nas funções de sua nomeação, o seguinte juramento de ofício: "Eu, AB, juro ou declaro solenemente que executarei fielmente todos os preceitos legais dirigidos ao marechal do distrito de ____________ sob a autoridade dos Estados Unidos, e os retornos verdadeiros são feitos, e em todas as coisas bem e verdadeiramente, e sem malícia ou parcialidade, desempenhar as funções do cargo de marechal (ou deputado do marechal, conforme o caso) do distrito de, durante minha permanência no referido cargo, e receber apenas meus honorários legais. b e promulgado ainda, Que em todas as causas em que o marechal ou seu substituto for uma parte, os mandados e preceitos neles devem ser dirigidos a pessoa desinteressada como o tribunal, ou qualquer juiz ou juiz pode nomear, e a pessoa assim nomeada , fica autorizado a assinar e devolver o mesmo. E em caso de morte de qualquer marechal, seu substituto ou substitutos continuarão no cargo, a menos que de outra forma especialmente destituído; e deverá executar o mesmo em nome do falecido, até que outro marechal seja nomeado e jurado: E as faltas ou faltas no cargo de tal deputado ou deputados nesse meio tempo, bem como antes, serão julgadas uma violação do condição da caução prestada, conforme anteriormente instruído, pelo marechal que os nomeou; e o executor ou administrador do falecido marechal terá como remédio para as inadimplências e faltas no cargo de tal deputado ou deputados durante o intervalo, como teriam direito se o marechal tivesse continuado em vida e no exercício de seu referido cargo , até que seu sucessor seja nomeado e empossado ou afirmado: E todo marechal ou seu substituto quando removido do cargo, ou quando o mandato para o qual o marechal for nomeado expirar, terá poder, não obstante, de executar todos os preceitos que possam estar em seu mãos, respectivamente, no momento de tal remoção ou expiração do cargo; e o marechal será responsabilizado pela entrega ao seu sucessor de todos os prisioneiros que possam estar sob sua custódia no momento de sua remoção, ou quando o mandato para o qual ele foi nomeado expirar, e para esse fim pode reter tais prisioneiros em sua custódia até que seu sucessor seja nomeado e qualificado na forma da lei.

SEC. 29. E ainda que seja promulgado, que nos casos puníveis com a morte, o julgamento será realizado na comarca onde o delito foi cometido, ou onde isso não puder ser feito sem grande inconveniência, doze pequenos jurados serão convocados de lá. E os jurados em todos os casos para servir nos tribunais dos Estados Unidos serão designados por sorteio ou de outra forma em cada Estado, respectivamente, de acordo com o modo de formação de júris agora praticado, na medida em que as leis dos mesmos tornem tal designação praticável por os tribunais ou delegados dos Estados Unidos; e os jurados devem ter as mesmas qualificações exigidas pelas leis do Estado de que são cidadãos, para servir nos tribunais superiores de tal Estado, e devem ser devolvidos quando houver ocasião para eles, de as partes do distrito de tempos em tempos conforme o tribunal determinar, de modo que sejam mais favoráveis ​​a um julgamento imparcial e de modo a não incorrer em despesas desnecessárias ou sobrecarregar indevidamente os cidadãos de qualquer parte do distrito com tais Serviços. E os mandados de venire facias, quando dirigidos pelo tribunal, serão expedidos do cartório do escrivão, e serão notificados e devolvidos pelo marechal em sua pessoa própria, ou por seu substituto, ou no caso de o marechal ou seu substituto não ser pessoa indiferente, ou está interessada no caso da causa, por pessoa idônea como o tribunal designar especialmente para esse fim, a quem eles devem administrar um juramento ou afirmação de que ele servirá verdadeira e imparcialmente e retornará tal mandado. E quando a partir de contestações ou de outra forma não houver um júri para determinar qualquer causa civil ou criminal, o marechal ou seu substituto deverá, por ordem do tribunal onde tal vício de jurados ocorrer, retornar jurymen de talibus circunstantibus suficiente para completar o painel ; e quando o marechal ou seu substituto são desqualificados conforme acima mencionado, os jurados podem ser devolvidos por pessoa desinteressada que o tribunal designar.

SEC. 30. E que seja promulgado, que o modo de prova por depoimento oral e exame de testemunhas em tribunal público será o mesmo em todos os tribunais dos Estados Unidos, bem como no julgamento de causas em equidade e de almirantado e marítimo jurisdição, a partir de ações de common law. E quando o testemunho de qualquer pessoa for necessário em qualquer causa civil, dependendo de qualquer distrito em qualquer tribunal dos Estados Unidos, que deve viver a uma distância maior do local de julgamento do que cem milhas, ou está destinado a uma viagem para mar, ou está prestes a sair dos Estados Unidos, ou fora de tal distrito, e a uma distância maior do local de julgamento do que conforme mencionado, antes do tempo de julgamento, ou é antigo ou muito enfermo, o depoimento de tal a pessoa pode ser tomada de bene esse perante qualquer juiz ou juiz de qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos, ou perante qualquer chanceler, juiz ou juiz de um tribunal superior ou supremo, prefeito ou magistrado principal de uma cidade, ou juiz de um condado tribunal ou tribunal de fundamentos comuns de qualquer um dos Estados Unidos, não sendo um advogado ou advogado de qualquer uma das partes, ou interessado no caso da causa, desde que uma notificação do magistrado perante o qual o depoimento deve ser encaminhado para a parte adversa, para estar presente no tomar o mesmo, e colocar interrogatórios, se ele achar necessário, ser primeiro decifrados e entregues à parte adversa ou ao seu advogado como qualquer um deles pode ser o mais próximo, se qualquer um estiver dentro de cem milhas do local de tal legenda, dando tempo pela sua participação após comunicada, pelo menos à razão de um dia, exclusivamente aos domingos, a cada 20 milhas de viagem. E em causas de almirantado e jurisdição marítima, ou outros casos de apreensão quando uma difamação deve ser apresentada, em que uma parte adversária não é nomeada, e depoimentos de pessoas nas circunstâncias acima mencionadas devem ser tomadas antes de uma reclamação ser apresentada, a mesma notificação conforme supracitado, será dado à pessoa que tiver a agência ou posse dos bens difamados no momento da captura ou apreensão dos mesmos, se conhecidos do difamador. E cada pessoa que depor conforme mencionado acima será cuidadosamente examinada e advertida, e jurada ou confirmada para testemunhar toda a verdade, e deve subscrever o depoimento por ele prestado depois que o mesmo deve ser reduzido a escrito, o que deve ser feito apenas pelo magistrado tomar o depoimento, ou pelo depoente na sua presença. E os depoimentos assim tomados serão retidos por tal magistrado até que ele os entregue por sua própria mão no tribunal para o qual eles foram tomados, ou deverão, juntamente com uma certidão das razões acima mencionadas de sua tomada, e da notificação se algum for dado à parte contrária, ser por ele mesmo o referido magistrado selado e encaminhado a tal tribunal, e permanecer sob seu selo até que seja aberto em juízo. E qualquer pessoa pode ser obrigada a comparecer e depor conforme mencionado, da mesma maneira que comparece e testemunha em tribunal.E no julgamento de qualquer causa de almirantado ou jurisdição marítima em um tribunal distrital, o decreto em que pode ser objeto de recurso, se qualquer das partes sugerir e convencer o tribunal de que provavelmente não estará em seu poder apresentar as testemunhas. testemunhar perante o tribunal de circuito, se houver recurso, e propor que seu depoimento seja anotado por escrito, deve ser feito pelo secretário do tribunal. E se houver recurso, tal testemunho pode ser usado no julgamento do mesmo, se for considerado satisfatório para o tribunal que julgará o recurso, que as testemunhas estão mortas ou saíram dos Estados Unidos, ou a uma distância maior do que a indicada do lugar onde se encontra o tribunal, ou que por causa da idade, doença, enfermidade física ou reclusão, não podem viajar e comparecer em tribunal, mas não de outra forma. E a menos que o mesmo seja feito para comparecer no julgamento de qualquer causa, com respeito a testemunhas cujos depoimentos possam ter sido tomados, tais depoimentos não serão admitidos ou usados ​​na causa. Desde que, nada aqui deve ser interpretado de forma a impedir que qualquer tribunal dos Estados Unidos conceda um dedimus potestatem para receber depoimentos de acordo com o uso comum, quando for necessário para evitar uma falha ou demora na justiça, poder que eles possuirão separadamente, nem se estender aos depoimentos tomados in perpetuam rei memoriam, que se eles se relacionarem a questões que possam ser reconhecidas em qualquer tribunal dos Estados Unidos, um tribunal de circuito, a pedido, feito como um tribunal de equidade, pode, de acordo com os usos da chancelaria direto para ser levado.

SEC. 31. E seja [mais] promulgado, que quando qualquer processo depender de qualquer tribunal dos Estados Unidos, e qualquer uma das partes morrer antes do julgamento final, o executor ou administrador da parte falecida que foi o autor, peticionário, ou o réu, no caso de sobreviver a causa da ação por lei, terá plenos poderes para processar ou defender tal processo ou ação até o julgamento final; e o réu ou réus são obrigados a responder em conformidade; e o tribunal perante o qual tal causa pode depender, fica habilitado e dirigido a ouvir e determinar o mesmo, e a julgar a favor ou contra o executor ou administrador, conforme o caso possa exigir. E se tal executor ou administrador tendo sido devidamente citado como scire facias do escritório do escrivão do tribunal onde tal processo depende, vinte dias antes, negligenciar ou se recusar a se tornar uma parte do processo, o tribunal poderá julgar contra o patrimônio do falecido, da mesma forma como se o executor ou administrador se houvesse feito voluntariamente parte na ação. E o executor ou administrador que se tornará parte conforme acima mencionado, deverá, mediante proposta ao tribunal onde o processo estiver pendente, ter direito a uma continuação do mesmo até o próximo período do referido tribunal. E se houver dois ou mais autores ou réus, e um ou mais deles morrerão, se a causa da ação sobreviver ao autor ou réus sobreviventes, ou contra o réu ou réus sobreviventes, o mandado ou ação não será assim diminuiu; mas tal morte sendo sugerida nos autos, a ação deverá prosseguir na ação do autor ou autores sobreviventes contra o réu ou réus sobreviventes.

SEC. 32. E ainda que seja promulgado, que nenhuma citação, mandado, declaração, devolução, processo, julgamento ou outros procedimentos em causas civis em qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos, sejam abatidos, presos, anulados ou revertidos, por qualquer vício ou falta de forma, mas os referidos tribunais respectivamente procederão e julgarão de acordo com o direito da causa e matéria de direito que lhes apareça, sem considerar quaisquer imperfeições, defeitos ou falta de forma em tal mandado, declaração ou outro pleito, devolução, processo, julgamento ou procedimento de qualquer natureza, exceto aqueles apenas em casos de objeção, os quais a parte que opõe especialmente se sentará e expressará junto com sua objeção como a causa disso. E os referidos tribunais, respectivamente, devem e podem, em virtude deste ato, de tempos em tempos, alterar todas e quaisquer imperfeições, defeitos e carências de forma, exceto aquelas que apenas a parte contrária deve expressar conforme mencionado, e pode, a qualquer o tempo permitiria a qualquer uma das partes corrigir qualquer vício no processo ou nas alegações, nas condições que os referidos tribunais, respectivamente, devam a seu critério e por suas regras prescreverem.

SEC. 33. E ainda que seja promulgado, que por qualquer crime ou ofensa contra os Estados Unidos, o infrator pode, por qualquer juiz ou juiz dos Estados Unidos, ou por qualquer juiz de paz, ou outro magistrado de qualquer um dos Estados Unidos onde ele pode ser encontrado em conformidade com o modo usual de processo contra os infratores em tal estado, e às custas dos Estados Unidos, ser preso e preso ou libertado sob fiança, conforme o caso, para julgamento perante tal tribunal dos Estados Unidos como por este ato tem conhecimento da ofensa. E as cópias do processo deverão ser devolvidas o mais rapidamente possível à secretaria de tal tribunal, juntamente com os reconhecimentos das testemunhas pelo comparecimento para depor no processo; que reconhece o magistrado a quem deve ser submetido o exame, pode exigir sob pena de prisão. E se tal prisão do infrator ou das testemunhas ocorrerem em um distrito diferente daquele em que o delito será julgado, será dever do juiz do distrito onde o delinquente está preso, oportunamente emitir, e do delegado da mesma comarca, que execute mandado de afastamento do autor do crime e das testemunhas, ou qualquer uma delas, conforme o caso, à comarca em que se realizará o julgamento. E em todas as detenções em casos criminais, a fiança será admitida, exceto quando a punição for a morte, caso em que não será admitida, mas pelo supremo tribunal ou tribunal de circuito, ou por um juiz do supremo tribunal, ou um juiz de um tribunal distrital, que exercerá seu poder discricionário sobre a natureza e as circunstâncias do delito, e das provas, e os usos da lei. E se uma pessoa cometida por um juiz do Supremo ou um juiz de um tribunal distrital por um crime não punível com a morte, deverá posteriormente obter fiança, e não houver nenhum juiz dos Estados Unidos no distrito para fazer o mesmo, pode ser julgado por qualquer juiz da corte suprema ou superior de tal estado.

SEC. 34. E ainda que seja promulgado, que as leis dos vários estados, exceto quando a constituição, tratados ou estatutos dos Estados Unidos de outra forma exigirem ou fornecerem, devem ser consideradas como regras de decisão em julgamentos de direito comum nos tribunais de os Estados Unidos nos casos em que se aplicam.

SEC. 35. E que seja promulgado ainda, que em todos os tribunais dos Estados Unidos, as partes podem pleitear e administrar suas próprias causas pessoalmente ou com a assistência de tal advogado ou procuradores conforme as regras dos referidos tribunais, respectivamente, serão permitidos a gerenciar e conduzir as causas nele. E deverá ser nomeado em cada distrito uma pessoa reconhecida na lei para atuar como procurador dos Estados Unidos nesse distrito, que deve ser jurada ou declarada para a fiel execução de seu cargo, cujo dever será processar em tal distrital todos os delinquentes por crimes e ofensas, reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, e todas as ações civis em que os Estados Unidos devam estar envolvidos, exceto perante o supremo tribunal no distrito em que esse tribunal será julgado. E ele receberá como compensação por seus serviços os honorários que forem tributados nos respectivos tribunais perante os quais os processos ou ações penais devam ser julgados. E também será nomeada uma pessoa competente, versada na lei, para atuar como procurador-geral dos Estados Unidos, que deverá prestar juramento ou ter a garantia de fiel execução de seu cargo; cujo dever será processar e conduzir todos os processos na Suprema Corte em que os Estados Unidos devam estar envolvidos, e dar seu conselho e opinião sobre questões de direito quando exigido pelo Presidente dos Estados Unidos, ou quando solicitado pelo os chefes de qualquer um dos departamentos, no tocante a quaisquer assuntos que digam respeito aos seus departamentos, e receberão pelos seus serviços a remuneração que lhe for prevista por lei. APROVADO em 24 de setembro de 1789.


Legislação de Marco: Lei Judiciária de 1789

Na Lei do Judiciário de 1789, o Primeiro Congresso forneceu a organização detalhada de um judiciário federal que a Constituição esboçou apenas em termos gerais. Atuando com base em sua autoridade constitucional para estabelecer tribunais inferiores, o Congresso instituiu um judiciário de três partes. A Suprema Corte consistia de um presidente de justiça e cinco juízes associados. Em cada estado e em Kentucky e Maine (então parte de outros estados), um juiz federal presidia um tribunal distrital dos Estados Unidos, que ouvia casos do almirantado e marítimo e alguns outros casos menores. A camada intermediária do judiciário consistia em tribunais de primeira instância dos Estados Unidos, que serviam como os principais tribunais de primeira instância no sistema federal e exerciam jurisdição de apelação limitada. Dois juízes da Suprema Corte e o juiz distrital local presidiram os tribunais de circuito. De acordo com a prática conhecida como "equitação em circuito", cada juiz era designado para um dos três circuitos geográficos e viajava para os locais de encontro designados dentro dos distritos desse circuito.

Os senadores Oliver Ellsworth de Connecticut e William Paterson de New Jersey foram os principais autores do ato. Antes de debater o projeto, o Senado distribuiu cópias impressas e solicitou a opinião dos constituintes, principalmente da comunidade jurídica. Os debates sobre a ratificação da Constituição deixaram claro que muitos cidadãos temiam que um judiciário federal independente pudesse ameaçar os tribunais estaduais e restringir certas liberdades civis. Em resposta a essas preocupações, a lei permitiu aos tribunais estaduais exercer jurisdição concorrente sobre muitas questões federais, exigiu que os tribunais federais selecionassem os júris de acordo com os procedimentos usados ​​pelos tribunais estaduais do distrito e garantiu o direito de julgamento no distrito onde o réu viveu. Ao estabelecer um valor monetário relativamente alto para os casos nos tribunais de circuito, a lei protegeu pequenos devedores e aqueles que não podiam pagar para viajar para um tribunal distante. O debate sobre a Lei do Judiciário coincidiu com a consideração do Congresso sobre a Declaração de Direitos, que oferecia mais garantias de que os tribunais federais respeitariam as liberdades tradicionais, como o julgamento por júri.

A Lei do Judiciário de 1789 representou um compromisso entre aqueles que queriam que os tribunais federais exercessem toda a jurisdição permitida pela Constituição e aqueles que se opunham a quaisquer tribunais federais inferiores ou propuseram restringi-los à jurisdição do almirantado. O ato reconhecia a legitimidade dos tribunais estaduais e protegia os direitos individuais ao mesmo tempo em que assegurava a supremacia do Judiciário federal. Estender a jurisdição dos tribunais de circuito a casos em que as partes eram residentes de diferentes estados aumentou muito a importância dos tribunais federais. Uma das disposições mais controversas da lei, a Seção 25, concedeu à Suprema Corte jurisdição para ouvir apelações de decisões dos tribunais superiores dos estados quando essas decisões envolviam questões de constitucionalidade de leis ou autoridades estaduais ou federais. Essa e outras disposições, como a exigência de circuitos, provocaram frequentes demandas de revisão da lei, mas o esboço básico de uma estrutura de tribunais federais em vários níveis operando ao lado de tribunais estaduais sobrevive hoje.

Leitura adicional:
História documental da Suprema Corte dos Estados Unidos, 1789-1800, v. 4, Organizando o Judiciário Federal. Maeva Marcus, et al., Eds. (Nova York: Columbia University Press, 1992), 22-107.

Origens do Judiciário Federal: Ensaios sobre a Lei do Judiciário de 1789 , Maeva Marcus, ed. Nova York: Oxford University Press, 1992.

1 Stat. 73
24 de setembro de 1789

INDIVÍDUO. XX.-Uma lei para estabelecer os tribunais judiciais dos Estados Unidos.

SEÇÃO 1. Seja promulgado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no Congresso reunido, Que a suprema corte dos Estados Unidos será composta por um presidente de justiça e cinco juízes associados, quatro dos quais constituirão quorum , e realizará anualmente na sede do governo duas sessões, uma com início na primeira segunda-feira de fevereiro e a outra na primeira segunda-feira de agosto. Que os juízes associados terão precedência na data das suas comissões, ou quando as comissões de dois ou mais deles tiverem data do mesmo dia, de acordo com as respectivas idades.

SEC. 2. E que seja promulgado, que os Estados Unidos serão, e por meio deste estão divididos em treze distritos, a serem limitados e chamados da seguinte forma, a saber: um consistindo na parte do Estado de Massachusetts que fica a leste de o Estado de New Hampshire, e ser chamado de Distrito de Maine um para consistir no Estado de New Hampshire, e ser chamado de Distrito de New Hampshire um para consistir na parte restante do Estado de Massachusetts, e ser chamado de distrito de Massachusetts um para consistir no estado de Connecticut, e ser chamado Distrito de Connecticut um para consistir no estado de Nova York, e ser chamado Distrito de Nova York um para consistir no estado de Nova Jersey, e ser chamado Distrito de Nova Jersey um para consistir de Virgínia, exceto aquela parte chamada Distrito de Kentucky, e ser chamado Distrito de Virginia um para consistir na parte restante do Estado da Virgínia, e ser chamado Distrito de Kentucky um para consistir no Estado da Carolina do Sul, e ser chamado Distrito da Carolina do Sul e um consistindo do Estado da Geórgia, sendo denominado Distrito da Geórgia.

SEC. 3. E que seja promulgado ainda, que haja um tribunal chamado Tribunal Distrital, em cada um dos distritos acima mencionados, para consistir em um juiz, que deverá residir no distrito para o qual for nomeado, e será chamado de Distrito Juiz, e deverá realizar anualmente quatro sessões, a primeira das quais começará da seguinte forma, a saber: nos distritos de Nova York e de Nova Jersey na primeira, no distrito da Pensilvânia na segunda, no distrito de Connecticut em a terceira, e no distrito de Delaware na quarta, terças-feiras de novembro próximas nos distritos de Massachusetts, Maine e Maryland, na primeira, no distrito da Geórgia na segunda, e nos distritos de New Hampshire , da Virgínia e do Kentucky, nas terceiras terças-feiras de dezembro do próximo ano e as outras três sessões progressivamente nos respectivos distritos nas terças-feiras de cada terceiro mês calendário posterior, e no distrito da Carolina do Sul, na terceira segunda-feira de março e setembro, a primeira segunda-feira de julho e a segunda segunda-feira de dezembro de cada ano, com início em dezembro próximo e que o juiz distrital terá poderes para realizar tribunais especiais a seu critério. Que o Tribunal Distrital declarado será realizado nos seguintes locais, a saber: no distrito de Maine, em Portland e Pownalsborough alternadamente, começando no primeiro no distrito de New Hampshire, em Exeter e Portsmouth alternadamente, começando no primeiro em o distrito de Massachusetts, em Boston e Salem alternadamente, começando no primeiro no distrito de Connecticut, alternadamente em Hartford e New Haven, começando no primeiro no distrito de New York, em New York no distrito de New Jersey, alternadamente em New Brunswick e Burlington, começando na primeira no distrito da Pensilvânia, na Filadélfia e em York Town alternadamente, começando na primeira no distrito de Delaware, alternadamente em Newcastle e Dover, começando na primeira no distrito de Maryland, alternadamente em Baltimore e Easton, começando na primeira no distrito de Virginia, alternadamente em Richmond e Williamsburgh, começando na primeira no distrito de Kentucky, em Harrods burgh no distrito da Carolina do Sul, em Charleston e no distrito da Geórgia, alternadamente em Savannah e Augusta, começando no primeiro e que os tribunais especiais serão mantidos no mesmo local em cada distrito que os tribunais indicados, ou nos distritos que haja dois, em qualquer um deles, a critério do juiz, ou em qualquer outro lugar da comarca, conforme a natureza do negócio e sua discrição determinarem. E que nos distritos que tenham apenas um lugar para sediar o Tribunal Distrital, os registros dos mesmos serão mantidos naquele local e nos distritos que tiverem dois, no local de cada distrito que o juiz designar.

SEC. 4. E que seja promulgado, Que os distritos mencionados antes, exceto os de Maine e Kentucky, serão divididos em três circuitos, e serão chamados de circuito oriental, médio e sul. Que o circuito do leste deve consistir nos distritos de New Hampshire, Massachusetts, Connecticut e Nova York que o circuito do meio deve consistir dos distritos de New Jersey, Pensilvânia, Delaware, Maryland e Virgínia e que o circuito do sul deve consistir dos distritos de Carolina do Sul e Geórgia, e que haverá anualmente em cada distrito dos referidos circuitos, dois tribunais, que serão chamados de tribunais circulares, e consistirão em quaisquer dois juízes da Suprema Corte e o juiz distrital de tais distritos, qualquer dois dos quais constituirão quorum: Desde que nenhum juiz distrital votará em qualquer caso de apelação ou erro de sua própria decisão, mas poderá indicar as razões de tal decisão.

SEC. 5. E que seja promulgado ainda, Que a primeira sessão do referido tribunal de circuito nos vários distritos deve começar nos momentos seguintes, a saber: em Nova Jersey no dia 2, em Nova York no quarto, na Pensilvânia no dia 11 , em Connecticut no dia vinte e dois, e em Delaware no dia vinte e sete, dias de abril próximo em Massachusetts no terceiro, em Maryland no dia sete, na Carolina do Sul no dia doze, em New Hampshire no dia vinte, na Virgínia no vigésimo segundo, e na Geórgia no vigésimo oitavo, dias de maio próximo, e as sessões subseqüentes nos respectivos distritos nos dias semelhantes de cada sexto mês após, exceto na Carolina do Sul, onde a sessão do referido o tribunal terá início no dia primeiro, e na Geórgia, onde terá início no dia dezessete de outubro, exceto quando qualquer um desses dias ocorrer em um domingo, e então a sessão terá início no dia seguinte.E as sessões do referido tribunal serão realizadas no distrito de New Hampshire, em Portsmouth e Exeter alternadamente, começando pela primeira no distrito de Massachusetts, em Boston no distrito de Connecticut, alternadamente em Hartford e New Haven, começando por último no distrito de New York, alternadamente em New York e Albany, começando na primeira no distrito de New Jersey, em Trenton no distrito de Pennsylvania, alternadamente em Philadelphia e Yorktown, começando na primeira no distrito de Delaware, alternadamente em New Castle e Dover, começando na primeira no distrito de Maryland, alternadamente em Annapolis e Easton, começando na primeira no distrito de Virginia, alternadamente em Charlottesville e Williamsburgh, começando na primeira no distrito de South Carolina, alternadamente em Columbia e Charleston, começando na primeira e no distrito da Geórgia, alternadamente em Savannah e Augusta, começando na primeira. E os tribunais distritais terão poderes para realizar sessões especiais para o julgamento de causas criminais em qualquer outro momento, a seu critério, ou a critério do Supremo Tribunal Federal.

SEC. 6. E seja promulgado ainda, que a Suprema Corte pode, por qualquer um ou mais de seus juízes presentes, ser adiada dia a dia até que um quorum seja convocado e que um tribunal de circuito também pode ser adiado dia a dia por qualquer um dos seus juízes, ou se nenhum estiver presente, pelo marechal do distrito até que o quorum seja convocado e que um tribunal distrital, em caso de incapacidade do juiz de comparecer no início de uma sessão, pode em virtude de uma ordem escrita do referido juiz, dirigida ao marechal do distrito, será adiada pelo referido marechal para tal dia, antes da próxima sessão indicada do referido tribunal, uma vez que a referida ordem será nomeada e no caso do morte do referido juiz, e não sendo preenchida a sua vaga, todos os processos, peças e procedimentos de qualquer natureza, pendentes perante o referido tribunal, deverão prosseguir, naturalmente, até a próxima sessão indicada após a nomeação e aceitação do cargo por seu sucessor.

SEC. 7. E seja [mais] promulgado, Que a Suprema Corte e os tribunais distritais tenham o poder de nomear funcionários para seus respectivos tribunais, e que o escrivão de cada tribunal distrital seja também escrivão do tribunal distrital em tal distrito, e cada um dos ditos escriturários deverá, antes de entrar na execução de seu cargo, fazer o seguinte juramento ou afirmação, a saber: "Eu, AB, sendo nomeado escriturário, juro solenemente ou afirmo que irei verdadeiramente e registrar e registrar fielmente todas as ordens, decretos, julgamentos e procedimentos do referido tribunal, e que irei cumprir e cumprir fiel e imparcialmente todas as funções de meu referido ofício, de acordo com o melhor de minhas habilidades e compreensão. Que Deus me ajude . " Essas palavras, que Deus me ajude, devem ser omitidas em todos os casos em que uma afirmação é admitida em vez de um juramento. E os ditos funcionários também prestarão fiança solidária, com garantias suficientes, (a ser aprovada pelo Supremo e pelos tribunais distritais, respectivamente) aos Estados Unidos, no valor de dois mil dólares, para cumprir fielmente os deveres de seu cargo, e registrar oportunamente os decretos, julgamentos e determinações do tribunal de que é escrivão.

SEC. 8. E que seja promulgado, que os juízes do Supremo Tribunal Federal e os juízes distritais, antes de procederem ao exercício das funções de seus respectivos cargos, prestem o seguinte juramento ou afirmação, a saber: "Eu, AB, faço Juro ou afirmo solenemente que administrarei justiça sem respeito às pessoas, e farei igual direito aos pobres e ricos, e que irei cumprir e cumprir fiel e imparcialmente todos os deveres que me incumbem, de acordo com o melhor dos minhas habilidades e compreensão, de acordo com a constituição e as leis dos Estados Unidos. Que Deus me ajude. "

SEC. 9. E que seja promulgado ainda, que os tribunais distritais terão, exclusivamente dos tribunais dos vários Estados, conhecimento de todos os crimes e ofensas que sejam passíveis de conhecimento sob a autoridade dos Estados Unidos, cometidos dentro de seus respectivos distritos, ou sobre o alto mar onde nenhuma outra punição além de chicotadas, não superior a trinta açoites, uma multa não superior a cem dólares, ou uma pena de prisão não superior a seis meses, deve ser infligida e também terá conhecimento original exclusivo de todas as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, incluindo todas as apreensões segundo as leis de imposto, navegação ou comércio dos Estados Unidos, onde as apreensões são feitas, em águas navegáveis ​​do mar por navios de dez ou mais toneladas carregados, dentro de seus respectivos distritos, bem como em alto mar poupando aos pretendentes, em todos os casos, o direito de um recurso de common law, onde a common law é competente para concedê-lo e também deve ter o cogn original exclusivo apreensão de todas as apreensões em terra ou outras águas que não as acima mencionadas, feitas, e de todos os processos por penalidades e confiscos incorridos, de acordo com as leis dos Estados Unidos. E também terá conhecimento, concomitantemente com os tribunais dos vários Estados, ou com os tribunais de circuito, conforme o caso, de todas as causas em que um estrangeiro acione um ato ilícito apenas em violação da lei das nações ou de um tratado dos Estados Unidos Estados. E também terá conhecimento, concomitantemente conforme mencionado por último, de todos os processos de common law em que os Estados Unidos processem, e os valores da matéria em disputa, excluindo custas, no montante ou valor de cem dólares. E terá também jurisdição exclusiva dos tribunais dos diversos Estados, sobre todos os processos contra cônsules ou vice-cônsules, exceto para os crimes acima da descrição acima. E o julgamento das questões de fato, nos tribunais distritais, em todas as causas, exceto as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, será por júri.

SEC. 10. E seja promulgado ainda, que o tribunal distrital no distrito de Kentucky terá, além da jurisdição acima mencionada, jurisdição de todas as outras causas, exceto de apelações e mandados de erro, doravante tornados conhecidos em um tribunal de circuito, e deve proceder a esse respeito em da mesma forma que um tribunal de circuito, e as decisões de erro e apelação recairão sobre as decisões nele contidas para o Supremo Tribunal, nas mesmas causas, como de um tribunal para o Supremo Tribunal, e nos mesmos regulamentos. E o tribunal distrital no distrito de Maine deverá, além da jurisdição aqui antes concedida, ter jurisdição sobre todas as causas, exceto de apelações e mandados de erro aqui após tornados conhecidos em um tribunal de circuito, e deverá proceder da mesma maneira que um tribunal de circuito : E os mandados de erro julgarão as decisões contidas no tribunal do distrito de Massachusetts da mesma maneira que os outros tribunais do distrito para seus respectivos tribunais do circuito.

SEC. 11. E ainda que seja promulgado, Que os tribunais de comarca tenham conhecimento originário, concomitante com os tribunais dos diversos Estados, de todos os processos de natureza civil em direito comum ou em equidade, quando a matéria em disputa exceda, sem custas , a soma ou o valor de quinhentos dólares, e os Estados Unidos são demandantes, ou peticionários ou um estrangeiro é uma parte, ou a ação é entre um cidadão do Estado onde a ação é proposta e um cidadão de outro Estado. E terá conhecimento exclusivo de todos os crimes e ofensas reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, exceto quando este ato estipular de outra forma, ou as leis dos Estados Unidos devem de outra forma direcionar, e jurisdição simultânea com os tribunais distritais dos crimes e ofensas reconhecíveis lá no. Mas nenhuma pessoa pode ser presa em um distrito para julgamento em outro, em qualquer ação civil perante um tribunal distrital ou distrital. E nenhuma ação civil será movida perante qualquer um dos referidos tribunais contra um habitante dos Estados Unidos, por qualquer processo original em qualquer outro distrito que não aquele em que ele é um habitante, ou no qual ele for encontrado no momento da entrega do mandado , nem qualquer tribunal distrital ou de circuito terá conhecimento de qualquer processo para recuperar o conteúdo de qualquer nota promissória ou outra escolhida em ação em favor de um cessionário, a menos que um processo possa ter sido processado em tal tribunal para recuperar o referido conteúdo se não houver cessão tenham sido emitidos, exceto no caso de letras de câmbio estrangeiras. E os tribunais de circuito também terão jurisdição de apelação dos tribunais distritais de acordo com os regulamentos e restrições aqui previstos.

SEC. 12. E que seja promulgado posteriormente, Que se um processo for iniciado em qualquer tribunal estadual contra um estrangeiro, ou por um cidadão do estado em que o processo é movido contra um cidadão de outro estado, e o assunto em disputa exceder o acima mencionado soma ou valor de quinhentos dólares, excluindo custas, a ser feita para comparecer a contento do tribunal e o réu deverá, no momento de comparecer em tal tribunal estadual, um pedido de retirada da causa para julgamento no próximo tribunal do circuito, a ser realizado no distrito onde o processo está pendente, ou se no distrito de Maine para o tribunal distrital próximo a ser suspenso, ou se no distrito de Kentucky para o tribunal distrital próximo a ser suspenso , e ofereça fiança boa e suficiente para que ele entre em tal juízo, no primeiro dia de sua sessão, cópias do referido processo contra ele, e também para que haja comparecimento e entrada de fiança especial na causa, se fiança especial era originalmente exigida. , deve t Em seguida, será dever do tribunal estadual aceitar a fiança e não prosseguir com a causa, e qualquer fiança que possa ter sido originalmente tomada será liberada, e as referidas cópias serão registradas conforme mencionado, em tal tribunal dos Estados Unidos , a causa deverá prosseguir da mesma maneira como se tivesse sido trazida pelo processo original. E qualquer penhora dos bens ou espólio do réu pelo processo original, deve manter os bens ou espólio assim anexados, para responder à sentença final da mesma maneira que pelas leis de tal estado que teriam sido considerados para responder à sentença final , se tivesse sido proferido pelo tribunal em que o processo foi iniciado. E se em qualquer ação iniciada em um tribunal estadual, o título de propriedade seja considerado, e as partes sejam cidadãos do mesmo estado, e a matéria em disputa exceda a soma ou valor de quinhentos dólares, sem custas, a soma ou valor sendo feito para comparecer à satisfação do tribunal, qualquer das partes, antes do julgamento, deve declarar ao tribunal e fazer uma declaração, se necessário, que ele reivindica e deve contar com um direito ou título de terra, sob uma concessão de um estado diferente daquele em que a ação está pendente, e produzir a concessão original ou uma exemplificação da mesma, exceto quando a perda de registros públicos coloque-o fora de seu poder, e solicitará que a parte contrária informe o tribunal, se ele reivindica um direito ou título de propriedade sob uma concessão do estado em que o processo está pendente, a dita [parte] adversária deve fornecer tais informações ou, de outra forma, não ter permissão para pleitear tal concessão ou apresentá-la como evidência sobre o julgamento, e se ele informar que pretende m sob tal concessão, a parte que reclama sob a concessão mencionada em primeiro lugar pode então, em movimento, remover a causa do julgamento para o próximo tribunal do circuito a ser detido em tal distrito, ou se no distrito de Maine, para o tribunal próximo a ser detido nele ou se no distrito de Kentucky, ao tribunal distrital próximo a ser detido nele, mas se ele for o réu, deve fazê-lo sob os mesmos regulamentos que no caso acima mencionado de remoção de uma causa para tal tribunal por um estrangeiro e nenhuma das partes removendo a causa, será autorizada a pleitear ou dar provas de qualquer outro título que não aquele por ele declarado como acima mencionado, uma vez que o fundamento de sua reclamação e o julgamento de questões de fato nos tribunais de circuito deve, em todos os processos, exceto os de equidade, almirantado e jurisdição marítima, serão por júri.

SEC. 13. E que seja promulgado, que a Suprema Corte terá jurisdição exclusiva sobre todas as controvérsias de natureza civil, quando um estado for parte, exceto entre um estado e seus cidadãos e exceto também entre um estado e cidadãos de outros estados, ou estrangeiros, neste último caso terá jurisdição original, mas não exclusiva. E terá exclusivamente toda a jurisdição de processos ou processos contra embaixadores, ou outros ministros públicos, ou seus empregados domésticos, ou empregados domésticos, como um tribunal pode ter ou exercer de forma consistente com a lei das nações e jurisdição original, mas não exclusiva de todas as ações movidas por embaixadores, ou outros ministros públicos, ou em que um cônsul ou vice-cônsul seja parte. E o julgamento de questões de fato na Suprema Corte, em todas as ações judiciais contra cidadãos dos Estados Unidos, será por júri. O Supremo Tribunal também terá jurisdição de recurso dos tribunais de circuito e tribunais dos vários estados, nos casos aqui especialmente previstos e terá o poder de expedir mandados de proibição aos tribunais distritais, quando atuando como tribunais do almirantado e jurisdição marítima , e mandados de segurança, em casos garantidos pelos princípios e usos da lei, para quaisquer tribunais nomeados, ou pessoas em cargos, sob a autoridade dos Estados Unidos.

SEC. 14. E que seja promulgado, que todos os tribunais dos Estados Unidos mencionados anteriormente, terão o poder de emitir mandados de scire facias, habeas corpus e todos os outros mandados não especialmente previstos por lei, que podem ser necessários para o exercício de suas respectivas jurisdições e de acordo com os princípios e usos da lei. E que qualquer um dos juízes da suprema corte, bem como os juízes dos tribunais distritais, terão o poder de conceder recursos de habeas corpus para fins de inquérito sobre a causa da prisão. em nenhum caso se estenderá aos prisioneiros na prisão, a menos que estejam sob custódia, sob ou pela cor da autoridade dos Estados Unidos, ou sejam submetidos a julgamento em algum tribunal do mesmo, ou sejam necessários para serem levados a tribunal para testemunhar.

SEC. 15. E que seja promulgado, que todos os referidos tribunais dos Estados Unidos terão poder no julgamento de ações judiciais, em movimento e com a devida notificação, para exigir que as partes produzam livros ou escritos em sua posse ou poder, que contenha provas pertinentes à questão, nos casos e circunstâncias em que possam ser obrigados a produzi-la pelas regras ordinárias de procedimento na chancelaria e se o demandante deixar de cumprir tal ordem, produzir livros ou escritos , será legal para os tribunais respectivamente, em movimento, dar o mesmo julgamento para o réu como em casos de não ação e se um réu deixar de cumprir tal ordem, produzir livros ou escritos, será lícito para o tribunais respectivamente em movimento conforme mencionado, para julgar contra ele ou ela à revelia.

SEC. 16. E que seja promulgado posteriormente, Que as ações por equidade não serão sustentadas em nenhum dos tribunais dos Estados Unidos, em qualquer caso em que uma solução simples, adequada e completa possa ser encontrada na lei.

SEC. 17. E que seja promulgado, que todos os referidos tribunais dos Estados Unidos terão o poder de conceder novos julgamentos, nos casos em que houve um julgamento por júri por razões pelas quais novos julgamentos geralmente foram concedidos nos tribunais de justiça e terá o poder de impor e administrar todos os juramentos ou afirmações necessárias e punir com multa ou prisão, a critério dos referidos tribunais, todos os desrespeitos à autoridade em qualquer causa ou audiência perante os mesmos e para fazer e estabelecer todas as regras necessárias para a condução ordenada dos negócios nos referidos tribunais, desde que tais regras não sejam contrárias às leis dos Estados Unidos.

SEC. 18. E que seja promulgado ainda, que quando em um tribunal de circuito, o julgamento sobre um veredicto em uma ação civil deve ser inscrito, a execução pode ser feita por movimento de qualquer uma das partes, a critério do tribunal, e em tais condições para a segurança de a parte contrária, conforme julgar conveniente, deve ser suspensa quarenta e dois dias, contados do início da sentença, para dar tempo de protocolar na secretaria do referido tribunal, o pedido de novo julgamento. E se tal petição for apresentada dentro do referido prazo de quarenta e dois dias, com um certificado do mesmo de qualquer um dos juízes de tal tribunal, que permite que o mesmo seja apresentado, certificado esse que ele pode fazer ou recusar a seu critério, execução deve, naturalmente, ser adiado para a próxima sessão do referido tribunal. E se um novo julgamento for concedido, a sentença anterior será anulada.

SEC. 19. E que seja promulgado, que será dever dos tribunais de circuito, em causas de equidade e de almirantado e jurisdição marítima, fazer com que os fatos nos quais basearam sua sentença ou decreto, apareçam plenamente nos autos, quer de as alegações e o próprio decreto, ou o estado do caso acordado pelas partes, ou seu advogado, ou se eles discordarem por meio de uma declaração do caso pelo tribunal.

SEC. 20. E seja promulgado ainda, que quando em um tribunal de circuito, um autor de uma ação, originalmente movido lá, ou um peticionário em capital, que não seja os Estados Unidos, recupera menos do que a soma ou valor de quinhentos dólares, ou o libelante, por sua própria apelação, inferior à soma ou valor de trezentos dólares, não será admitido, mas a critério do tribunal, poderá ser condenado nas custas.

SEC. 21. E seja promulgado ainda, que de decretos finais em um tribunal distrital em causas de almirantado e jurisdição marítima, onde a matéria em disputa exceda a soma ou o valor de trezentos dólares, excluindo custas, um recurso será permitido ao próximo tribunal de circuito, a ser realizado em tal distrito. Contanto, no entanto, que todas essas apelações de decretos finais como supracitado, do tribunal distrital de Maine, sejam feitas ao tribunal distrital, próximo a serem suspensas após cada apelação no distrito de Massachusetts.

SEC. 22. E seja promulgado ainda, Que os decretos e sentenças finais em ações civis em um tribunal distrital, onde a matéria em disputa exceda a soma ou o valor de cinquenta dólares, excluindo custas, podem ser reexaminados e revertidos ou afirmados em um circuito tribunal, mantido no mesmo distrito, mediante um mandado de erro, ao qual será anexado e devolvido no dia e local nele mencionados, uma transcrição autenticada do registro, uma atribuição de erros e pedido de reversão, com uma citação para a parte adversa, assinada pelo juiz de tal tribunal distrital, ou um juiz do Supremo Tribunal, a parte contrária com antecedência mínima de vinte dias.E em um processo semelhante, podem ser julgados e decretos finais em ações civis, e ações em equidade em um tribunal de circuito, trazidos por processo original, ou removidos de tribunais de vários Estados, ou removidos por recurso de um tribunal distrital onde a matéria em litígio ultrapassar a soma ou valor de dois mil dólares, excluindo custas, será reexaminada e revertida ou afirmada no Supremo Tribunal, sendo a citação nesse caso assinada por um juiz de tal tribunal, ou juiz do Supremo Tribunal Federal e a parte adversa com antecedência mínima de trinta dias. Mas não haverá reversão em nenhum dos tribunais sobre o mandado de erro por erro na decisão de qualquer fundamento de redução, que não seja um fundamento para a jurisdição do tribunal, ou tal fundamento para uma petição ou projeto de lei em equidade, como é da natureza de uma objeção, ou por algum erro de fato. E os mandados de erro não devem ser apresentados, mas dentro de cinco anos após a prolação ou aprovação da sentença ou decreto reclamado, ou no caso de a pessoa com direito a tal mandado de erro ser uma criança, feme clandestina, non compos mentis, ou preso, então dentro de cinco anos conforme referido, sem contar o tempo de tal deficiência. E todo juiz ou juiz que assinar uma citação em qualquer mandado de erro conforme mencionado acima, deverá ter garantia boa e suficiente para que o autor do erro processe seu mandado e responda por todos os danos e custas se ele deixar de cumprir sua alegação.

SEC. 23. E que seja promulgado ainda, que um mandado de erro, conforme mencionado acima, será revogado e suspenderá a execução nos casos apenas em que o mandado de erro for notificado, por uma cópia do mesmo sendo apresentada para a parte contrária no cartório onde está o registro permanece, no prazo de dez dias, exclusivo dos domingos, após proferida a sentença ou decretado o decreto reclamado. Até o término do prazo de dez dias, as execuções não serão emitidas em qualquer caso em que um mandado de erro possa ser substituído e, após o qual tal mandado de erro, o Supremo ou um tribunal de circuito deve afirmar uma sentença ou decreto, eles devem julgar ou decretar ao réu em erro apenas indenização por sua demora, e despesas simples ou duplas a seu critério.

SEC. 24. E seja promulgado ainda, que quando um julgamento ou decreto for revertido em um tribunal de circuito, tal tribunal deverá proceder para proferir tal julgamento ou aprovar o decreto que o tribunal distrital deveria ter proferido ou aprovado e o Supremo Tribunal deve fazer o o mesmo nas reversões, exceto quando a reversão for a favor do autor, ou peticionário na ação original, e os danos a serem avaliados, ou a questão a ser decretada, forem incertos, caso em que deverão reenviar a causa para uma decisão final decisão. E a Suprema Corte não emitirá a execução em causas que lhe sejam removidas por meio de erros, mas enviará mandato especial ao tribunal de circuito para conceder a execução.

SEC. 25. E seja ainda promulgado, Que uma sentença ou decreto final em qualquer processo, no mais alto tribunal de justiça ou equidade de um Estado em que uma decisão no processo pudesse ser tomada, onde é tirada em questão a validade de um tratado ou estatuto de, ou uma autoridade exercida sob os Estados Unidos, e a decisão é contra sua validade ou onde for colocada em questão a validade de um estatuto ou uma autoridade exercida sob qualquer Estado, com o fundamento de serem repugnantes para o constituição, tratados ou leis dos Estados Unidos, e a decisão é a favor de sua validade, ou onde for colocada em questão a construção de qualquer cláusula da constituição, ou de um tratado, estatuto ou comissão mantida sob o Estados Unidos, e a decisão for contra o título, direito, privilégio ou isenção especialmente estabelecido ou reivindicado por qualquer uma das partes, sob tal cláusula da referida Constituição, tratado, estatuto ou comissão, pode ser reexaminado e revertido ou afirmado no Supremo Tribunal o f nos Estados Unidos mediante um mandado de erro, a citação sendo assinada pelo chefe de justiça, ou juiz ou chanceler do tribunal proferindo ou aprovando a sentença ou decreto reclamado, ou por um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, em da mesma maneira e sob os mesmos regulamentos, e o mandado terá o mesmo efeito, como se a sentença ou decreto reclamado tivesse sido proferido ou passado em um tribunal de circuito, e o procedimento sobre a reversão também será o mesmo, exceto que o Supremo Tribunal, em vez de reenviar a causa para uma decisão final conforme previsto anteriormente, pode, a seu critério, se a causa já tiver sido uma vez reenviada antes, proceder a uma decisão final da mesma e conceder a execução. Mas nenhum outro erro deve ser atribuído ou considerado como um fundamento de reversão em qualquer caso como mencionado acima, do que aquele que aparece na face do registro, e imediatamente respeita as questões de validade ou construção mencionadas anteriormente da referida constituição, tratados, estatutos, comissões ou autoridades em disputa.

SEC. 26. E que seja promulgado ainda, Que em todas as causas apresentadas a qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos para recuperar o confisco anexado a quaisquer artigos de acordo, convênio, fiança ou outra especialidade, em que o confisco, violação ou inadimplemento comparecerá, por inadimplemento ou confissão do réu, ou mediante objeção, ao tribunal perante o qual a ação se encontra, deverá proferir sentença para que o autor recupere tanto quanto é devido de acordo com a equidade. E quando a quantia pela qual a sentença deve ser proferida for incerta, a mesma será, se qualquer uma das partes o solicitar, avaliada por um júri.

SEC. 27. E que seja promulgado ainda, que um marechal será nomeado em e para cada distrito pelo mandato de quatro anos, mas será destituível do cargo quando assim o desejar, cujo dever será comparecer aos tribunais distritais e circulares quando nele ocupar , e também o Supremo Tribunal no distrito em que esse tribunal deve reunir-se. E para executar em todo o distrito, todos os preceitos legais dirigidos a ele, e emitidos sob a autoridade dos Estados Unidos, e ele terá o poder de comandar toda a assistência necessária na execução de seu dever, e de nomear, se houver ocasião, um ou mais deputados, que serão destituíveis do cargo pelo juiz do tribunal distrital, ou do tribunal distrital, ao critério de qualquer um e antes de entrar nas funções de seu cargo, ele será vinculado ao fiel desempenho do mesmo, por si mesmo e por seus representantes perante o juiz do tribunal distrital dos Estados Unidos, conjunta e isoladamente, com duas garantias boas e suficientes, habitantes e proprietários autônomos de tal distrito, a serem aprovados pelo juiz distrital, no valor de vinte mil dólares, e deverá tomar perante o referido juiz, como também os seus substitutos, antes de entrarem nas funções de sua nomeação, o seguinte juramento: "Eu, AB, juro solenemente ou afirmo que executarei fielmente todos os preceitos legais dirigidos ao marechal do distrito de sob a autoridade dos Estados Unidos, e farei retornos verdadeiros, e em todas as coisas bem e verdadeiramente, e sem malícia ou parcialidade, cumprirei os deveres do cargo de marechal (ou substituto de marechal, conforme o caso) do distrito de, durante minha permanência no referido cargo, e recebo apenas meus honorários legais. Então me ajude Deus. "

SEC. 28. E seja promulgado ainda, Que em todas as causas em que o marechal ou seu substituto seja uma parte, os mandados e preceitos neles devem ser dirigidos a tal pessoa desinteressada como o tribunal, ou qualquer juiz ou juiz pode nomear, e o pessoa assim nomeada, fica autorizada a executá-la e devolvê-la. E em caso de morte de qualquer marechal, seu substituto ou deputados continuarão no cargo, a menos que de outra forma especialmente destituído e deverão executá-lo em nome do falecido, até que outro marechal seja nomeado e empossado: E as faltas ou infrações em ofício de tal deputado ou deputados nesse meio tempo, bem como antes, será julgada uma violação da condição da caução prestada, conforme anteriormente instruído, pelo marechal que os nomeou e o executor ou administrador do falecido marechal deve ter como remédio pelas faltas e injustiças no cargo de tal deputado ou deputados durante tal intervalo, como teriam direito se o marechal tivesse continuado em vida e no exercício de seu referido cargo, até que seu sucessor fosse nomeado, e jurado ou afirmado : E todo marechal ou seu substituto quando removido do cargo, ou quando o mandato para o qual o marechal for nomeado expirar, terá poder, não obstante, de executar todos os preceitos que possam estar em seus mãos respectivamente no momento de tal remoção ou expiração do cargo e o marechal será responsabilizado pela entrega ao seu sucessor de todos os prisioneiros que possam estar sob sua custódia no momento de sua remoção, ou quando o prazo para o qual ele for nomeado expirará e, para esse fim, poderá reter tais presos sob sua custódia até que seu sucessor seja nomeado e qualificado conforme a lei o determinar.

SEC. 29. E ainda que seja promulgado, que nos casos puníveis com a morte, o julgamento será realizado na comarca onde o delito foi cometido, ou onde isso não puder ser feito sem grande inconveniência, doze pequenos jurados serão convocados de lá. E os jurados em todos os casos para servir nos tribunais dos Estados Unidos serão designados por sorteio ou de outra forma em cada Estado, respectivamente, de acordo com o modo de formação de júris agora praticado, na medida em que as leis dos mesmos tornem tal designação praticável por os tribunais ou marechais dos Estados Unidos e os jurados devem ter as mesmas qualificações exigidas para os jurados pelas leis do Estado de que são cidadãos, para servir nos tribunais mais elevados de tal Estado, e devem ser devolvidos como deve haver oportunidade para eles, de partes do distrito, de tempos em tempos, conforme o tribunal determinar, de modo que seja mais favorável a um julgamento imparcial e de modo a não incorrer em despesas desnecessárias ou sobrecarregar indevidamente os cidadãos de qualquer parte do distrito com esses serviços. E os mandados de venire facias, quando dirigidos pelo tribunal, serão emitidos do cartório do escrivão, e serão servidos e devolvidos pelo marechal em sua pessoa adequada, ou por seu substituto, ou no caso de o marechal ou seu substituto não ser uma pessoa indiferente, ou estiver interessado no caso da causa, por pessoa idônea como o tribunal designar especialmente para esse fim, a quem eles devem administrar um juramento ou afirmação de que ele servirá verdadeira e imparcialmente e retornará tal mandado. E quando a partir de contestações ou de outra forma não houver um júri para determinar qualquer causa civil ou criminal, o marechal ou seu substituto deverá, por ordem do tribunal onde tal vício de jurados ocorrer, retornar jurymen de talibus circunstantibus suficiente para completar o painel e quando o marechal ou seu substituto são desqualificados conforme acima mencionado, os jurados podem ser devolvidos por pessoa desinteressada que o tribunal indicar.

SEC. 30. E que seja promulgado, que o modo de prova por depoimento oral e exame de testemunhas em tribunal público será o mesmo em todos os tribunais dos Estados Unidos, bem como no julgamento de causas em equidade e de almirantado e marítimo jurisdição, a partir de ações de common law. E quando o testemunho de qualquer pessoa for necessário em qualquer causa civil, dependendo de qualquer distrito em qualquer tribunal dos Estados Unidos, que deve viver a uma distância maior do local de julgamento do que cem milhas, ou está destinado a uma viagem para mar, ou está prestes a sair dos Estados Unidos, ou fora de tal distrito, e a uma distância maior do local de julgamento do que conforme mencionado, antes do tempo de julgamento, ou é antigo ou muito enfermo, o depoimento de tal a pessoa pode ser tomada de bene esse perante qualquer juiz ou juiz de qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos, ou perante qualquer chanceler, juiz ou juiz de um tribunal superior ou supremo, prefeito ou magistrado principal de uma cidade, ou juiz de um condado tribunal ou tribunal de fundamentos comuns de qualquer um dos Estados Unidos, não sendo um advogado ou advogado de qualquer uma das partes, ou interessado no caso da causa, desde que uma notificação do magistrado perante o qual o depoimento deve ser encaminhado para a parte adversa, para estar presente no tomar o mesmo, e colocar interrogatórios, se ele achar necessário, ser primeiro decifrados e entregues à parte adversa ou ao seu advogado como qualquer um deles pode ser o mais próximo, se qualquer um estiver dentro de cem milhas do local de tal legenda, dando tempo pela sua participação após comunicada, pelo menos à razão de um dia, exclusivamente aos domingos, a cada 20 milhas de viagem. E em causas de almirantado e jurisdição marítima, ou outros casos de apreensão quando uma difamação deve ser apresentada, em que uma parte adversária não é nomeada, e depoimentos de pessoas nas circunstâncias acima mencionadas devem ser tomadas antes de uma reclamação ser apresentada, a mesma notificação conforme supracitado, será dado à pessoa que tiver a agência ou posse dos bens difamados no momento da captura ou apreensão dos mesmos, se conhecidos do difamador. E cada pessoa que depor conforme mencionado acima será cuidadosamente examinada e advertida, e jurada ou confirmada para testemunhar toda a verdade, e deve subscrever o depoimento por ele prestado depois que o mesmo deve ser reduzido a escrito, o que deve ser feito apenas pelo magistrado tomar o depoimento, ou pelo depoente na sua presença. E os depoimentos assim tomados devem ser retidos por tal magistrado até que ele os entregue por sua própria mão no tribunal para o qual eles foram tomados, ou deverão, juntamente com uma certidão das razões acima mencionadas de sua tomada, e da notificação se algum for dado à parte contrária, ser por ele mesmo o referido magistrado selado e encaminhado a tal tribunal, e permanecer sob seu selo até que seja aberto em juízo. E qualquer pessoa pode ser obrigada a comparecer e depor conforme mencionado, da mesma maneira que comparece e testemunha em tribunal. E no julgamento de qualquer causa de almirantado ou jurisdição marítima em um tribunal distrital, o decreto em que pode ser objeto de recurso, se qualquer das partes sugerir e convencer o tribunal de que provavelmente não estará em seu poder apresentar as testemunhas. testemunhar perante o tribunal de circuito, se houver recurso, e propor que seu depoimento seja anotado por escrito, deve ser feito pelo secretário do tribunal. E se houver recurso, tal testemunho pode ser usado no julgamento do mesmo, se for considerado satisfatório para o tribunal que julgará o recurso, que as testemunhas estão mortas ou saíram dos Estados Unidos, ou a uma distância maior do que a indicada do lugar onde se encontra o tribunal, ou que por causa da idade, doença, enfermidade física ou reclusão, não podem viajar e comparecer em tribunal, mas não de outra forma. E a menos que o mesmo seja feito para comparecer no julgamento de qualquer causa, com respeito a testemunhas cujos depoimentos possam ter sido tomados, tais depoimentos não serão admitidos ou usados ​​na causa. Desde que, nada aqui deve ser interpretado de forma a impedir que qualquer tribunal dos Estados Unidos conceda um dedimus potestatem para receber depoimentos de acordo com o uso comum, quando for necessário para evitar uma falha ou demora na justiça, poder que eles possuirão separadamente, nem se estender aos depoimentos tomados in perpetuam rei memoriam, que se eles se relacionarem a questões que possam ser reconhecidas em qualquer tribunal dos Estados Unidos, um tribunal de circuito, a pedido, feito como um tribunal de equidade, pode, de acordo com os usos da chancelaria direto para ser levado.

SEC. 31. E seja [mais] promulgado, que quando qualquer processo depender de qualquer tribunal dos Estados Unidos, e qualquer uma das partes morrer antes do julgamento final, o executor ou administrador da parte falecida que era o autor, peticionário, ou réu, no caso de a causa da ação sobreviver por lei, terá plenos poderes para processar ou defender qualquer processo ou ação até o julgamento final e o réu ou réus são obrigados a responder a isso em conformidade e o tribunal perante o qual tal causa pode ser dependente, fica habilitado e dirigido a ouvir e determinar o mesmo, e a julgar a favor ou contra o executor ou administrador, conforme o caso exija. E se tal executor ou administrador tendo sido devidamente citado como scire facias do escritório do escrivão do tribunal onde tal processo depende, vinte dias antes, negligenciar ou se recusar a se tornar uma parte do processo, o tribunal poderá julgar contra o patrimônio do falecido, da mesma forma como se o executor ou administrador se houvesse feito voluntariamente parte na ação. E o executor ou administrador que se tornará parte conforme acima mencionado, deverá, mediante proposta ao tribunal onde o processo estiver pendente, ter direito a uma continuação do mesmo até o próximo período do referido tribunal. E se houver dois ou mais autores ou réus, e um ou mais deles morrer, se a causa da ação deve sobreviver ao autor ou autores sobreviventes, ou contra o réu ou réus sobreviventes, o mandado ou ação não será assim abatido, mas tal morte sendo sugerida nos autos, a ação deverá prosseguir na ação do autor ou autores sobreviventes contra o réu ou réus sobreviventes.

SEC. 32. E ainda que seja promulgado, que nenhuma citação, mandado, declaração, devolução, processo, julgamento ou outros procedimentos em causas civis em qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos, sejam abatidos, presos, anulados ou revertidos, por qualquer vício ou falta de forma, mas os referidos tribunais respectivamente procederão e julgarão de acordo com o direito da causa e matéria de direito que lhes apareça, sem considerar quaisquer imperfeições, defeitos ou falta de forma em tal mandado, declaração ou outro pleito, devolução, processo, julgamento ou procedimento de qualquer natureza, exceto aqueles apenas em casos de objeção, os quais a parte que opõe especialmente se sentará e expressará junto com sua objeção como a causa disso. E os referidos tribunais, respectivamente, devem e podem, em virtude deste ato, de tempos em tempos, alterar todas e quaisquer imperfeições, defeitos e carências de forma, exceto aquelas que apenas a parte contrária deve expressar conforme mencionado, e pode, a qualquer o tempo permitiria a qualquer uma das partes corrigir qualquer vício no processo ou nas alegações, nas condições que os referidos tribunais, respectivamente, devam a seu critério e por suas regras prescreverem.

SEC. 33. E ainda que seja promulgado, que por qualquer crime ou ofensa contra os Estados Unidos, o infrator pode, por qualquer juiz ou juiz dos Estados Unidos, ou por qualquer juiz de paz, ou outro magistrado de qualquer um dos Estados Unidos onde ele pode ser encontrado em conformidade com o modo usual de processo contra os infratores em tal estado, e às custas dos Estados Unidos, ser preso e preso ou libertado sob fiança, conforme o caso, para julgamento perante tal tribunal dos Estados Unidos como por este ato tem conhecimento da ofensa.E cópias do processo devem ser devolvidas tão rapidamente quanto possível na secretaria de tal tribunal, juntamente com os reconhecimentos das testemunhas por seu comparecimento para depor no caso que reconhece o magistrado perante o qual o exame deve ser, pode exigir em dor de prisão. E se tal prisão do infrator ou das testemunhas ocorrerem em um distrito diferente daquele em que o delito será julgado, será dever do juiz do distrito onde o delinquente está preso, oportunamente emitir, e do delegado da mesma comarca, que execute mandado de afastamento do autor do crime e das testemunhas, ou qualquer uma delas, conforme o caso, à comarca em que se realizará o julgamento. E em todas as detenções em casos criminais, a fiança será admitida, exceto quando a punição for a morte, caso em que não será admitida, mas pelo supremo tribunal ou tribunal de circuito, ou por um juiz do supremo tribunal, ou um juiz de um tribunal distrital, que exercerá seu poder discricionário sobre a natureza e as circunstâncias do delito, e das provas, e os usos da lei. E se uma pessoa cometida por um juiz do Supremo ou um juiz de um tribunal distrital por um crime não punível com a morte, deverá posteriormente obter fiança, e não houver nenhum juiz dos Estados Unidos no distrito para fazer o mesmo, pode ser julgado por qualquer juiz da corte suprema ou superior de tal estado.

SEC. 34. E ainda que seja promulgado, que as leis dos vários estados, exceto quando a constituição, tratados ou estatutos dos Estados Unidos de outra forma exigirem ou fornecerem, devem ser consideradas como regras de decisão em julgamentos de direito comum nos tribunais de os Estados Unidos nos casos em que se aplicam.

SEC. 35. E que seja promulgado ainda, que em todos os tribunais dos Estados Unidos, as partes podem pleitear e administrar suas próprias causas pessoalmente ou com a assistência de tal advogado ou procuradores conforme as regras dos referidos tribunais, respectivamente, serão permitidos a gerenciar e conduzir as causas nele. E deverá ser nomeado em cada distrito uma pessoa reconhecida na lei para atuar como procurador dos Estados Unidos nesse distrito, que deve ser jurada ou declarada para a fiel execução de seu cargo, cujo dever será processar em tal distrital todos os delinquentes por crimes e ofensas, reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, e todas as ações civis em que os Estados Unidos devam estar envolvidos, exceto perante o supremo tribunal no distrito em que esse tribunal será julgado. E ele receberá como compensação por seus serviços os honorários que forem tributados nos respectivos tribunais perante os quais os processos ou ações penais devam ser julgados. E também deverá ser nomeada uma pessoa competente, versada na lei, para atuar como procurador-geral dos Estados Unidos, que deve ser jurada ou declarada para uma execução fiel de seu cargo, cujo dever será processar e conduzir todos os processos na Suprema Corte em que os Estados Unidos devem estar envolvidos, e para dar seu conselho e opinião sobre questões de direito quando exigido pelo Presidente dos Estados Unidos, ou quando solicitado pelos chefes de qualquer um dos departamentos, em relação a quaisquer assuntos que podem incidir sobre os seus departamentos e receberão pelos seus serviços a remuneração prevista na lei.


Ato do Judiciário de 1789 define a jurisdição dos tribunais federais

Na Lei do Judiciário de 1789, o Primeiro Congresso forneceu a organização detalhada de um judiciário federal que a Constituição esboçou apenas em termos gerais. Agindo com base em sua autoridade constitucional para estabelecer tribunais inferiores, o Congresso instituiu um judiciário de três partes que consiste na Suprema Corte, tribunais distritais dos EUA e tribunais circulares dos EUA.

Os tribunais distritais deveriam ouvir casos criminais menores, como os penalizados com uma pena de prisão de seis meses ou menos, bem como todos os casos do almirantado e marítimo, e alguns tipos de processos civis. Os tribunais circulares serviriam como os principais tribunais de julgamento no sistema federal com jurisdição sobre todos os processos criminais, bem como processos civis nos quais mais de $ 500 estivessem em jogo e os Estados Unidos fossem o querelante ou peticionário um estrangeiro era uma parte ou um cidadão do estado onde o processo foi instaurado foi adverso a um cidadão de outro estado. Os tribunais de circuito também receberam jurisdição de apelação dos tribunais distritais.


Conteúdo

Os tribunais distritais terão jurisdição original para qualquer ação civil movida por um estrangeiro apenas por delito ilícito, cometido em violação da lei das nações ou de um tratado dos Estados Unidos. [4]

O ATS fazia parte da Lei do Judiciário de 1789, que estabeleceu o sistema de tribunais federais dos Estados Unidos. [5] Há pouca história legislativa sobrevivente em relação à Lei, e seu significado e propósito originais são incertos. [6] [7] No entanto, os estudiosos presumiram que a lei se destinava a garantir aos governos estrangeiros que os EUA agiriam para prevenir e fornecer soluções para violações do direito internacional consuetudinário, especialmente violações relativas a diplomatas e comerciantes. [8]

O ATS pode ter sido promulgado em resposta a uma série de incidentes internacionais causados ​​pela indisponibilidade de recursos para cidadãos estrangeiros nos Estados Unidos. [9] Por exemplo, o tratado de paz que encerrou a Revolução Americana previa o pagamento das dívidas aos credores britânicos. A recusa de alguns estados de impor o pagamento de tais dívidas levou a Grã-Bretanha a ameaçar retaliar. Em 1784, o diplomata francês François Barbé-Marbois foi agredido, mas nenhum remédio estava disponível para ele. O incidente foi notório internacionalmente e levou o Congresso a redigir uma resolução pedindo aos estados que permitissem processos por delito civil por violação da lei das nações. No entanto, poucos estados promulgaram tal disposição, e o Congresso subsequentemente incluiu o ATS na Lei do Judiciário de 1789.

De 1789 até 1980, o ATS permaneceu em grande parte inativo, sendo invocado em apenas duas decisões judiciais relatadas. [10]

Filartiga v. Pena-Irala Editar

Em 1980, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito decidiu Filártiga v. Peña-Irala, que "abriu caminho para uma nova conceituação do ATS". [10] Em Filartiga, dois cidadãos paraguaios residentes nos EUA, representados pelo Center for Constitutional Rights, moveram ação contra um ex-chefe de polícia paraguaio que também vivia nos Estados Unidos. [11] Os demandantes alegaram que o réu havia torturado e assassinado um membro de sua família e afirmaram que os tribunais federais dos Estados Unidos tinham jurisdição sobre o processo nos termos da ATS. O tribunal distrital indeferiu por falta de jurisdição sobre o assunto, sustentando que a "lei das nações" não regula o tratamento de um estado aos seus próprios cidadãos.

O Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito reverteu a decisão do tribunal distrital. Em primeiro lugar, considerou que o ATS, que permitia jurisdição nos tribunais federais sobre um processo entre dois estrangeiros, era um exercício constitucional do poder do Congresso, porque "o direito das nações. Sempre fez parte do direito comum federal" e, portanto, o estatuto caiu dentro da jurisdição de questão federal. [12] Em segundo lugar, o tribunal considerou que a lei contemporânea das nações se expandiu para proibir a tortura sancionada pelo Estado. O tribunal concluiu que os tratados multilaterais e as proibições internas à tortura evidenciavam uma prática consistente do estado de proscrever a tortura oficial. O tribunal também concluiu que as declarações das Nações Unidas, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos, manifestaram uma expectativa de adesão à proibição da tortura oficial. O tribunal, portanto, considerou que o direito de não sofrer tortura se tornou um princípio do direito internacional consuetudinário. No entanto, um dos juízes do painel que ouviu o caso escreveu mais tarde que Filartiga "não deve ser mal interpretado ou exagerado para apoiar afirmações abrangentes de que todas (ou mesmo a maioria) das normas internacionais de direitos humanos encontradas na Declaração Universal ou em tratados internacionais de direitos humanos se transformaram em direito consuetudinário internacional aplicável nos tribunais nacionais". [13]

Desde a Filartiga, a jurisdição sob a ATS foi mantida em dezenas de casos. [14]

Sosa v. Alvarez-Machain Editar

O primeiro caso da Suprema Corte dos EUA a abordar diretamente o escopo do ATS foi Sosa v. Alvarez-Machain (2004). [15] O autor em Sosa, Alvarez, entrou com uma ação sob a ATS por prisão e detenção arbitrárias. Alvarez havia sido indiciado nos Estados Unidos por torturar e assassinar um oficial da Drug Enforcement Administration. Quando os EUA não conseguiram garantir a extradição de Alvarez, pagaram a Sosa, um cidadão mexicano, para sequestrar Alvarez e trazê-lo para os EUA. Alvarez alegou que sua "prisão" por Sosa foi arbitrária porque o mandado de prisão apenas autorizou sua prisão no EUA O Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito considerou que o sequestro de Alvarez constituiu prisão arbitrária em violação do direito internacional.

A Suprema Corte inverteu e esclareceu que o ATS não criou uma causa de ação, mas apenas "forneceu jurisdição para um conjunto relativamente modesto de ações que alegavam violações da lei das nações". [15] Tais ações devem "repousar sobre uma norma de caráter internacional aceita pelo mundo civilizado e definida com uma especificidade comparável às características dos paradigmas do século 18 que reconhecemos." [16] Embora o escopo da ATS não se limite às violações do direito internacional reconhecidas no século XVIII, no que diz respeito ao reconhecimento das normas internacionais contemporâneas, o parecer do tribunal afirmou que "o poder judicial deve ser exercido no entendimento de que a porta ainda está entreaberta sujeita a vigilância vigilante. " [17]

No caso de Alvarez, “uma única detenção ilegal de menos de um dia, seguida pela transferência da custódia para autoridades legais e uma denúncia imediata, não viola nenhuma norma do direito consuetudinário internacional tão bem definida como para apoiar a criação de um remédio federal”. [18]

Controvérsia em andamento Editar

Exercer jurisdição legal nos Estados Unidos sobre assuntos que ocorreram no exterior é uma prática controversa e alguns sugeriram que o Congresso a eliminasse. [19] Outros acreditam que uma solução multilateral, inclusive por meio da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico ou da ONU, seria mais apropriada. [20]

"Violação da Lei das Nações" Editar

O Supremo Tribunal decidiu Sosa v. Alvarez-Machain que a ATS fornece uma causa de ação para violações de normas internacionais que são "específicas, universais e obrigatórias" como eram as normas que proíbem violações de condutas seguras, violações dos direitos de embaixadores e pirataria no século XVIII. [21] Os tribunais consideraram a tortura, tratamento cruel, desumano ou degradante, genocídio, crimes de guerra, crimes contra a humanidade, execução sumária, detenção arbitrária prolongada e desaparecimento forçado, passíveis de ação sob a ATS. [22]

Desde a Sosa, os tribunais têm lutado para definir o nível de especificidade necessário para que uma norma seja acionável sob o ATS. [23] Por exemplo, após Sosa, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Décimo Primeiro Circuito revogou as decisões anteriores de tribunais inferiores que consideravam o tratamento cruel, desumano ou degradante passível de ação, observando que Sosa repudiou o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos como fonte de direito sob a ATS. [24] Da mesma forma, os tribunais têm sustentado que os direitos econômicos, sociais e culturais são muito indeterminados para satisfazer Sosa 's requisito de especificidade. Por exemplo, em Flores v. Southern Peru Copper Corp., o Segundo Circuito declarou que os direitos à vida e à saúde são muito indeterminados para constituir uma causa de ação nos termos do ATS. [25]

O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, no entanto, considerou que os limites de uma norma não precisam ser definidos com particularidade para serem acionáveis, em vez disso, a norma só precisa ser definida de forma que os atos específicos nos quais uma reivindicação se baseia certamente estão dentro dos limites da norma. [26] Em Doe v. Qi, o tribunal declarou: "O fato de que pode haver dúvida nas margens - um fato inerente a qualquer definição - não nega a essência e a aplicação dessa definição em casos claros." O tribunal também descreveu como determinar se ações específicas se enquadram nas proibições de uma norma internacional, sustentando que as ações alegadas devem ser comparadas com ações que os órgãos judiciais internacionais consideraram proibidos pela norma em questão. Portanto, examinou decisões de instituições como o Comitê de Direitos Humanos, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos e a Comissão Africana de Direitos Humanos e dos Povos para determinar que empurrar, bater e estrangular um demandante durante um dia de encarceramento não constituía crueldade , tratamento incomum ou degradante, ao passo que forçar a mão na vagina do querelante constituía tratamento cruel, desumano ou degradante.

Responsabilidade corporativa sob o estatuto Editar

Em outubro de 2011, houve uma divisão no circuito sobre se as corporações, ao contrário das pessoas físicas, poderiam ser responsabilizadas sob o ATS. Em 2010, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidiu Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. que "o direito internacional consuetudinário rejeitou firmemente a noção de responsabilidade corporativa por crimes internacionais" e, portanto, que "na medida em que os demandantes trazem reclamações sob o ATS contra corporações, os reclamantes deixam de alegar violações da lei das nações, e as reclamações dos reclamantes estão fora do jurisdição limitada fornecida pelo ATS ". [27] No entanto, em 2011, o Sétimo Circuito do Tribunal de Apelações, [28] o Nono Circuito do Tribunal de Recursos [29] e o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. todos decidiram que a responsabilidade corporativa é possível de acordo com o estatuto. [30]

A Suprema Corte dos EUA concedeu certiori em 17 de outubro de 2011, para responder à questão da responsabilidade corporativa. Após argumentos em 28 de fevereiro de 2012, a Corte ordenou que o caso fosse retificado no seguinte prazo sobre a questão separada de extraterritorialidade. [31] Em 17 de abril de 2013, em Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co., a Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão afirmando o Segundo Tribunal de Apelações do Circuito, mas por motivos diferentes, sustentando que o ATS não criou jurisdição para uma ação relativa a uma conduta ocorrida fora do território dos Estados Unidos, deixando a questão da responsabilidade corporativa sem solução.

No Jesner v. Arab Bank, PLC, a Suprema Corte revisitou novamente a questão da responsabilidade corporativa e decidiu que as empresas estrangeiras não podem ser processadas sob o ATS. [32] No entanto, as únicas partes da opinião que comandou a maioria do tribunal expressamente limitou sua decisão a ações contra esqueceram corporações. As opiniões concordantes dos Ministros Alito e Gorsuch enfocaram as questões de relações exteriores com empresas estrangeiras. O juiz Alito limitou expressamente sua concordância a empresas estrangeiras: "Como este caso envolve uma empresa estrangeira, não temos necessidade de questionar se um estrangeiro pode processar uma empresa dos Estados Unidos sob o ATS." [33] Como a opinião da maioria era limitada a empresas estrangeiras, é possível que Jesner não resolve a questão da responsabilidade corporativa para corporações dos EUA. [34]

Jesner v. Arab Bank, PLC Editar

Em 3 de abril de 2017, a Suprema Corte concordou em ouvir o caso Jesner v. Arab Bank, PLC, que faz a pergunta: "Se o Alien Tort Statute. exclui categoricamente a responsabilidade corporativa." [35] O caso surgiu quando os querelantes e suas famílias foram feridos por ataques terroristas no Oriente Médio durante um período de dez anos. Cidadãos americanos apresentaram sua reclamação de acordo com a Lei Antiterrorismo, 18 U. S. C. §2333 (a), e cidadãos estrangeiros apresentaram sua reclamação de acordo com a ATS. Os demandantes alegaram que o Arab Bank ajudou a financiar o terrorismo permitindo que o Hamas e outros grupos terroristas usassem contas bancárias para terroristas e pagassem as famílias de homens-bomba. [36]

O Tribunal Distrital, após a decisão do Segundo Circuito em Kiobel que as empresas estão imunes de responsabilidade nos termos do ATS, indeferiu o processo ATS. O Segundo Circuito, também aderindo ao Kiobel, afirmou. [37]

Em 24 de abril de 2018, a Suprema Corte decidiu que as empresas estrangeiras não podem ser processadas de acordo com o Estatuto de Responsabilidade Civil Estrangeira. [32] O juiz Kennedy escreveu por uma maioria fragmentada. Na opinião da maioria, o Tribunal expressou sua preocupação com os problemas de relações exteriores, caso o Tribunal estendesse a responsabilidade a empresas estrangeiras. "Por 13 anos, este litígio 'causou tensões diplomáticas significativas' com a Jordânia, um aliado crítico em uma das regiões mais sensíveis do mundo... Essas são as mesmas tensões de relações externas que o Primeiro Congresso procurou evitar." [38] Os juízes Thomas, Alito e Gorsuch concordaram.

O juiz Sotomayor escreveu uma dissidência de 34 páginas, argumentando que a decisão "isenta as corporações de responsabilidade sob o ATS por comportamento de choque de consciência." [39] Imunizar as empresas contra a responsabilidade "permite que essas entidades aproveitem os benefícios significativos da forma corporativa e gozem dos direitos fundamentais, ver, por exemplo, Citizens United vs. Federal Election Comm'n, 558 U. S. 310 (2010) Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc., 573 U. S. ___ (2014), sem ter de arcar com as responsabilidades fundamentais do atendente. "[40]

Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Editar

Os demandantes em Kiobel foram cidadãos da Nigéria que alegaram que as empresas de exploração de petróleo holandesas, britânicas e nigerianas ajudaram e incitaram o governo nigeriano durante a década de 1990 na prática de violações do direito consuetudinário internacional. [27] Os demandantes alegaram que a Royal Dutch Shell obrigou sua subsidiária nigeriana, em cooperação com o governo nigeriano, a esmagar brutalmente a resistência pacífica ao desenvolvimento agressivo de petróleo no Delta do Rio Ogoni. [41] Os demandantes buscaram indenização sob o ATS. Os réus moveram para demitir com base em um argumento duplo. Em primeiro lugar, eles argumentaram que o próprio direito internacional consuetudinário fornece as regras para decidir se a conduta viola a lei de nações onde atores não-estatais supostamente cometeram o erro em questão. Em segundo lugar, eles argumentaram que nenhuma norma jamais existiu entre as nações que impõe responsabilidade aos atores corporativos. Em 29 de setembro de 2006, o tribunal distrital indeferiu as reivindicações dos queixosos de auxílio e incentivo à destruição de propriedade exílio forçado, assassinato extrajudicial e violação dos direitos à vida, liberdade, segurança e associação. Argumentou que o direito internacional consuetudinário não definia essas violações com particularidade suficiente. O tribunal negou a moção dos réus para rejeitar com relação às reivindicações restantes de auxílio e cumplicidade de prisão arbitrária e crimes de detenção contra a humanidade e tortura ou tratamento cruel, desumano e degradante.O tribunal distrital, então, certificou todo o seu pedido de agravo ao Second Circuit com base na gravidade das questões em questão.

Em uma decisão 2–1 emitida em 17 de setembro de 2010, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito considerou que as corporações não podem ser responsabilizadas por violações do direito internacional consuetudinário, concluindo que: (1) sob a Suprema Corte dos EUA e o Segundo Circuito precedentes ao longo dos 30 anos anteriores que tratam de ações ATS alegando violações do direito internacional consuetudinário, o escopo da responsabilidade é determinado pelo próprio direito internacional consuetudinário (2) sob precedente da Suprema Corte, o ATS exige que os tribunais apliquem as normas do direito internacional - e não doméstico lei - ao escopo das responsabilidades dos réus. Essas normas devem ser "específicas, universais e obrigatórias" e (3) segundo o direito internacional, "a responsabilidade corporativa não é uma norma discernível - muito menos uma reconhecida universalmente - do direito consuetudinário internacional", [27] [42] que o tribunal poderia se aplicam ao ATS, e que os pedidos de ATS dos demandantes devem de fato ser rejeitados por falta de jurisdição sobre o assunto.

A Kiobel solicitou ao Supremo Tribunal a revisão da decisão do Segundo Circuito, o que foi concedido em 17 de outubro de 2011. Argumentos orais foram sustentados em 28 de fevereiro de 2012, [43] [44]. Os argumentos receberam atenção considerável da comunidade jurídica. [45] [46] Inesperadamente, a Suprema Corte anunciou em 5 de março de 2012 que manteria argumentos adicionais sobre o caso durante o mandato de outubro de 2012 e instruiu as partes a apresentarem novos escritos sobre a questão "Se e em que circunstâncias o Alien Tort Statute, 28 USC § 1350, permite que os tribunais reconheçam uma causa de ação para violações da lei de nações que ocorrem dentro do território de um soberano que não os Estados Unidos. " [47] O reargumento do caso ocorreu em 1º de outubro de 2012.

Em 17 de abril de 2013, a Suprema Corte dos EUA considerou que há uma presunção de que o ATS não se aplica fora dos Estados Unidos. [48]

Sarei v. Rio Tinto Editar

Em 2000, residentes da ilha de Bougainville, em Papua Nova Guiné, moveram uma ação contra a mineradora multinacional Rio Tinto. O processo é baseado em uma revolta de 1988 contra a Rio Tinto, e os queixosos alegam que o governo de Papua Nova Guiné, usando helicópteros e veículos da Rio Tinto, matou cerca de 15.000 pessoas em um esforço para conter a revolta. [49] Em 25 de outubro de 2011, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito, em sessão en banc, emitiu uma opinião dividida, sustentando que certas reivindicações contra uma empresa estrangeira, implicando na conduta de um governo estrangeiro em solo estrangeiro, poderiam ser processadas no âmbito do ATS. A empresa entrou com uma petição de mandado de certiorari no Supremo Tribunal Federal para revisão da decisão em 22 de abril de 2013, o Supremo Tribunal enviou o caso de volta ao Nono Circuito para uma análise mais aprofundada à luz de sua decisão no caso Kiobel ( acima de).

Kpadeh v. Emmanuel Editar

Charles McArthur Emmanuel [50] (também conhecido como "Chuckie Taylor" ou "Taylor Jr."), filho de Charles Taylor, ex-presidente da Libéria, [51] era o comandante da infame violenta Unidade Antiterrorista (ATU) , comumente conhecido na Libéria como as "Forças Demoníacas". Em 2006, oficiais dos EUA prenderam Taylor Jr. ao entrar nos EUA (por meio do Aeroporto Internacional de Miami) e o Departamento de Justiça posteriormente o acusou de tortura que ele cometeu na Libéria. [52] Ele foi condenado por múltiplas acusações de tortura e conspiração para tortura [53] e foi condenado a 97 anos de prisão. [54] A Organização Mundial de Direitos Humanos dos EUA e a Faculdade de Direito da Universidade Internacional da Flórida entraram com uma ação civil no Distrito Sul da Flórida em nome de cinco das vítimas de Taylor Jr. de acordo com o Estatuto da Pena Contra o Estrangeiro e a Proteção às Vítimas de Tortura Agir. [55] Os demandantes venceram por decisão à revelia quanto à responsabilidade em todas as acusações, e em fevereiro de 2010, após o julgamento por danos no qual Taylor apareceu, o tribunal considerou Taylor responsável perante os demandantes por danos de mais de $ 22 milhões. [56] [57]

Igreja Presbiteriana do Sudão v. Talisman Energy, Inc. Editar

Em 2 de outubro de 2009, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, em Igreja Presbiteriana do Sudão v. Talisman Energy, Inc., sustentou que "o padrão mens rea para auxiliar e cumplicar responsabilidade em ações do Estatuto da Delito Civil Estrangeiro é o propósito e não apenas o conhecimento". [58] Neste caso, que envolve alegações contra uma empresa petrolífera canadense em relação a sua suposta assistência ao governo do Sudão no movimento forçado de civis que residiam perto de instalações petrolíferas, o tribunal concluiu que "os querelantes não estabeleceram a cumplicidade intencional do Talismã nos direitos humanos abusos. " Ao chegar a essa conclusão, o Segundo Circuito declarou que "o padrão para impor responsabilidade acessória nos termos do Estatuto da Delito Civil Estrangeiro deve ser extraído do direito internacional e que, ao abrigo do direito internacional, o requerente deve demonstrar que o réu prestou assistência substancial com o objetivo de facilitar o alegado ofensas. "

Sinaltrainal x Coca-Cola Company Editar

Em 11 de agosto de 2009, o Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito emitiu uma decisão em Sinaltrainal x Coca-Cola Company. [59] Neste caso, os demandantes alegaram que engarrafadores de Coca-Cola na Colômbia colaboraram com as forças paramilitares colombianas na "intimidação sistemática, sequestro, detenção, tortura e assassinato de sindicalistas colombianos". No entanto, o tribunal distrital rejeitou a queixa e o Décimo Primeiro Circuito confirmou a decisão. Ao fazer isso, o Décimo Primeiro Circuito contou com a recente Ashcroft v. Iqbal decisão [60] ao abordar a adequação da queixa, que deve ter "plausibilidade facial" para sobreviver à demissão, e observou que a Regra 8 das Regras Federais de Processo Civil exige "mais do que um-réu-réu-ilegalmente-ferido- minha acusação. " O décimo primeiro circuito então aplicou o Iqbal padrão para as alegações dos queixosos contra a Coca-Cola e considerou que eram insuficientes para sobreviver à demissão.

Bowoto v. Chevron Corp. Editar

Os aldeões nigerianos moveram ações contra a Chevron Corp. em relação aos eventos que ocorreram em uma plataforma de perfuração offshore da Chevron em 1998, quando soldados nigerianos reprimiram um protesto contra as práticas ambientais e comerciais da Chevron. Os manifestantes, com a ajuda de organizações sem fins lucrativos, incluindo o Center for Constitutional Rights, o Public Interest Lawyers Group e a EarthRights International, moveram ações por homicídio culposo, tortura, agressão, agressão e negligência contra a Chevron, alegando que a empresa havia pago o soldados que pousaram na plataforma e, portanto, foram responsáveis ​​pelas ações que realizaram. Em dezembro de 2008, um júri concluiu que a Chevron não era responsável. [61]

Wang Xiaoning v. Yahoo! Editar

Em 2007, a Organização Mundial de Direitos Humanos dos EUA abriu um processo contra o Yahoo! em nome dos dissidentes chineses Wang Xiaoning e Shi Tao (Guao Quingsheng), reivindicando jurisdição sob a ATS. [62] De acordo com a denúncia, Wang e Shi Tao usaram o Yahoo! contas para compartilhar material pró-democracia e uma subsidiária chinesa do Yahoo! forneceu ao governo chinês informações de identificação que permitiram às autoridades identificá-los e prendê-los. [63] A Queixa alega que os queixosos foram submetidos a "tortura, punição ou tratamento cruel, desumano ou degradante, prisão arbitrária e detenção prolongada e trabalho forçado". [64]

Yahoo! encerrou o caso em novembro de 2007 por uma quantia não revelada de dinheiro, e concordou em cobrir os custos legais do querelante como parte do acordo. Em um comunicado divulgado depois que o acordo foi tornado público, o Yahoo! disse que iria "fornecer 'apoio financeiro, humanitário e jurídico a essas famílias' e criar um 'fundo de ajuda humanitária' separado para outros dissidentes e suas famílias". [65]

Doe v. Unocal Editar

Em setembro de 1996, quatro moradores birmaneses entraram com uma ação contra a Unocal e sua empresa-mãe, a Union Oil Company of California, em outubro de 1996; outros quatorze moradores também entraram com a ação. [66] Os processos alegavam várias violações dos direitos humanos, incluindo trabalho forçado, morte injusta, prisão falsa, agressão, imposição intencional de sofrimento emocional e negligência, todos relacionados à construção do projeto do gasoduto Yadana em Mianmar, antiga Birmânia.

Em 2000, o tribunal distrital rejeitou o caso, alegando que a Unocal não poderia ser responsabilizada, a menos que a Unocal quisesse que os militares cometessem abusos e que os queixosos não tivessem feito essa demonstração. Os demandantes apelaram e, em última análise, pouco antes de quando o caso seria discutido perante o Nono Circuito en banc tribunal em dezembro de 2004, as partes anunciaram que haviam chegado a um acordo provisório. Assim que o acordo foi finalizado em março de 2005, o recurso foi retirado e a opinião do tribunal distrital de 2000 também foi cancelada.

De acordo com um comunicado conjunto divulgado pelas partes, embora os termos específicos fossem confidenciais, "o acordo irá indenizar os demandantes e fornecer fundos permitindo que os demandantes e seus representantes desenvolvam programas para melhorar as condições de vida, saúde e educação e proteger os direitos das pessoas de região do oleoduto. Essas iniciativas fornecerão assistência substancial às pessoas que podem ter sofrido dificuldades na região. " [67]

Nestlé USA, Inc. v. Doe Editar

O contínuo John Doe I, et al. v. O caso da Nestlé [68] vincula a Nestlé USA Inc. e a Cargill Inc. ao trabalho infantil forçado na Costa do Marfim para a colheita do cacau. [69] Uma vez que o ATS pode ser interpretado por cada circuito individualmente, o Nono e o Quarto Circuitos apoiaram a investigação da responsabilidade ou não da Nestlé. Considerando que o Segundo Circuito manteve um ponto de vista anti-responsabilidade corporativa, [68] eles acreditavam que a estátua de delito estrangeiro não se aplicava à responsabilidade corporativa. Devido à complexidade de cada circuito interpretando o ATS de forma diferente, o caso ainda está em andamento. Os argumentos orais foram ouvidos pela Suprema Corte em 1 de dezembro de 2020 [70] e, em seguida, a queixa foi indeferida em 17 de junho de 2021 [71].


A Lei do Judiciário de 1789 - História

Um dos primeiros atos do novo Congresso foi estabelecer um sistema de tribunais federais na Lei do Judiciário de 1789. A Constituição estabelecia que o poder judiciário deveria ser composto por uma Suprema Corte e tribunais inferiores como o Congresso estabelecia de tempos em tempos. Mas, ao contrário das disposições legislativas, nas quais os formuladores explicitaram claramente os poderes do Congresso, o Artigo III da Constituição é um tanto vago sobre quais deveriam ser os poderes judiciais.

O Congresso tinha poucos precedentes para orientá-lo, já que no sistema britânico os três sistemas judiciais - Common Pleas (direito privado), King's Bench (direito penal) e Chancery (equity) - operavam de forma independente e derivavam sua autoridade do mandado do rei . Mesmo durante a época colonial, quando os tribunais americanos seguiam o precedente inglês, a sociedade de fronteira era muito pobre em recursos e pessoal treinado para seguir a prática britânica. Portanto, o Congresso tinha, em essência, uma lousa em branco para escrever. Um dos passos mais criativos foi combinar lei e equidade em um único sistema de tribunal, proporcionando assim um meio mais eficaz e eficiente de fazer justiça.

O debate no Congresso centrou-se em quanto poder a Constituição transferiu dos estados para o governo federal. Os ativistas dos direitos dos Estados se opuseram a dar aos novos tribunais autoridade demais, enquanto os defensores argumentaram que apenas um sistema de tribunais federais forte poderia superar as fraquezas que haviam sido tão evidentes durante o período da Confederação.

Olhando para trás, é difícil imaginar como a supremacia da Constituição prevista no Artigo VI poderia ter sido sustentada sem um sistema de tribunais federais fortes, com poderes para revisar e, se necessário, anular decisões de tribunais estaduais. Caso contrário, o país estaria novamente sobrecarregado com treze jurisdições independentes e nenhum meio de ajustá-las a um único padrão nacional. "Nunca fui capaz de ver", escreveu James Madison em 1832, comentando sobre os tribunais federais, como "a própria Constituição poderia ter sido a lei suprema do país ou que a uniformidade da autoridade federal em todas as partes a ela poderia ser preservada ou que sem a uniformidade, a anarquia e a desunião poderiam ser evitadas. "

Os tribunais dos Estados Unidos, tanto quanto os poderes legislativo e executivo, têm sido instrumentos de governo democrático, unindo um povo diverso.

Para ler mais: D.F. Henderson, Courts for a New Nation (1971) Julius Goebel, Antecedents and Beginnings to 1801 (1971) o primeiro volume do Holmes Devise, História da Suprema Corte dos Estados Unidos e Maeva Marcus, ed., Origens do Judiciário Federal (1992).

A Lei Judiciária de 1789

Uma lei para estabelecer os tribunais judiciais dos Estados Unidos

Sec. 1. Seja promulgado, que a suprema corte dos Estados Unidos consistirá em um presidente de justiça e cinco juízes associados, quatro dos quais constituirão quorum, e realizará anualmente na sede do governo duas sessões, a uma iniciando o a primeira segunda-feira de fevereiro e a outra a primeira segunda-feira de agosto. Que os ministros associados tenham precedência na data das suas comissões, ou quando as comissões de dois ou mais deles tenham a mesma data no mesmo dia, de acordo com as respectivas idades.

Sec. 2. Que os Estados Unidos serão, e por este meio estão, divididos em treze distritos, a serem limitados e chamados da seguinte forma:. . .

Sec. 3. Que haja um tribunal denominado Tribunal Distrital em cada um dos distritos acima mencionados, composto por um juiz, que deverá residir no distrito para o qual for nomeado, e será chamado de Juiz Distrital, e realizará anualmente quatro sessões ,. . .

Sec. 4. Que os distritos acima mencionados, exceto os de Maine e Kentucky, serão divididos em três circuitos, e serão chamados de circuito do leste, do meio e do sul. . . . Haverá anualmente em cada distrito dos referidos circuitos dois tribunais que serão chamados de tribunais circulares, e serão compostos por quaisquer dois juízes do Supremo Tribunal e o juiz distrital de tais distritos, quaisquer dois dos quais constituirão um quorum. Contanto que nenhum juiz distrital votará em qualquer caso de apelação ou erro de sua própria decisão, mas poderá indicar as razões de tal decisão. . . .

Sec. 9. Que os tribunais distritais terão, exclusivamente dos tribunais dos vários Estados, conhecimento de todos os crimes e ofensas que sejam passíveis de conhecimento sob a autoridade dos Estados Unidos, cometidos dentro de seus respectivos distritos, ou em alto mar onde nenhum outro punição do que chicotadas, não superior a trinta açoites, uma multa não superior a cem dólares, ou uma pena de prisão não superior a seis meses, deve ser infligida e também terá conhecimento original exclusivo de todos os casos civis do almirantado e jurisdição marítima, incluindo todos apreensões sob as leis de impost, navegação ou comércio dos Estados Unidos. . . . E também terá conhecimento, concomitantemente com os tribunais dos vários Estados, ou com os tribunais de circuito, conforme o caso, de todas as causas em que um estrangeiro acione um ato ilícito apenas em violação da lei das nações ou de um tratado dos Estados Unidos Estados. E também terá conhecimento, concomitantemente conforme mencionado por último, de todos os processos de common law em que os Estados Unidos processem, e os valores da matéria em disputa, excluindo custas, no montante ou valor de cem dólares. E terá também jurisdição exclusiva dos tribunais dos diversos Estados, sobre todos os processos contra cônsules ou vice-cônsules, exceto para os crimes acima da descrição acima. E o julgamento das questões de fato, nos tribunais distritais, em todos os casos, exceto as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, será por júri. . . .

Art. 11. Que os tribunais autárquicos terão conhecimento originário, concomitante aos tribunais dos diversos Estados, de todas as ações de natureza civil, de direito consuetudinário ou de equidade, quando a matéria em litígio ultrapassar, excluindo custas, a soma ou valor de quinhentos dólares, e os Estados Unidos são querelantes ou peticionários ou um estrangeiro é uma parte, ou a ação é entre um cidadão do Estado onde a ação é proposta e um cidadão de outro Estado. E terá conhecimento exclusivo de todos os crimes e ofensas reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, exceto onde este ato estabeleça de outra forma, ou as leis dos Estados Unidos devem de outra forma direcionar, e jurisdição concorrente com os tribunais distritais dos crimes e ofensas reconhecíveis lá no. . . . E os tribunais distritais também terão jurisdição de apelação dos tribunais distritais de acordo com os regulamentos e restrições a seguir previstos. . . .

Sec. 13. Que a Suprema Corte terá jurisdição exclusiva sobre todas as controvérsias de natureza civil, quando um estado for parte, exceto entre um estado e seus cidadãos e exceto também entre um estado e cidadãos de outros estados, ou estrangeiros, nos quais este último caso, terá jurisdição original, mas não exclusiva. E deve ter exclusivamente toda a jurisdição de processos ou processos contra embaixadores ou outros ministros públicos, ou seus empregados domésticos, como um tribunal pode ter ou exercer de forma consistente com a lei das nações e jurisdição original, mas não exclusiva de todos ações movidas por embaixadores ou outros ministros públicos, ou em que um cônsul ou vice-cônsul seja parte. E o julgamento de questões de fato na Suprema Corte em todas as ações judiciais contra cidadãos dos Estados Unidos será por júri. O Supremo Tribunal também terá jurisdição de recurso dos tribunais de circuito e tribunais dos vários estados nos casos a seguir especialmente previstos e terá o poder de emitir mandados de proibição aos tribunais distritais, quando atuando como tribunais do almirantado e jurisdição marítima, e mandados de segurança, em casos garantidos pelos princípios e usos da lei, para quaisquer tribunais nomeados, ou pessoas em cargos sob a autoridade dos Estados Unidos. . . .

Sec. 25Que uma sentença ou decreto final em qualquer processo, no mais alto tribunal de justiça ou equidade de um Estado em que uma decisão no processo pudesse ser tomada, onde é tirada em questão a validade de um tratado ou estatuto de, ou uma autoridade exercida nos termos dos Estados Unidos, e a decisão é contra sua validade ou onde for questionada a validade de um estatuto de, ou uma autoridade exercida sob, qualquer Estado, com o fundamento de ser repugnante à constituição, tratados ou leis e a decisão for contra o título, direito, privilégio ou isenção, especialmente estabelecido ou reivindicado por qualquer uma das partes, nos termos de tal cláusula da referida Constituição, tratado, estatuto ou comissão, pode ser reexaminado e revertido ou afirmado no Suprema Corte dos Estados Unidos upo uma ação de erro, sendo a citação assinada pelo presidente da Suprema Corte, ou juiz ou chanceler do tribunal, proferindo ou aprovando a sentença ou decreto reclamado, ou por um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, da mesma maneira e sob os mesmos regulamentos, e o mandado terá o mesmo efeito como se a sentença ou decreto reclamado tivesse sido proferido ou passado em um tribunal de circuito, e os procedimentos sobre a reversão também serão os mesmos, exceto que o Supremo Tribunal, em vez de reenviar a causa para uma decisão final conforme previsto anteriormente, poderá, a seu critério, se a causa já tiver sido uma vez reenviada antes, proceder a uma decisão final da mesma e adjudicar a execução. Mas nenhum outro erro deve ser atribuído ou considerado como um fundamento de reversão em qualquer caso como acima mencionado, do que aquele que aparece na face do registro, e imediatamente respeita as questões de validade ou construção mencionadas anteriormente da referida constituição, tratados , estatutos, comissões ou autoridades em disputa.

A Freedom School não é afiliada aos links desta página - a menos que seja declarado de outra forma.

As informações da Freedom School são servidas apenas para fins educacionais, sem responsabilidade assumida pelo uso.
As informações que você obtém neste site não são, nem pretendem ser, aconselhamento jurídico.
A Freedom School não concorda com ações ilegais. A Freedom School defende e incentiva todos a aderirem, apoiarem e defenderem todas as leis que sejam particularmente aplicáveis.


Em Exposição: A Lei Judiciária de 1789

Por três meses, começando em 17 de setembro de 2014, você pode ver a peça legislativa de referência na Galeria Rubenstein nos Arquivos Nacionais em Washington, DC.

O Artigo III da Constituição dos Estados Unidos estabeleceu a Suprema Corte, mas deu ao Congresso a autoridade para criar tribunais federais inferiores a seu critério. Uma das primeiras ações do Primeiro Congresso foi estabelecer um sistema de tribunais federais.

Em 7 de abril de 1789 - apenas um dia depois que o Senado atingiu o quorum pela primeira vez - o Senado nomeou uma comissão para preparar um projeto de lei organizando o judiciário dos Estados Unidos.

Após dois meses de trabalho, o comitê relatou o primeiro projeto de lei apresentado ao Senado dos Estados Unidos - S. 1, um projeto de lei para estabelecer os Tribunais Judiciais dos Estados Unidos, o que viria a ser conhecido como Lei do Judiciário de 1789.

O principal autor do projeto foi o senador Oliver Ellsworth, de Connecticut. Um membro importante da Convenção Constitucional, Ellsworth acabaria se tornando o presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos em 1796.

As principais disposições do projeto de lei incluíam a fixação do número de juízes da Suprema Corte em seis, a criação de 13 distritos judiciais federais e a criação do escritório do Procurador-Geral para representar os Estados Unidos perante a Suprema Corte. Também criou um Procurador dos Estados Unidos e um Marechal dos Estados Unidos para cada distrito judicial.

Em 24 de setembro de 1789, o presidente George Washington assinou a Lei do Judiciário de 1789. Nesse mesmo dia, ele nomeou o primeiro Chefe de Justiça e Juizes Associados da Suprema Corte, bem como juízes distritais, procuradores dos Estados Unidos e marechais dos Estados Unidos.

O sistema judiciário federal que o Congresso criou em 1789 é essencialmente a mesma estrutura que temos hoje.

O Centro de Arquivos Legislativos está comemorando o 225º aniversário do Primeiro Congresso, compartilhando documentos sobre Tumblr e Twitter use # Congress225 para ver todas as postagens.


A Lei do Judiciário de 24 de setembro de 1789

Biblioteca do Congresso

Com a criação da Constituição dos Estados Unidos, o Primeiro Congresso precisava estabelecer como cada ramo do governo funcionava. A Lei do Judiciário de 1789 delineou como o poder judiciário funcionava e estabeleceu uma Suprema Corte para julgar as decisões dos tribunais inferiores para garantir que eles aderissem à Constituição. Desde a aprovação desta lei, o Poder Judiciário só passou por pequenas mudanças em suas políticas operacionais.

Uma lei para estabelecer os tribunais judiciais dos Estados Unidos.

SEÇÃO 1. Seja promulgado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no Congresso reunido, Que a suprema corte dos Estados Unidos será composta por um presidente de justiça e cinco juízes associados, quatro dos quais constituirão quorum , e realizará anualmente na sede do governo duas sessões, uma com início na primeira segunda-feira de fevereiro e a outra na primeira segunda-feira de agosto. Que os juízes associados terão precedência na data das suas comissões, ou quando as comissões de dois ou mais deles tiverem data do mesmo dia, de acordo com as respectivas idades.

SEC. 2. E que seja promulgado, que os Estados Unidos serão, e por meio deste estão divididos em treze distritos, a serem limitados e chamados da seguinte forma, a saber: um consistindo na parte do Estado de Massachusetts que fica a leste de o Estado de New Hampshire, e ser chamado de Distrito de Maine um para consistir no Estado de New Hampshire, e ser chamado de Distrito de New Hampshire um para consistir na parte restante do Estado de Massachusetts, e ser chamado de distrito de Massachusetts um para consistir no estado de Connecticut, e ser chamado Distrito de Connecticut um para consistir no estado de Nova York, e ser chamado Distrito de Nova York um para consistir no estado de Nova Jersey, e ser chamado Distrito de Nova Jersey um para consistir de Virgínia, exceto aquela parte chamada Distrito de Kentucky, e ser chamado Distrito de Virginia um para consistir na parte restante do Estado da Virgínia, e ser chamado Distrito de Kentucky um para consistir no Estado da Carolina do Sul, e ser chamado Distrito da Carolina do Sul e um consistindo do Estado da Geórgia, sendo denominado Distrito da Geórgia.

SEC. 3. E que seja promulgado ainda, que haja um tribunal chamado Tribunal Distrital, em cada um dos distritos acima mencionados, para consistir em um juiz, que deverá residir no distrito para o qual for nomeado, e será chamado de Distrito Juiz, e deverá realizar anualmente quatro sessões, a primeira das quais começará da seguinte forma, a saber: nos distritos de Nova York e de Nova Jersey na primeira, no distrito da Pensilvânia na segunda, no distrito de Connecticut em a terceira, e no distrito de Delaware na quarta, terças-feiras de novembro próximas nos distritos de Massachusetts, Maine e Maryland, na primeira, no distrito da Geórgia na segunda, e nos distritos de New Hampshire , da Virgínia e do Kentucky, nas terceiras terças-feiras de dezembro do próximo ano e as outras três sessões progressivamente nos respectivos distritos nas terças-feiras de cada terceiro mês calendário posterior, e no distrito da Carolina do Sul, na terceira segunda-feira de março e setembro, a primeira segunda-feira de julho e a segunda segunda-feira de dezembro de cada ano, com início em dezembro próximo e que o juiz distrital terá poderes para realizar tribunais especiais a seu critério. Que o Tribunal Distrital declarado será realizado nos seguintes locais, a saber: no distrito de Maine, em Portland e Pownalsborough alternadamente, começando no primeiro no distrito de New Hampshire, em Exeter e Portsmouth alternadamente, começando no primeiro em o distrito de Massachusetts, em Boston e Salem alternadamente, começando no primeiro no distrito de Connecticut, alternadamente em Hartford e New Haven, começando no primeiro no distrito de New York, em New York no distrito de New Jersey, alternadamente em New Brunswick e Burlington, começando na primeira no distrito da Pensilvânia, na Filadélfia e em York Town alternadamente, começando na primeira no distrito de Delaware, alternadamente em Newcastle e Dover, começando na primeira no distrito de Maryland, alternadamente em Baltimore e Easton, começando na primeira no distrito de Virginia, alternadamente em Richmond e Williamsburgh, começando na primeira no distrito de Kentucky, em Harrods burgh no distrito da Carolina do Sul, em Charleston e no distrito da Geórgia, alternadamente em Savannah e Augusta, começando no primeiro e que os tribunais especiais serão mantidos no mesmo local em cada distrito que os tribunais indicados, ou nos distritos que haja dois, em qualquer um deles, a critério do juiz, ou em qualquer outro lugar da comarca, conforme a natureza do negócio e sua discrição determinarem. E que nos distritos que tenham apenas um lugar para sediar o Tribunal Distrital, os registros dos mesmos serão mantidos naquele local e nos distritos que tiverem dois, no local de cada distrito que o juiz designar.

SEC. 4. E que seja promulgado, Que os distritos mencionados antes, exceto os de Maine e Kentucky, serão divididos em três circuitos, e serão chamados de circuito oriental, médio e sul. Que o circuito do leste deve consistir nos distritos de New Hampshire, Massachusetts, Connecticut e Nova York que o circuito do meio deve consistir dos distritos de New Jersey, Pensilvânia, Delaware, Maryland e Virgínia e que o circuito do sul deve consistir dos distritos de Carolina do Sul e Geórgia, e que haverá anualmente em cada distrito dos referidos circuitos, dois tribunais, que serão chamados de tribunais circulares, e consistirão em quaisquer dois juízes da Suprema Corte e o juiz distrital de tais distritos, qualquer dois dos quais constituirão quorum: Desde que nenhum juiz distrital votará em qualquer caso de apelação ou erro de sua própria decisão, mas poderá indicar as razões de tal decisão.

SEC. 5. E que seja promulgado ainda, Que a primeira sessão do referido tribunal de circuito nos vários distritos deve começar nos momentos seguintes, a saber: em Nova Jersey no dia 2, em Nova York no quarto, na Pensilvânia no dia 11 , em Connecticut no dia vinte e dois, e em Delaware no dia vinte e sete, dias de abril próximo em Massachusetts no terceiro, em Maryland no dia sete, na Carolina do Sul no dia doze, em New Hampshire no dia vinte, na Virgínia no vigésimo segundo, e na Geórgia no vigésimo oitavo, dias de maio próximo, e as sessões subseqüentes nos respectivos distritos nos dias semelhantes de cada sexto mês após, exceto na Carolina do Sul, onde a sessão do referido o tribunal terá início no dia primeiro, e na Geórgia, onde terá início no dia dezessete de outubro, exceto quando qualquer um desses dias ocorrer em um domingo, e então a sessão terá início no dia seguinte. E as sessões do referido tribunal serão realizadas no distrito de New Hampshire, em Portsmouth e Exeter alternadamente, começando pela primeira no distrito de Massachusetts, em Boston no distrito de Connecticut, alternadamente em Hartford e New Haven, começando por último no distrito de New York, alternadamente em New York e Albany, começando na primeira no distrito de New Jersey, em Trenton no distrito de Pennsylvania, alternadamente em Philadelphia e Yorktown, começando na primeira no distrito de Delaware, alternadamente em New Castle e Dover, começando na primeira no distrito de Maryland, alternadamente em Annapolis e Easton, começando na primeira no distrito de Virginia, alternadamente em Charlottesville e Williamsburgh, começando na primeira no distrito de South Carolina, alternadamente em Columbia e Charleston, começando na primeira e no distrito da Geórgia, alternadamente em Savannah e Augusta, começando na primeira. E os tribunais distritais terão poderes para realizar sessões especiais para o julgamento de causas criminais em qualquer outro momento, a seu critério, ou a critério do Supremo Tribunal Federal.

SEC. 6. E seja promulgado ainda, que a Suprema Corte pode, por qualquer um ou mais de seus juízes presentes, ser adiada dia a dia até que um quorum seja convocado e que um tribunal de circuito também pode ser adiado dia a dia por qualquer um dos seus juízes, ou se nenhum estiver presente, pelo marechal do distrito até que o quorum seja convocado e que um tribunal distrital, em caso de incapacidade do juiz de comparecer no início de uma sessão, pode em virtude de uma ordem escrita do referido juiz, dirigida ao marechal do distrito, será adiada pelo referido marechal para tal dia, antes da próxima sessão indicada do referido tribunal, uma vez que a referida ordem será nomeada e no caso do morte do referido juiz, e não sendo preenchida a sua vaga, todos os processos, peças e procedimentos de qualquer natureza, pendentes perante o referido tribunal, deverão prosseguir, naturalmente, até a próxima sessão indicada após a nomeação e aceitação do cargo por seu sucessor.

SEC. 7. E seja [mais] promulgado, Que a Suprema Corte e os tribunais distritais tenham o poder de nomear funcionários para seus respectivos tribunais, e que o escrivão de cada tribunal distrital seja também escrivão do tribunal distrital em tal distrito, e cada um dos ditos escriturários deverá, antes de entrar na execução de seu cargo, fazer o seguinte juramento ou afirmação, a saber: "Eu, AB, sendo nomeado escriturário, juro solenemente ou afirmo que irei verdadeiramente e registrar e registrar fielmente todas as ordens, decretos, julgamentos e procedimentos do referido tribunal, e que irei cumprir e cumprir fiel e imparcialmente todas as funções de meu referido ofício, de acordo com o melhor de minhas habilidades e compreensão. Que Deus me ajude . " Essas palavras, que Deus me ajude, devem ser omitidas em todos os casos em que uma afirmação é admitida em vez de um juramento. E os ditos funcionários também prestarão fiança solidária, com garantias suficientes, (a ser aprovada pelo Supremo e pelos tribunais distritais, respectivamente) aos Estados Unidos, no valor de dois mil dólares, para cumprir fielmente os deveres de seu cargo, e registrar oportunamente os decretos, julgamentos e determinações do tribunal de que é escrivão.

SEC. 8. E que seja promulgado, que os juízes do Supremo Tribunal Federal e os juízes distritais, antes de procederem ao exercício das funções de seus respectivos cargos, prestem o seguinte juramento ou afirmação, a saber: "Eu, AB, faço solenemente jurar ou afirmar que administrarei justiça sem respeito às pessoas e farei igual direito aos pobres e ricos, e que irei cumprir e cumprir fiel e imparcialmente todas as funções que me incumbem, de acordo com o melhor de minhas habilidades e compreensão, de acordo com a constituição e as leis dos Estados Unidos. Que Deus me ajude. "

SEC. 9. E que seja promulgado ainda, que os tribunais distritais terão, exclusivamente dos tribunais dos vários Estados, conhecimento de todos os crimes e ofensas que sejam passíveis de conhecimento sob a autoridade dos Estados Unidos, cometidos dentro de seus respectivos distritos, ou sobre o alto mar onde nenhuma outra punição além de chicotadas, não superior a trinta açoites, uma multa não superior a cem dólares, ou uma pena de prisão não superior a seis meses, deve ser infligida e também terá conhecimento original exclusivo de todas as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, incluindo todas as apreensões segundo as leis de imposto, navegação ou comércio dos Estados Unidos, onde as apreensões são feitas, em águas navegáveis ​​do mar por navios de dez ou mais toneladas carregados, dentro de seus respectivos distritos, bem como em alto mar poupando aos pretendentes, em todos os casos, o direito de um recurso de common law, onde a common law é competente para concedê-lo e também deve ter o cogn original exclusivo apreensão de todas as apreensões em terra ou outras águas que não as acima mencionadas, feitas, e de todos os processos por penalidades e confiscos incorridos, de acordo com as leis dos Estados Unidos. E também terá conhecimento, concomitantemente com os tribunais dos vários Estados, ou com os tribunais de circuito, conforme o caso, de todas as causas em que um estrangeiro acione um ato ilícito apenas em violação da lei das nações ou de um tratado dos Estados Unidos Estados. E também terá conhecimento, concomitantemente conforme mencionado por último, de todos os processos de common law em que os Estados Unidos processem, e os valores da matéria em disputa, excluindo custas, no montante ou valor de cem dólares. E terá também jurisdição exclusiva dos tribunais dos diversos Estados, sobre todos os processos contra cônsules ou vice-cônsules, exceto para os crimes acima da descrição acima. E o julgamento das questões de fato, nos tribunais distritais, em todas as causas, exceto as causas civis do almirantado e jurisdição marítima, será por júri.

SEC. 10. E seja promulgado ainda, que o tribunal distrital no distrito de Kentucky terá, além da jurisdição acima mencionada, jurisdição de todas as outras causas, exceto de apelações e mandados de erro, doravante tornados conhecidos em um tribunal de circuito, e deve proceder a esse respeito em da mesma forma que um tribunal de circuito, e as decisões de erro e apelação recairão sobre as decisões nele contidas para o Supremo Tribunal, nas mesmas causas, como de um tribunal para o Supremo Tribunal, e nos mesmos regulamentos. E o tribunal distrital no distrito de Maine deverá, além da jurisdição aqui antes concedida, ter jurisdição sobre todas as causas, exceto de apelações e mandados de erro aqui após tornados conhecidos em um tribunal de circuito, e deverá proceder da mesma maneira que um tribunal de circuito : E os mandados de erro julgarão as decisões contidas no tribunal do distrito de Massachusetts da mesma maneira que os outros tribunais do distrito para seus respectivos tribunais do circuito.

SEC. 11E ainda que seja promulgado, Que os tribunais de comarca tenham conhecimento originário, concomitante com os tribunais dos diversos Estados, de todos os processos de natureza civil de direito consuetudinário ou de equidade, quando a matéria em litígio ultrapassar, excluindo custas, o soma ou valor de quinhentos dólares, e os Estados Unidos são demandantes, ou peticionários ou um estrangeiro é uma parte, ou a ação é entre um cidadão do Estado onde a ação é proposta e um cidadão de outro Estado. E terá conhecimento exclusivo de todos os crimes e ofensas reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, exceto quando este ato estipular de outra forma, ou as leis dos Estados Unidos devem de outra forma direcionar, e jurisdição simultânea com os tribunais distritais dos crimes e ofensas reconhecíveis lá no. Mas nenhuma pessoa pode ser presa em um distrito para julgamento em outro, em qualquer ação civil perante um tribunal distrital ou distrital. E nenhuma ação civil será movida perante qualquer um dos referidos tribunais contra um habitante dos Estados Unidos, por qualquer processo original em qualquer outro distrito que não aquele em que ele é um habitante, ou no qual ele for encontrado no momento da entrega do mandado , nem qualquer tribunal distrital ou de circuito terá conhecimento de qualquer processo para recuperar o conteúdo de qualquer nota promissória ou outra escolhida em ação em favor de um cessionário, a menos que um processo possa ter sido processado em tal tribunal para recuperar o referido conteúdo se não houver cessão tenham sido emitidos, exceto no caso de letras de câmbio estrangeiras. E os tribunais de circuito também terão jurisdição de apelação dos tribunais distritais de acordo com os regulamentos e restrições aqui previstos.

SEC. 12. E que seja promulgado posteriormente, Que se um processo for iniciado em qualquer tribunal estadual contra um estrangeiro, ou por um cidadão do estado em que o processo é movido contra um cidadão de outro estado, e o assunto em disputa exceder o acima mencionado soma ou valor de quinhentos dólares, excluindo custas, a ser feita para comparecer a contento do tribunal e o réu deverá, no momento de comparecer em tal tribunal estadual, um pedido de retirada da causa para julgamento no próximo tribunal do circuito, a ser realizado no distrito onde o processo está pendente, ou se no distrito de Maine para o tribunal distrital próximo a ser suspenso, ou se no distrito de Kentucky para o tribunal distrital próximo a ser suspenso , e ofereça fiança boa e suficiente para que ele entre em tal juízo, no primeiro dia de sua sessão, cópias do referido processo contra ele, e também para que haja comparecimento e entrada de fiança especial na causa, se fiança especial era originalmente exigida. , deve t Em seguida, será dever do tribunal estadual aceitar a fiança e não prosseguir com a causa, e qualquer fiança que possa ter sido originalmente tomada será liberada, e as referidas cópias serão registradas conforme mencionado, em tal tribunal dos Estados Unidos , a causa deverá prosseguir da mesma maneira como se tivesse sido trazida pelo processo original. E qualquer penhora dos bens ou espólio do réu pelo processo original, deve manter os bens ou espólio assim anexados, para responder à sentença final da mesma maneira que pelas leis de tal estado que teriam sido considerados para responder à sentença final , se tivesse sido proferido pelo tribunal em que o processo foi iniciado. E se em qualquer ação iniciada em um tribunal estadual, o título de propriedade seja considerado, e as partes sejam cidadãos do mesmo estado, e a matéria em disputa exceda a soma ou valor de quinhentos dólares, sem custas, a soma ou valor sendo feito para comparecer à satisfação do tribunal, qualquer das partes, antes do julgamento, deve declarar ao tribunal e fazer uma declaração, se necessário, que ele reivindica e deve contar com um direito ou título de terra, sob uma concessão de um estado diferente daquele em que a ação está pendente, e produzir a concessão original ou uma exemplificação da mesma, exceto quando a perda de registros públicos coloque-o fora de seu poder, e solicitará que a parte contrária informe o tribunal, se ele reivindica um direito ou título de propriedade sob uma concessão do estado em que o processo está pendente, a dita [parte] adversária deve fornecer tais informações ou, de outra forma, não ter permissão para pleitear tal concessão ou apresentá-la como evidência sobre o julgamento, e se ele informar que pretende m sob tal concessão, a parte que reclama sob a concessão mencionada em primeiro lugar pode então, em movimento, remover a causa do julgamento para o próximo tribunal do circuito a ser detido em tal distrito, ou se no distrito de Maine, para o tribunal próximo a ser detido nele ou se no distrito de Kentucky, ao tribunal distrital próximo a ser detido nele, mas se ele for o réu, deve fazê-lo sob os mesmos regulamentos que no caso acima mencionado de remoção de uma causa para tal tribunal por um estrangeiro e nenhuma das partes removendo a causa, será autorizada a pleitear ou dar provas de qualquer outro título que não aquele por ele declarado como acima mencionado, uma vez que o fundamento de sua reclamação e o julgamento de questões de fato nos tribunais de circuito deve, em todos os processos, exceto os de equidade, almirantado e jurisdição marítima, serão por júri.

SEC. 13. E que seja promulgado, que a Suprema Corte terá jurisdição exclusiva sobre todas as controvérsias de natureza civil, quando um estado for parte, exceto entre um estado e seus cidadãos e exceto também entre um estado e cidadãos de outros estados, ou estrangeiros, neste último caso terá jurisdição original, mas não exclusiva. E terá exclusivamente toda a jurisdição de processos ou processos contra embaixadores, ou outros ministros públicos, ou seus empregados domésticos, ou empregados domésticos, como um tribunal pode ter ou exercer de forma consistente com a lei das nações e jurisdição original, mas não exclusiva de todas as ações movidas por embaixadores, ou outros ministros públicos, ou em que um cônsul ou vice-cônsul seja parte. E o julgamento de questões de fato na Suprema Corte, em todas as ações judiciais contra cidadãos dos Estados Unidos, será por júri. O Supremo Tribunal também terá jurisdição de recurso dos tribunais de circuito e tribunais dos vários estados, nos casos aqui especialmente previstos e terá o poder de expedir mandados de proibição aos tribunais distritais, quando atuando como tribunais do almirantado e jurisdição marítima , e mandados de segurança, em casos garantidos pelos princípios e usos da lei, para quaisquer tribunais nomeados, ou pessoas em cargos, sob a autoridade dos Estados Unidos.

SEC. 14. E que seja promulgado, que todos os tribunais dos Estados Unidos mencionados anteriormente, terão o poder de emitir mandados de scire facias, habeas corpus e todos os outros mandados não especialmente previstos por lei, que podem ser necessários para o exercício de suas respectivas jurisdições e de acordo com os princípios e usos da lei. E que qualquer um dos juízes da suprema corte, bem como os juízes dos tribunais distritais, terão o poder de conceder recursos de habeas corpus para fins de investigação da causa de prisão .—— Contanto, que os recursos de habeas corpus em nenhum caso se estenderá aos prisioneiros na prisão, a menos que estejam sob custódia, sob ou pela cor da autoridade dos Estados Unidos, ou sejam submetidos a julgamento em algum tribunal do mesmo, ou sejam necessários para serem levados a tribunal para testemunhar.

SEC. 15. E que seja promulgado, que todos os referidos tribunais dos Estados Unidos terão poder no julgamento de ações judiciais, em movimento e com a devida notificação, para exigir que as partes produzam livros ou escritos em sua posse ou poder, que contenha provas pertinentes à questão, nos casos e circunstâncias em que possam ser obrigados a produzi-la pelas regras ordinárias de procedimento na chancelaria e se o demandante deixar de cumprir tal ordem, produzir livros ou escritos , será legal para os tribunais respectivamente, em movimento, dar o mesmo julgamento para o réu como em casos de não ação e se um réu deixar de cumprir tal ordem, produzir livros ou escritos, será lícito para o tribunais respectivamente em movimento conforme mencionado, para julgar contra ele ou ela à revelia.

SEC. 16. E que seja promulgado posteriormente, Que as ações por equidade não serão sustentadas em nenhum dos tribunais dos Estados Unidos, em qualquer caso em que uma solução simples, adequada e completa possa ser encontrada na lei.

SEC. 17. E que seja promulgado, que todos os referidos tribunais dos Estados Unidos terão o poder de conceder novos julgamentos, nos casos em que houve um julgamento por júri por razões pelas quais novos julgamentos geralmente foram concedidos nos tribunais de justiça e terá o poder de impor e administrar todos os juramentos ou afirmações necessárias e punir com multa ou prisão, a critério dos referidos tribunais, todos os desrespeitos à autoridade em qualquer causa ou audiência perante os mesmos e para fazer e estabelecer todas as regras necessárias para a condução ordenada dos negócios nos referidos tribunais, desde que tais regras não sejam contrárias às leis dos Estados Unidos.

SEC. 18. E que seja promulgado ainda, que quando em um tribunal de circuito, o julgamento sobre um veredicto em uma ação civil deve ser inscrito, a execução pode ser feita por qualquer das partes, a critério do tribunal, e em tais condições para a segurança de a parte contrária, conforme julgar conveniente, deverá ser suspensa quarenta e dois dias, contados do início da sentença, para dar tempo de protocolar na secretaria do referido tribunal, o pedido de novo julgamento. E se tal petição for apresentada dentro do referido prazo de quarenta e dois dias, com um certificado do mesmo de qualquer um dos juízes de tal tribunal, que permite que o mesmo seja apresentado, certificado esse que ele pode fazer ou recusar a seu critério, execução deve, naturalmente, ser adiado para a próxima sessão do referido tribunal. E se um novo julgamento for concedido, a sentença anterior será anulada.

SEC. 19. E que seja promulgado, que será dever dos tribunais de circuito, em causas de equidade e de almirantado e jurisdição marítima, fazer com que os fatos nos quais basearam sua sentença ou decreto, apareçam plenamente nos autos, quer de as alegações e o próprio decreto, ou o estado do caso acordado pelas partes, ou seu advogado, ou se eles discordarem por meio de uma declaração do caso pelo tribunal.

SEC. 20. E seja promulgado ainda, que quando em um tribunal de circuito, um autor de uma ação, originalmente movido lá, ou um peticionário em capital, que não seja os Estados Unidos, recupera menos do que a soma ou valor de quinhentos dólares, ou o libelante, por sua própria apelação, inferior à soma ou valor de trezentos dólares, não será admitido, mas a critério do tribunal, poderá ser condenado nas custas.

SEC. 21. E seja promulgado ainda, que de decretos finais em um tribunal distrital em causas de almirantado e jurisdição marítima, onde a matéria em disputa exceda a soma ou o valor de trezentos dólares, excluindo custas, um recurso será permitido ao próximo tribunal de circuito, a ser realizado em tal distrito. Contanto, no entanto, que todas essas apelações de decretos finais como supracitado, do tribunal distrital de Maine, sejam feitas ao tribunal distrital, próximo a serem suspensas após cada apelação no distrito de Massachusetts.

SEC. 22. E seja promulgado ainda, Que os decretos e sentenças finais em ações civis em um tribunal distrital, onde a matéria em disputa exceda a soma ou o valor de cinquenta dólares, excluindo custas, podem ser reexaminados e revertidos ou afirmados em um circuito tribunal, mantido no mesmo distrito, mediante um mandado de erro, ao qual deve ser anexado e devolvido no dia e local nele mencionados, uma transcrição autenticada do registro, uma atribuição de erros e pedido de reversão, com uma citação para a parte adversa, assinada pelo juiz de tal tribunal distrital, ou um juiz do Supremo Tribunal, a parte adversa com pelo menos vinte dias de antecedência. E em um processo semelhante, podem ser julgados e decretos finais em ações civis, e ações em equidade em um tribunal de circuito, trazidos por processo original, ou removidos de tribunais de vários Estados, ou removidos por recurso de um tribunal distrital onde a matéria em litígio ultrapassar a soma ou valor de dois mil dólares, excluindo custas, será reexaminada e revertida ou afirmada no Supremo Tribunal, sendo a citação nesse caso assinada por um juiz de tal tribunal, ou juiz do Supremo Tribunal Federal e a parte adversa com antecedência mínima de trinta dias. Mas não haverá reversão em nenhum dos tribunais sobre o mandado de erro por erro na decisão de qualquer fundamento de redução, que não seja um fundamento para a jurisdição do tribunal, ou tal fundamento para uma petição ou projeto de lei em equidade, como é da natureza de uma objeção, ou por algum erro de fato. E os mandados de erro não devem ser apresentados, mas dentro de cinco anos após a prolação ou aprovação da sentença ou decreto reclamado, ou no caso de a pessoa com direito a tal mandado de erro ser uma criança, feme clandestina, non compos mentis, ou preso, então dentro de cinco anos conforme referido, sem contar o tempo de tal deficiência. E todo juiz ou juiz que assinar uma citação em qualquer mandado de erro conforme mencionado acima, deverá ter garantia boa e suficiente para que o autor do erro processe seu mandado e responda por todos os danos e custas se ele deixar de cumprir sua alegação.

SEC. 23. E que seja promulgado ainda, que um mandado de erro, conforme supracitado, será revogado e suspenderá a execução apenas nos casos em que o mandado de erro for notificado, por meio de uma cópia do mesmo sendo apresentada para a parte contrária no cartório onde está o registro permanece, no prazo de dez dias, exclusivo dos domingos, após proferida a sentença ou decretado o decreto reclamado. Até o término do prazo de dez dias, as execuções não serão emitidas em qualquer caso em que um mandado de erro possa ser substituído e, após o qual tal mandado de erro, o Supremo ou um tribunal de circuito deve afirmar uma sentença ou decreto, eles devem julgar ou decretar ao réu em erro apenas indenização por sua demora, e despesas simples ou duplas a seu critério.

SEC. 24. E seja promulgado ainda, que quando um julgamento ou decreto for revertido em um tribunal de circuito, tal tribunal deverá proceder para proferir tal julgamento ou aprovar o decreto que o tribunal distrital deveria ter proferido ou aprovado e o Supremo Tribunal deve fazer o o mesmo nas reversões, exceto quando a reversão for a favor do autor, ou peticionário na ação original, e os danos a serem avaliados, ou a questão a ser decretada, forem incertos, caso em que deverão reenviar a causa para uma decisão final decisão. E a Suprema Corte não emitirá a execução em causas que lhe sejam removidas por meio de erros, mas enviará mandato especial ao tribunal de circuito para conceder a execução.

SEC. 25. E seja ainda promulgado, Que uma sentença ou decreto final em qualquer processo, no mais alto tribunal de justiça ou equidade de um Estado em que uma decisão no processo pudesse ser tomada, onde é tirada em questão a validade de um tratado ou estatuto de, ou uma autoridade exercida sob os Estados Unidos, e a decisão é contra sua validade ou onde for colocada em questão a validade de um estatuto ou uma autoridade exercida sob qualquer Estado, com o fundamento de serem repugnantes para o constituição, tratados ou leis dos Estados Unidos, e a decisão é a favor de sua validade, ou onde for colocada em questão a construção de qualquer cláusula da constituição, ou de um tratado, estatuto ou comissão mantida sob o Estados Unidos, e a decisão for contra o título, direito, privilégio ou isenção especialmente estabelecido ou reivindicado por qualquer uma das partes, sob tal cláusula da referida Constituição, tratado, estatuto ou comissão, pode ser reexaminado e revertido ou afirmado no Supremo Tribunal o f nos Estados Unidos mediante um mandado de erro, a citação sendo assinada pelo chefe de justiça, ou juiz ou chanceler do tribunal proferindo ou aprovando a sentença ou decreto reclamado, ou por um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, em da mesma maneira e sob os mesmos regulamentos, e o mandado terá o mesmo efeito, como se a sentença ou decreto reclamado tivesse sido proferido ou passado em um tribunal de circuito, e o procedimento sobre a reversão também será o mesmo, exceto que o Supremo Tribunal, em vez de reenviar a causa para uma decisão final conforme previsto anteriormente, pode, a seu critério, se a causa já tiver sido uma vez reenviada antes, proceder a uma decisão final da mesma e conceder a execução. Mas nenhum outro erro deve ser atribuído ou considerado como um fundamento de reversão em qualquer caso como mencionado acima, do que aquele que aparece na face do registro, e imediatamente respeita as questões de validade ou construção mencionadas anteriormente da referida constituição, tratados, estatutos, comissões ou autoridades em disputa.

SEC. 26. E que seja promulgado ainda, Que em todas as causas apresentadas a qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos para recuperar o confisco anexado a quaisquer artigos de acordo, convênio, fiança ou outra especialidade, em que o confisco, violação ou inadimplemento comparecerá, por inadimplemento ou confissão do réu, ou mediante objeção, ao tribunal perante o qual a ação se encontra, deverá proferir sentença para que o autor recupere tanto quanto é devido de acordo com a equidade. E quando a quantia pela qual a sentença deve ser proferida for incerta, a mesma será, se qualquer uma das partes o solicitar, avaliada por um júri.

SEC. 27. E que seja promulgado ainda, que um marechal será nomeado em e para cada distrito pelo mandato de quatro anos, mas será destituível do cargo quando assim o desejar, cujo dever será comparecer aos tribunais distritais e circulares quando nele ocupar , e também o Supremo Tribunal no distrito em que esse tribunal deve reunir-se. E para executar em todo o distrito, todos os preceitos legais dirigidos a ele, e emitidos sob a autoridade dos Estados Unidos, e ele terá o poder de comandar toda a assistência necessária na execução de seu dever, e de nomear, se houver ocasião, um ou mais deputados, que serão destituíveis do cargo pelo juiz do tribunal distrital, ou do tribunal distrital, ao critério de qualquer um e antes de entrar nas funções de seu cargo, ele será vinculado ao fiel desempenho do mesmo, por si mesmo e por seus representantes perante o juiz do tribunal distrital dos Estados Unidos, conjunta e isoladamente, com duas garantias boas e suficientes, habitantes e proprietários autônomos de tal distrito, a serem aprovados pelo juiz distrital, no valor de vinte mil dólares, e deverá tomar perante o referido juiz, como também os seus substitutos, antes de entrarem nas funções de sua nomeação, o seguinte juramento: “I, A.B., juro ou afirmo solenemente que executarei fielmente todos os preceitos legais dirigidos ao marechal do distrito de sob a autoridade dos Estados Unidos, e os retornos verdadeiros serão feitos, e em todas as coisas bem e verdadeiramente, e sem malícia ou parcialidade, exercer as atribuições do cargo de marechal (ou de seu substituto, conforme o caso) da comarca, durante a minha permanência no referido cargo, e cobrar apenas os honorários legais. Então me ajude Deus. "

SEC. 28. E seja promulgado ainda, Que em todas as causas em que o marechal ou seu substituto seja uma parte, os mandados e preceitos neles devem ser dirigidos a tal pessoa desinteressada como o tribunal, ou qualquer juiz ou juiz pode nomear, e o pessoa assim nomeada, fica autorizada a executá-la e devolvê-la. E em caso de morte de qualquer marechal, seu substituto ou deputados continuarão no cargo, a menos que de outra forma especialmente destituído e deverão executá-lo em nome do falecido, até que outro marechal seja nomeado e empossado: E as faltas ou infrações em ofício de tal deputado ou deputados nesse meio tempo, bem como antes, será julgada uma violação da condição da caução prestada, conforme anteriormente instruído, pelo marechal que os nomeou e o executor ou administrador do falecido marechal deve ter como remédio pelas faltas e injustiças no cargo de tal deputado ou deputados durante tal intervalo, como teriam direito se o marechal tivesse continuado em vida e no exercício de seu referido cargo, até que seu sucessor fosse nomeado, e jurado ou afirmado : E todo marechal ou seu substituto quando removido do cargo, ou quando o mandato para o qual o marechal for nomeado expirar, terá poder, não obstante, de executar todos os preceitos que possam estar em seus mãos respectivamente no momento de tal remoção ou expiração do cargo e o marechal será responsabilizado pela entrega ao seu sucessor de todos os prisioneiros que possam estar sob sua custódia no momento de sua remoção, ou quando o prazo para o qual ele for nomeado expirará e, para esse fim, poderá reter tais presos sob sua custódia até que seu sucessor seja nomeado e qualificado conforme a lei o determinar.

SEC. 29. E ainda que seja promulgado, que nos casos puníveis com a morte, o julgamento será realizado na comarca onde o delito foi cometido, ou onde isso não puder ser feito sem grande inconveniência, doze pequenos jurados serão convocados de lá. E os jurados em todos os casos para servir nos tribunais dos Estados Unidos serão designados por sorteio ou de outra forma em cada Estado, respectivamente, de acordo com o modo de formação de júris agora praticado, na medida em que as leis dos mesmos tornem tal designação praticável por os tribunais ou marechais dos Estados Unidos e os jurados devem ter as mesmas qualificações exigidas para os jurados pelas leis do Estado de que são cidadãos, para servir nos tribunais mais elevados de tal Estado, e devem ser devolvidos como deve haver oportunidade para eles, de partes do distrito, de tempos em tempos, conforme o tribunal determinar, de modo que seja mais favorável a um julgamento imparcial e de modo a não incorrer em despesas desnecessárias ou sobrecarregar indevidamente os cidadãos de qualquer parte do distrito com esses serviços. E os mandados de venire facias, quando dirigidos pelo tribunal, serão emitidos do cartório do escrivão, e serão servidos e devolvidos pelo marechal em sua pessoa adequada, ou por seu substituto, ou no caso de o marechal ou seu substituto não ser uma pessoa indiferente, ou estiver interessado no caso da causa, por pessoa idônea como o tribunal designar especialmente para esse fim, a quem eles devem administrar um juramento ou afirmação de que ele servirá verdadeira e imparcialmente e retornará tal mandado. E quando a partir de contestações ou de outra forma não houver um júri para determinar qualquer causa civil ou criminal, o marechal ou seu substituto deverá, por ordem do tribunal onde tal vício de jurados ocorrer, retornar jurymen de talibus circunstantibus suficiente para completar o painel e quando o marechal ou seu substituto são desqualificados conforme acima mencionado, os jurados podem ser devolvidos por pessoa desinteressada que o tribunal indicar.

SEC. 30. E que seja promulgado, que o modo de prova por depoimento oral e exame de testemunhas em tribunal público será o mesmo em todos os tribunais dos Estados Unidos, bem como no julgamento de causas em equidade e de almirantado e marítimo jurisdição, a partir de ações de common law. E quando o testemunho de qualquer pessoa for necessário em qualquer causa civil, dependendo de qualquer distrito em qualquer tribunal dos Estados Unidos, que deve viver a uma distância maior do local de julgamento do que cem milhas, ou está destinado a uma viagem para mar, ou está prestes a sair dos Estados Unidos, ou fora de tal distrito, e a uma distância maior do local de julgamento do que conforme mencionado, antes do tempo de julgamento, ou é antigo ou muito enfermo, o depoimento de tal a pessoa pode ser tomada de bene esse perante qualquer juiz ou juiz de qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos, ou perante qualquer chanceler, juiz ou juiz de um tribunal superior ou supremo, prefeito ou magistrado principal de uma cidade, ou juiz de um condado tribunal ou tribunal de fundamentos comuns de qualquer um dos Estados Unidos, não sendo um advogado ou advogado de qualquer uma das partes, ou interessado no caso da causa, desde que uma notificação do magistrado perante o qual o depoimento deve ser encaminhado para a parte adversa, para estar presente no tomar o mesmo, e colocar interrogatórios, se ele achar necessário, ser primeiro decifrados e entregues à parte adversa ou ao seu advogado como qualquer um deles pode ser o mais próximo, se qualquer um estiver dentro de cem milhas do local de tal legenda, dando tempo pela sua participação após comunicada, pelo menos à razão de um dia, exclusivamente aos domingos, a cada 20 milhas de viagem. E em causas de almirantado e jurisdição marítima, ou outros casos de apreensão quando uma difamação deve ser apresentada, em que uma parte adversária não é nomeada, e depoimentos de pessoas nas circunstâncias acima mencionadas devem ser tomadas antes de uma reclamação ser apresentada, a mesma notificação conforme supracitado, será dado à pessoa que tiver a agência ou posse dos bens difamados no momento da captura ou apreensão dos mesmos, se conhecidos do difamador. E cada pessoa que depor conforme mencionado acima será cuidadosamente examinada e advertida, e jurada ou confirmada para testemunhar toda a verdade, e deve subscrever o depoimento por ele prestado depois que o mesmo deve ser reduzido a escrito, o que deve ser feito apenas pelo magistrado tomar o depoimento, ou pelo depoente na sua presença. E os depoimentos assim tomados devem ser retidos por tal magistrado até que ele os entregue por sua própria mão no tribunal para o qual eles foram tomados, ou deverão, juntamente com uma certidão das razões acima mencionadas de sua tomada, e da notificação se algum for dado à parte contrária, ser por ele mesmo o referido magistrado selado e encaminhado a tal tribunal, e permanecer sob seu selo até que seja aberto em juízo. E qualquer pessoa pode ser obrigada a comparecer e depor conforme mencionado, da mesma maneira que comparece e testemunha em tribunal. E no julgamento de qualquer causa de almirantado ou jurisdição marítima em um tribunal distrital, o decreto em que pode ser objeto de recurso, se qualquer das partes sugerir e convencer o tribunal de que provavelmente não estará em seu poder apresentar as testemunhas. testemunhar perante o tribunal de circuito, se houver recurso, e propor que seu depoimento seja anotado por escrito, deve ser feito pelo secretário do tribunal. E se houver recurso, tal testemunho pode ser usado no julgamento do mesmo, se for considerado satisfatório para o tribunal que julgará o recurso, que as testemunhas estão mortas ou saíram dos Estados Unidos, ou a uma distância maior do que a indicada do lugar onde se encontra o tribunal, ou que por causa da idade, doença, enfermidade física ou reclusão, não podem viajar e comparecer em tribunal, mas não de outra forma. E a menos que o mesmo seja feito para comparecer no julgamento de qualquer causa, com respeito a testemunhas cujos depoimentos possam ter sido tomados, tais depoimentos não serão admitidos ou usados ​​na causa. Desde que, nada aqui deve ser interpretado de forma a impedir que qualquer tribunal dos Estados Unidos conceda um dedimus potestatem para receber depoimentos de acordo com o uso comum, quando for necessário para evitar uma falha ou demora na justiça, poder que eles possuirão separadamente, nem se estender aos depoimentos tomados in perpetuam rei memoriam, que se eles se relacionarem a questões que possam ser reconhecidas em qualquer tribunal dos Estados Unidos, um tribunal de circuito, a pedido, feito como um tribunal de equidade, pode, de acordo com os usos da chancelaria direto para ser levado.

SEC. 31. E seja [mais] promulgado, que quando qualquer processo depender de qualquer tribunal dos Estados Unidos, e qualquer uma das partes morrer antes do julgamento final, o executor ou administrador da parte falecida que era o autor, peticionário, ou réu, no caso de a causa da ação sobreviver por lei, terá plenos poderes para processar ou defender qualquer processo ou ação até o julgamento final e o réu ou réus são obrigados a responder a isso em conformidade e o tribunal perante o qual tal causa pode ser dependente, fica habilitado e dirigido a ouvir e determinar o mesmo, e a julgar a favor ou contra o executor ou administrador, conforme o caso exija. E se tal executor ou administrador tendo sido devidamente citado como scire facias do escritório do escrivão do tribunal onde tal processo depende, vinte dias antes, negligenciar ou se recusar a se tornar uma parte do processo, o tribunal poderá julgar contra o patrimônio do falecido, da mesma forma como se o executor ou administrador se houvesse feito voluntariamente parte na ação. E o executor ou administrador que se tornará parte conforme acima mencionado, deverá, mediante proposta ao tribunal onde o processo estiver pendente, ter direito a uma continuação do mesmo até o próximo período do referido tribunal. E se houver dois ou mais autores ou réus, e um ou mais deles morrer, se a causa da ação deve sobreviver ao autor ou autores sobreviventes, ou contra o réu ou réus sobreviventes, o mandado ou ação não será assim abatido, mas tal morte sendo sugerida nos autos, a ação deverá prosseguir na ação do autor ou autores sobreviventes contra o réu ou réus sobreviventes.

SEC. 32. E ainda que seja promulgado, que nenhuma citação, mandado, declaração, devolução, processo, julgamento ou outros procedimentos em causas civis em qualquer um dos tribunais dos Estados Unidos, sejam abatidos, presos, anulados ou revertidos, por qualquer vício ou falta de forma, mas os referidos tribunais respectivamente procederão e julgarão de acordo com o direito da causa e matéria de direito que lhes apareça, sem considerar quaisquer imperfeições, defeitos ou falta de forma em tal mandado, declaração ou outro pleito, devolução, processo, julgamento ou procedimento de qualquer natureza, exceto aqueles apenas em casos de objeção, os quais a parte que opõe especialmente se sentará e expressará junto com sua objeção como a causa disso. E os referidos tribunais, respectivamente, devem e podem, em virtude deste ato, de tempos em tempos, alterar todas e quaisquer imperfeições, defeitos e carências de forma, exceto aquelas que apenas a parte contrária deve expressar conforme mencionado, e pode, a qualquer o tempo permitiria a qualquer uma das partes corrigir qualquer vício no processo ou nas alegações, nas condições que os referidos tribunais, respectivamente, devam a seu critério e por suas regras prescreverem.

SEC. 33. E ainda que seja promulgado, que por qualquer crime ou ofensa contra os Estados Unidos, o infrator pode, por qualquer juiz ou juiz dos Estados Unidos, ou por qualquer juiz de paz, ou outro magistrado de qualquer um dos Estados Unidos onde ele pode ser encontrado em conformidade com o modo usual de processo contra os infratores em tal estado, e às custas dos Estados Unidos, ser preso e preso ou libertado sob fiança, conforme o caso, para julgamento perante tal tribunal dos Estados Unidos como por este ato tem conhecimento da ofensa. E cópias do processo devem ser devolvidas tão rapidamente quanto possível na secretaria de tal tribunal, juntamente com os reconhecimentos das testemunhas por seu comparecimento para testemunhar no caso que reconhece o magistrado perante o qual o exame deve ser, pode exigir em dor de prisão. E se tal prisão do infrator ou das testemunhas ocorrerem em um distrito diferente daquele em que o delito será julgado, será dever do juiz do distrito onde o delinquente está preso, oportunamente emitir, e do delegado da mesma comarca, que execute mandado de afastamento do autor do crime e das testemunhas, ou qualquer uma delas, conforme o caso, à comarca em que se realizará o julgamento. E em todas as detenções em casos criminais, a fiança será admitida, exceto quando a punição for a morte, caso em que não será admitida, mas pelo supremo tribunal ou tribunal de circuito, ou por um juiz do supremo tribunal, ou um juiz de um tribunal distrital, que exercerá seu poder discricionário sobre a natureza e as circunstâncias do delito, e das provas, e os usos da lei. E se uma pessoa cometida por um juiz do Supremo ou um juiz de um tribunal distrital por um crime não punível com a morte, deverá posteriormente obter fiança, e não houver nenhum juiz dos Estados Unidos no distrito para fazer o mesmo, pode ser julgado por qualquer juiz da corte suprema ou superior de tal estado.

SEC. 34. E ainda que seja promulgado, que as leis dos vários estados, exceto quando a constituição, tratados ou estatutos dos Estados Unidos de outra forma exigirem ou fornecerem, devem ser consideradas como regras de decisão em julgamentos de direito comum nos tribunais de os Estados Unidos nos casos em que se aplicam.

SEC. 35. E que seja promulgado ainda, que em todos os tribunais dos Estados Unidos, as partes podem pleitear e administrar suas próprias causas pessoalmente ou com a assistência de tal advogado ou procuradores conforme as regras dos referidos tribunais, respectivamente, serão permitidos a gerenciar e conduzir as causas nele. E deverá ser nomeado em cada distrito uma pessoa reconhecida na lei para atuar como procurador dos Estados Unidos nesse distrito, que deve ser jurada ou declarada para a fiel execução de seu cargo, cujo dever será processar em tal distrital todos os delinquentes por crimes e ofensas, reconhecíveis sob a autoridade dos Estados Unidos, e todas as ações civis em que os Estados Unidos devam estar envolvidos, exceto perante o supremo tribunal no distrito em que esse tribunal será julgado. E ele receberá como compensação por seus serviços os honorários que forem tributados nos respectivos tribunais perante os quais os processos ou ações penais devam ser julgados. E também deverá ser nomeada uma pessoa competente, versada na lei, para atuar como procurador-geral dos Estados Unidos, que deve ser jurada ou declarada para uma execução fiel de seu cargo, cujo dever será processar e conduzir todos os processos na Suprema Corte em que os Estados Unidos devem estar envolvidos, e para dar seu conselho e opinião sobre questões de direito quando exigido pelo Presidente dos Estados Unidos, ou quando solicitado pelos chefes de qualquer um dos departamentos, em relação a quaisquer assuntos que podem incidir sobre os seus departamentos e receberão pelos seus serviços a remuneração prevista na lei.


Uma breve história da equitação em circuito

Em 1851, o juiz da Suprema Corte, Peter Daniel, se viu em um barco no canal viajando de Washington, D.C. para Pittsburgh, Pensilvânia. A justiça estava "cavalgando o circuito": viajando para Arkansas e Mississippi, então formando o Nono Circuito, para presidir os casos nos tribunais dos Estados Unidos. O juiz Daniel não gostou particularmente de sua companhia no barco, descrevendo seus companheiros de viagem como “alguns dos mais vulgares e imundos do mundo, mulheres mais nojentas, se possível, por sua falta de limpeza do que os homens”. As instalações de lavagem também não eram do seu agrado, consistindo em duas bacias sujas e uma única toalha destinada a ser partilhada por todos os homens. Durante a viagem de dois dias, Daniel não dormiu nem trocou de roupa e limitou suas abluções a limpar o rosto com um lenço.

A experiência de Daniel, embora certamente nada invejável, foi leve em comparação com os horrores sofridos por alguns de seus antecessores durante a cavalgada, especialmente nos primeiros anos da Corte. Em 1792, o juiz James Iredell estava em uma cadeira puxada por cavalos conhecida como gig quando seu cavalo tentou fugir, resultando no juiz que bateu em uma árvore e foi jogado no chão, após o que uma das rodas passou por cima de sua perna . O juiz Samuel Chase caiu no gelo e quase se afogou ao tentar cruzar o rio Susquehanna a pé em 1800. Outros juízes escreveram sobre viagens que cobriram milhares de quilômetros, em todos os tipos de mau tempo, por estradas irregulares e rios turbulentos. Eles rotineiramente suportavam doenças e fadiga em suas viagens e, uma vez em seus destinos, eram alojados em parcas acomodações públicas às suas próprias custas. O juiz William Cushing uma vez teve que ficar em um quarto com outros doze homens, enquanto outros às vezes se pegavam compartilhando a cama com estranhos.

Embora as condições de viagem tenham melhorado ao longo do século XIX, o circuito continuou árduo. Antes da abertura da ferrovia transcontinental em 1869, o juiz Stephen Field teve que pegar um navio a vapor para o Panamá, viajar de trem pelo istmo e então embarcar em outro navio para chegar às cortes de seu circuito na costa oeste. Mesmo viagens contínuas na ferrovia podem ser perigosas. Em uma dessas viagens, Field foi atacado em uma sala de jantar da estação por um ex-colega da corte estadual que se tornou um rival acirrado, cuja esposa ele condenou enquanto estava sentado em um tribunal de circuito dos EUA na Califórnia. Um marechal dos EUA que protegia Field atirou e matou o homem. Field foi preso como cúmplice de assassinato, mas as acusações foram retiradas rapidamente. (O marechal foi eventualmente exonerado também, com base no fato de estar agindo no desempenho de suas funções profissionais.)

A condução em circuito foi uma função da estrutura dos tribunais federais durante a maior parte do século XIX. Quando o Congresso estabeleceu os tribunais federais inferiores no Judiciary Act de 1789, ele não concedeu julgamentos separados para os tribunais de circuito dos EUA, que eram os principais tribunais federais de primeira instância. Em vez disso, o tribunal do circuito em cada distrito judicial era mantido pelo juiz do tribunal distrital dos EUA e os dois juízes da Suprema Corte designados para aquele circuito (com qualquer dois desses juristas constituindo um quorum). Os juízes alocaram-se nos circuitos oriental, central e sul de 1790 até que o Congresso introduziu pela primeira vez um sistema de circuito numerado em 1801.James Iredell foi o último dos seis juízes originais a ser nomeado e, portanto, não estava presente quando as distribuições iniciais do circuito foram feitas. Irritado por ter sido designado para o Circuito Sul, que era o maior e o mais difícil de atravessar, ele pediu a seus colegas juízes que instituíssem um sistema de rotação para distribuição de circuitos. Quando eles recusaram, ele entrou com uma petição no Congresso, que determinou em 1792 que um juiz não poderia ser transferido para o mesmo circuito sem consentimento até que todos os outros juízes tivessem servido lá. A disposição permaneceu em vigor até que a Lei do Judiciário de 1801 substituiu o sistema de circuito existente.

A equitação teve suas origens na Inglaterra, onde foi praticada durante séculos com o objetivo de manter alguma uniformidade nas regras legais em todo o país. O Congresso importou a tradição, que já existia em alguns sistemas de tribunais estaduais, por várias razões adicionais. Por um lado, não ter juízes circulares dedicados economizou dinheiro ao minimizar o número de salários judiciais a serem pagos. (Circuito de equitação era considerado parte dos deveres regulares de um juiz, então eles não eram compensados ​​acima e além de seu pagamento normal.) Talvez mais importante, os legisladores desconfiavam de uma Suprema Corte que de outra forma ficaria enclausurada na capital do país, seus membros não tendo interação com cidadãos de outras partes do país. A cavalgada exporia os juízes a condições em todo o país e permitiria que atuassem como representantes do novo governo federal, ajudando a reforçar sua legitimidade. Os juízes de circuito agiram como "professores republicanos" - como disse um estudioso - usando as longas acusações do grande júri que deram no início de cada sessão do tribunal de circuito para dar instruções sobre a lei, mas também para opinar sobre as questões do dia, explique os princípios do governo republicano e instilar um senso de virtude cívica na população. (Embora os juízes no início da república estivessem mais intimamente associados aos partidos políticos do que em períodos posteriores, eles podiam ter problemas por fazer comentários abertamente políticos. O juiz federalista Samuel Chase sofreu impeachment em 1804 em parte por causa de um grande júri no qual ele criticou os republicanos por revogarem a Lei do Judiciário de 1801.)

Os juízes, especialmente no início da república, estavam compreensivelmente infelizes por terem de desempenhar as funções de piloto de circuito. Alguns levantaram dúvidas sobre a constitucionalidade de dar aos juízes em circuito jurisdição original de casos sobre os quais o Supremo Tribunal não tinha jurisdição original e de fazer com que os juízes revisassem casos em recurso em que haviam decidido como juízes de primeira instância. O Tribunal declarou a prática constitucional em Stuart v. Laird (1803), entretanto, e em qualquer caso, as objeções que os juízes apresentaram ao presidente e ao Congresso eram práticas, e não legais. Em 1792, por exemplo, eles reclamaram com George Washington que sua idade e saúde, combinadas com o vasto território que tinham de cobrir, tornavam suas tarefas de circuito "onerosas demais". Em resposta, o Congresso reduziu o número de juízes designados para manter o tribunal de circuito de dois para um em 1793. Os juízes levantaram objeções semelhantes com os presidentes subsequentes ao longo dos anos, todas sem sucesso.

Tradicionalmente, os juízes eram designados para circuitos nas partes do país onde residiam, embora apenas uma vez, ao criar o Sétimo Circuito em 1807, o Congresso determinou legislativamente que um novo juiz residisse em um determinado circuito. A política não oficial, embora seguida de perto, baseava-se em parte na noção de que os juízes estariam mais familiarizados com a lei de seus próprios estados e dos estados vizinhos e, portanto, mais capazes de decidir a diversidade de casos de cidadania, o que muitas vezes exigia que eles aplicassem a lei estadual. Além disso, o conhecimento dos juízes sobre a ordem local os ajudaria a decidir quais advogados admitir para exercer a profissão no tribunal federal. A prática de preencher uma vaga na Suprema Corte com um novo juiz residindo no mesmo circuito de seu antecessor teve implicações significativas para os membros do Tribunal. Antes da Guerra Civil, por exemplo, cinco dos nove circuitos consistiam inteiramente em estados escravistas, permitindo que os sulistas mantivessem a maioria na Corte. Uma reorganização do circuito em 1862 reduziu esse número para três e permitiu ao presidente Abraham Lincoln nomear dois novos juízes do Norte para preencher as vagas deixadas pelos sulistas.

A equitação em circuito foi abolida de 1801 a 1802, quando a maioria federalista cessante no Congresso criou novos tribunais de circuito com seus próprios juízes, a serem preenchidos pelos "juízes da meia-noite" do presidente John Adams. Depois que a lei de 1801 foi revogada em 1802, o circuito foi retomado, embora os juízes distritais tivessem permissão para manter tribunais de circuito na ausência do juiz de circuito. Nenhuma mudança significativa ocorreu até 1869, quando o Congresso reduziu as cargas de equitação de circuito criando mais uma vez os cargos de juiz dedicados aos tribunais de circuito. Os novos juízes em circuito deveriam realizar tribunal pelo menos uma vez por ano em cada local dentro de seu circuito designado (embora isso nem sempre acontecesse na prática) e tinham permissão para realizar tribunais com ou sem a presença de um juiz da Suprema Corte. Os juízes distritais também estavam autorizados a manter tribunais de circuito. O Ato de Evarts de 1891 autorizou, mas não exigiu, que os juízes da Suprema Corte se sentassem nos recém-criados tribunais de apelação dos EUA, e a maioria dos juízes deixou de participar da sua promulgação. A equitação em circuito não foi completamente abolida até que o Congresso eliminou os tribunais de circuito dos EUA em 1911, transferindo sua jurisdição para os tribunais distritais dos EUA. Desde então, o Chefe de Justiça continuou a distribuir os juízes nos circuitos, conforme exigido por lei. Embora permaneçam autorizados a sentar nos tribunais de apelação dos EUA, suas funções circulares são normalmente limitadas a decidir sobre petições de alívio de emergência, como suspensão da execução. Os juízes aposentados também estão autorizados a participar dos tribunais de apelação, e muitos já o fizeram.

Dado que já se passou bem mais de um século desde que a prática do circuito cessou, muitos não sabem, e ficariam surpresos ao saber, que os juízes da Suprema Corte já serviram como juízes de primeira instância em tribunais de todo o país. Esses juízes desempenharam um papel crucial, mas em grande parte esquecido, no desenvolvimento de um sistema jurídico nacional uniforme. O estudo da equitação em circuito ajuda a destacar a importância dos tribunais federais inferiores na história jurídica americana.

Jake Kobrick, historiador associado
Para mais informações entre em contato [email protected]

Recursos FJC relacionados:
Saiba mais sobre a estrutura e história de os tribunais dos EUA e loteamentos de circuito, e ver um mapa interativo mostrando como o circuitos judiciais federais mudou com o tempo.

Leitura adicional:
Baker, Leonard. “The Circuit Riding Justices.” Anuário: Sociedade Histórica da Suprema Corte (1977): 63–69.

Cushman, Clare. Courtwatchers: relatos de testemunhas oculares na história da Suprema Corte. Lanham, Md .: Rowman & amp Littlefield, 2011.

Glick, Joshua. “On the Road: The Supreme Court and the History of Circuit Riding.” Cardozo Law Review 24, não. 4 (abril de 2003): 1753–1844.

Lynch, David. O papel dos tribunais na formação do direito dos Estados Unidos no início da república: seguindo os juízes da Suprema Corte Washington, Livingston, Story e Thompson. Portland, Ore .: Oxford Publishing, 2018.

Marcus, Maeva, et al. “‘ É meu desejo, assim como meu dever, comparecer ao tribunal ’: As Dificuldades do Serviço da Suprema Corte, 1790-1800.” Anuário: Sociedade Histórica da Suprema Corte (1984): 118–126.

Marcus, Maeva, ed. The Documentary History of the Supreme Court of the United States, 1789-1800, Volume III: The Justices on Circuit. Nova York: Columbia University Press, 1990.

Yurs, Dale. “O Supremo Tribunal Antecipado e os Desafios do Circuito de Equitação.” Jornal da História da Suprema Corte 36, não. 3 (novembro de 2011): 181–192.

Esta publicação do Federal Judicial Center foi realizada em prol da missão estatutária do Centro de "conduzir, coordenar e encorajar programas relacionados à história do ramo judicial do governo dos Estados Unidos". Embora o Centro considere o conteúdo como responsável e valioso, esses materiais não refletem a política ou recomendações do Conselho do Centro Judicial Federal.


A Lei do Judiciário de 1789 - História

Oliver Ellsworth - Connecticut Historical Society e Connecticut History Online

Quando o Senado dos Estados Unidos se reuniu pela primeira vez em 1789, muitos esperavam que fosse um órgão bastante passivo, semelhante aos senados estaduais nos quais foi parcialmente modelado. Além de atuar com base em nomeações e tratados, a principal função do Senado era a de revisar a legislação elaborada na Câmara dos Representantes. Embora essa previsão tenha se mostrado bastante precisa nas primeiras décadas, há exceções notáveis. A Lei do Judiciário de 1789, quase exclusivamente obra do Senado, influenciou profundamente o desenvolvimento judicial e constitucional da nação até os dias atuais.

Em 7 de abril de 1789, um dia após atingir seu primeiro quorum, o Senado nomeou uma comissão, composta por um senador de cada um dos 10 estados então representados naquele órgão, para redigir uma lei que moldasse o judiciário nacional. Como Oliver Ellsworth de Connecticut & # 8217s recebeu a maioria dos votos para essa atribuição, ele se tornou o presidente do painel.

Estabelecendo o Sistema Judiciário Federal

A Constituição mal menciona a estrutura do judiciário, além de prever uma corte suprema e quaisquer cortes inferiores que o Congresso possa desejar estabelecer. É omisso quanto ao tamanho e frequência das sessões da Suprema Corte, bem como às qualificações e remuneração dos juízes.

Oliver Ellsworth era idealmente adequado para servir como autor principal da Lei do Judiciário. Ele moldou o primeiro rascunho da Constituição e seu crucial "Compromisso de Connecticut", que produziu um Congresso bicameral com os estados igualmente representados no Senado. Seus colegas do Senado também o haviam escolhido para presidir uma comissão para redigir o regulamento interno da câmara. Ellsworth rapidamente conquistou amplo respeito por sua diligência ou, como disse um biógrafo, "seu reconhecimento do fato de que no gabinete senatorial o trabalho árduo era ainda mais importante do que discursos e votos".

Em 17 de julho de 1789, o Senado promulgou sua versão desse estatuto histórico. Com as revisões da Câmara, tornou-se lei dois meses depois. Oliver Ellsworth permaneceu um senador altamente eficaz até 1796, quando foi transferido para a Suprema Corte como presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos. Embora Ellsworth, mais do que qualquer outro, tenha moldado o sistema judicial federal, seus pontos fortes como artesão legislativo não se traduziram em sucesso como jurista. A deterioração da saúde forçou sua renúncia em quatro anos.

Hoje, estudiosos constitucionais lembram do Judiciary Act de Oliver Ellsworth como "a pedra angular do federalismo americano" e observam a avaliação de John Adams de que, nos primeiros anos do governo federal, ele era seu "pilar mais firme".


Qual foi o significado do Lei do Judiciário de 1789?

O que ficou conhecido como Lei do Judiciário de 1789 estabeleceu o sistema de tribunais federais de vários níveis que conhecemos hoje. Além disso, estabeleceu o número de juízes da Suprema Corte em seis e criou o escritório do Procurador Geral para argumentar em nome dos Estados Unidos em casos perante a Suprema Corte.

A Lei do Judiciário de 1789, oficialmente intitulada "Uma Lei para Estabelecer os Tribunais Judiciais dos Estados Unidos", foi sancionada pelo presidente George Washington em 24 de setembro de 1789. O Artigo III da Constituição estabeleceu uma Suprema Corte, mas deixada para o Congresso a autoridade para criar tribunais federais inferiores, conforme necessário.

O significado histórico da Lei do Judiciário de 1801 é discutido abaixo.

A Lei do Judiciário de 1801 diminuiu a capacidade do Supremo Tribunal de seis juízes para cinco e reduziu as atribuições dos cursos dos magistrados. Para substituir os magistrados em circuito, o ato constituiu dezesseis juízes para seis circuitos judiciais. Mais importante, os magistrados sem corrida tiveram a eficiência de 'cavalgar em circuito.

A Lei Judiciária de 1801:

A Lei do Judiciário de 1801 ampliou o campo de ação do governo, eliminou as obrigações dos juízes da Suprema Corte em tribunais circulares e fez 16 burocratas como juízes em tribunais circulares. O presidente ativo John Adams imediatamente preencheu as novas situações com nomeados federalistas vitalícios, conhecidos como os "juízes do meio-dia".

Este Judiciary Act de 1801 foi um esforço político faccional dos federalistas no Congresso e da organização John Adams para encher os tribunais federais de federalistas. Essa lei de 1801 diminuiu o tamanho da Suprema Corte de seis juízes para cinco e eliminou as obrigações de circuito dos juízes.

No momento em que os republicanos democratas aumentaram sua participação no Congresso no ano seguinte, eles cancelaram a manifestação de 1801 e anularam os novos juízes. Posteriormente, a Constituição determinou que o ramo jurídico deveria ser constituído por uma única Corte Suprema e tribunais medíocres como o Congresso resolvia de vez em quando.