Podcasts de história

Spartacus News Online: (2 de julho de 2016 a fevereiro de 2016)

Spartacus News Online: (2 de julho de 2016 a fevereiro de 2016)



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Segunda-feira, 2 de julho de 2016

Cem anos atrás, meu avô, John Edward Simkin, do Royal East Kent Regiment, foi morto quando se envolveu na construção de túneis sob a linha de frente alemã. Uma mina explodiu e ele foi morto com outros dois homens. Meu avô foi enterrado vivo e seu corpo nunca foi recuperado. Seu nome aparece no Thiepval War Memorial, junto com os outros 72.245 militares desaparecidos do Império Britânico, que morreram na região de Somme durante a Primeira Guerra Mundial entre 1915 e 1918.

Meu avô tinha 32 anos quando se ofereceu para entrar no Exército Britânico. Ele era casado e tinha três filhos pequenos na época: Elsie (1912), John (1914) e William (1915). Na época, ele tinha um emprego bastante bom na indústria gráfica e não se sabe por que estava motivado a ingressar nas forças armadas. Se ele escreveu cartas ou manteve um diário, não sobreviveram. Tudo o que temos de seus escritos são suas assinaturas em seu testamento e os resultados do censo de 1911.

O soldado John Edward Simkin foi morto enquanto os preparativos eram feitos para a Ofensiva Somme, que começou em julho de 1916. A ideia veio originalmente do Comandante-em-Chefe francês, Joseph Joffre, mas a operação acabou sendo passada para o General Sir Douglas Haig, o britânico Comandante da Força Expedicionária (BEF), que desenvolveu uma estratégia que ele acreditava que venceria a guerra.

De acordo com o historiador militar Llewellyn Woodward: "Ele (Haig) decidiu em 1915 que a guerra poderia ser vencida na Frente Ocidental, e apenas na Frente Ocidental. Ele agiu de acordo com essa visão e, no final, ele estava certo, embora esteja aberto a discussão não apenas de que a vitória poderia ter sido obtida mais cedo em outro lugar, mas que o método de Haig para vencê-la era desajeitado, tragicamente caro para a vida, e baseado por muito tempo em uma leitura errada dos fatos. "

Woodward, como muitos historiadores, questionou a moralidade de sua política de atrito. Ele o descreveu como "matar alemães até que o exército alemão estivesse exausto e esgotado". Woodward argumentou que "não era apenas um desperdício e, intelectualmente, uma confissão de impotência; também era extremamente perigoso. Os alemães podem se opor ao plano de Haig permitindo que ele derrube seu próprio exército em uma série de ataques malsucedidos contra uma defesa habilidosa. "

Haig usou 750.000 homens (27 divisões) contra a linha de frente alemã (16 divisões). No entanto, o bombardeio não conseguiu destruir nem o arame farpado nem os bunkers de concreto que protegiam os soldados alemães. Isso significa que os alemães foram capazes de explorar suas boas posições defensivas em terrenos mais elevados quando as tropas britânicas e francesas atacaram às 7h30 da manhã de 1º de julho. O BEF sofreu 58.000 baixas (um terço deles morto), tornando-se, portanto, o pior dia da história do Exército Britânico.

Haig não se desanimou com essas pesadas perdas no primeiro dia e ordenou ao general Sir Henry Rawlinson que continuasse fazendo ataques na linha de frente alemã. Um ataque noturno em 13 de julho conseguiu um avanço temporário, mas os reforços alemães chegaram a tempo de fechar a lacuna. Haig acreditava que os alemães estavam perto da exaustão e continuou a ordenar novos ataques. Ele esperava que cada um alcançasse a vitória. Embora pequenos ganhos tenham sido alcançados, por exemplo, a captura de Pozieres em 23 de julho, eles não puderam ser acompanhados com sucesso.

O capitão Charles Hudson foi um dos oficiais que participou da batalha. Ele escreveu mais tarde: "É difícil ver como Haig, como Comandante-em-Chefe vivendo na atmosfera que ele vivia, tão divorciado das tropas de combate, poderia cumprir a tremenda tarefa que foi colocada sobre ele com eficácia. Eu não acreditava então , e eu não acredito agora que as enormes baixas foram justificadas. Ao longo da guerra, enormes bombardeios falharam repetidas vezes, mas persistimos em empregar o mesmo método desesperador de ataque. Muitos outros métodos eram possíveis, alguns eram de fato usados, mas apenas metade. de coração. "

O soldado James Lovegrove, que também participou da ofensiva de Somme, também foi muito crítico em relação às táticas de Haig: "Os comandantes militares não respeitavam a vida humana. General Douglas Haig ... não se importava com as baixas. Claro, ele estava executando política governamental, porque depois da guerra ele foi nomeado cavaleiro e recebeu uma quantia fixa e uma enorme pensão vitalícia. Eu culpo as escolas públicas que criaram esses maníacos do ego. Eles nunca deveriam ter estado no comando dos homens. Nunca. "

Christopher Andrew, o autor de Serviço secreto: a formação da comunidade de inteligência britânica (1985), argumentou que o Brigadeiro-General John Charteris, o Chief Intelligence Officer do GHQ. foi parcialmente responsável por este desastre: "Os relatórios de inteligência de Charteris durante a batalha de cinco meses foram projetados para manter o moral de Haig. Embora uma das funções do oficial de inteligência possa ser ajudar a manter o moral de seu comandante, Charteris cruzou a fronteira entre o otimismo e a ilusão." Ainda em setembro de 1916, Charteris dizia ao general Haig: "É possível que os alemães entrem em colapso antes do final do ano."

Com a deterioração do inverno, Haig pôs fim à ofensiva de Somme. Desde 1º de julho, os britânicos sofreram 420.000 baixas. Os franceses perderam quase 200.000 e estima-se que as baixas alemãs foram em torno de 500.000. As forças aliadas ganharam algumas terras, mas alcançaram apenas 12 km em seus pontos mais profundos. Haig escreveu na época: "Os resultados do Somme justificam plenamente a confiança em nossa habilidade de dominar o poder de resistência do inimigo."

Em 1920, minha avó recebeu uma pequena recompensa pelo sacrifício do marido. Tinha a forma de uma placa memorial, gravada com as palavras: "John Edward Simkin. Ele morreu pela Liberdade e pela Honra". Estes foram emitidos para os parentes mais próximos de todo o pessoal de serviço britânico e do Império que foram mortos como resultado da guerra. Feitos de bronze, eles se tornaram conhecidos como "Moeda do Homem Morto".

O general Douglas Haig, o homem responsável por esse desastre militar, recebeu uma recompensa mais valiosa. Ele foi nomeado Conde Haig em 1919 e depois Barão Haig de Bemersyde em 1921. Ele também recebeu um aperto de mão de ouro sem impostos de £ 100.000 (£ 4.000.620 em dinheiro de hoje) do governo britânico. Isso não caiu bem para os soldados que tinham dificuldade em encontrar trabalho durante esse período. George Coppard escreveu: "Durante esse tempo, o governo, no auge da vitória, estava ativamente empenhado em fixar as enormes somas a serem votadas como gratificações aos oficiais de alto escalão que haviam vencido a guerra por eles."

David Lloyd George, o primeiro-ministro na época, e o homem que concedeu a Haig essas recompensas, vinte e dois anos depois da batalha, fizeram esses comentários a Haig. "Não é demais dizer que, quando a Grande Guerra estourou, nossos generais tinham as lições mais importantes de sua arte a aprender. Antes de começarem, eles tinham muito a desaprender. Seus cérebros estavam entulhados de madeira inútil, embalados em todos os nichos e Parte dela nunca foi eliminada até o final da Guerra. Eles não sabiam nada, exceto por boatos sobre a verdadeira luta em uma batalha nas condições modernas. Haig ordenou muitas batalhas sangrentas nesta Guerra. Ele apenas participou de duas. Ele nunca sequer viu o terreno em que foram travadas as suas maiores lutas, nem antes nem durante a luta. O conto dessas lutas constitui uma trilogia, ilustrando o heroísmo inquestionável que jamais aceitará a derrota e a vaidade inesgotável que jamais admitirá um erro. "

Durante a guerra, Lloyd George prometeu "casas próprias para heróis". Nas Eleições Gerais que se seguiram à guerra, Lloyd George, agora abandonado por seu próprio Partido Liberal, liderou uma coalizão do Partido Conservador à vitória. Em janeiro de 1919, Christopher Addison tornou-se presidente do Conselho do Governo Local, com a responsabilidade de cumprir as promessas do governo de reforma do pós-guerra. Em 1919, o Parlamento aprovou a ambiciosa Lei de Habitação e Urbanismo, que lançou um novo programa massivo de construção de casas pelas autoridades locais. Isso incluía um subsídio do governo para cobrir a diferença entre os custos de capital e a renda obtida com os aluguéis dos inquilinos da classe trabalhadora.

O governo prometeu a construção de 500.000 casas em três anos. Na verdade, eles construíram apenas 89.000. Esta foi uma das principais razões pelas quais o povo britânico elegeu um governo trabalhista em 1945. As pesquisas de opinião pública da época mostraram que 41% do eleitorado pensava que resolver a crise habitacional era a questão política interna mais importante nas Eleições Gerais de 1945 ( a segunda maior foi de 15% que disseram que era desemprego).

Meu pai, John Edward Simkin, que serviu na Segunda Guerra Mundial como soldado, e minha mãe, Muriel Simkin, que trabalhava em uma fábrica de munições, votaram no Partido Trabalhista naquela eleição, por causa das promessas feitas em seu manifesto , Vamos Enfrentar o Futuro.

O bombardeio alemão durante a guerra destruiu 200.000 casas e danificou mais três milhões e meio. Poucas construções novas e poucos reparos haviam sido feitos nos últimos seis anos. Como resultado, havia menos 700.000 casas do que antes da guerra. Um relatório do governo publicado em maio de 1945 relatou que 750.000 novas casas foram necessárias imediatamente, além de outras 500.000 para completar a substituição de favelas inabitáveis.

Clement Attlee, o primeiro-ministro, acreditava que seu governo não seria capaz de resolver esse problema com sucesso. A força de trabalho da construção pré-guerra estava morta, ainda no exército ou tinha sido desviada para a indústria relacionada com a guerra em casa. Também havia uma grande escassez de materiais de construção. Isso foi agravado pela crise financeira que dificultou a importação de suprimentos.

Attlee decidiu dar essa tarefa impossível a seu crítico mais vigoroso no partido parlamentar, Aneurin Bevan. Para além de o fazer Ministro da Habitação, atribuiu-lhe também a função de Ministro da Saúde, que deveria de alguma forma obter os recursos para a implantação do Serviço Nacional de Saúde. De acordo com seu manifesto, esta era uma emergência nacional: "Com boa comida e bons lares, muitas doenças evitáveis ​​podem ser evitadas. Além disso, os melhores serviços de saúde deveriam estar disponíveis gratuitamente para todos. O dinheiro não deve mais ser o passaporte para os melhores tratamento. No novo Serviço Nacional de Saúde deve haver centros de saúde onde as pessoas possam obter o melhor que a ciência moderna pode oferecer, mais e melhores hospitais e condições adequadas para os nossos médicos e enfermeiras. É necessária mais investigação sobre as causas das doenças e as formas de prevenir e curá-lo. O trabalho de parto trabalhará especialmente para cuidar das mães britânicas e de seus filhos - abonos de crianças e serviços médicos e de alimentação escolar, melhores serviços de maternidade e bem-estar infantil. Uma vida familiar saudável deve ser totalmente garantida e a paternidade não deve ser penalizado para evitar que a população da Grã-Bretanha diminua. "

Bevan era o líder de um pequeno grupo de parlamentares trabalhistas de esquerda que argumentava que o governo deveria usar medidas socialistas para resolver os problemas que o país enfrenta. A teoria de Attlee era que, quando Bevan não cumprisse o prometido, isso levaria ao fim de sua seção do partido.

Aos 47 anos, Bevan era por alguns anos o membro mais jovem de um gabinete cuja idade média era superior a 60 anos. Ele se tornou um administrador enérgico e eficaz. Além de levar com sucesso a Lei do Serviço Nacional de Saúde ao Parlamento e, em 1950, cerca de dois milhões e meio de pessoas haviam sido realojadas. Em 1951, ele poderia alegar que um milhão de casas haviam sido concluídas desde 1945. Destas, 82% foram construídas pelas autoridades locais.

Em discurso que proferiu em maio de 1947, Bevan disse que nos próximos anos o governo "seria julgado pelo número de casas que construirmos". Porém, em "dez anos seremos julgados pelo tipo de casas que construímos e onde as estamos construindo". As casas do conselho de três quartos construídas entre 1945 e 1950 tinham em média mais de 1.000 pés quadrados de área, em comparação com 800 pés quadrados antes da guerra. Na década de 1950, o governo reduziu a qualidade das casas do conselho construídas. Como observou o historiador John Campbell, Bevan não apenas construiu "as maiores, mas também as melhores casas do conselho" e as "mais populares entre os inquilinos" de nossa história.

A introdução do NHS e do programa de construção de casas do conselho foi o memorial de Bevan para aqueles que lutaram e sofreram durante a Segunda Guerra Mundial. Enquanto você ouve nossos líderes políticos fazendo discursos em cerimônias para marcar o centenário da Batalha do Somme, pergunte-se, o que eles fizeram por aqueles que lutaram e morreram em suas guerras. (2 de julho de 2016)

Em 24 de junho, a veterana Blairite, Margaret Hodge, pediu que Jeremy Corbyn renunciasse ao cargo de líder do Partido Trabalhista. A principal reclamação dela foi que ele não conseguiu convencer o número suficiente de eleitores trabalhistas a continuar votando no referendo da União Europeia e que ele "havia falhado em um teste de liderança". Este é um comentário estranho, já que as pesquisas mostram que mais de dois terços dos eleitores trabalhistas queriam permanecer na UE. Foi David Cameron quem não conseguiu persuadir os eleitores conservadores a apoiarem a UE. Se Corbyn é um fracasso, o que é Hodge? Ela parece ter esquecido que falhou terrivelmente em convencer a maioria de seu eleitorado de Barking e Dagenham a votar pela permanência. Mais uma vez, Hodge, como a maioria dos novos parlamentares trabalhistas, mostrou que ela não mais representa os interesses de seus eleitores da classe trabalhadora.

O principal crime de Corbyn é ter admitido no programa Andrew Marr da BBC que não pode haver limite máximo para o número de pessoas que entram no Reino Unido enquanto houver livre circulação de mão-de-obra na UE. Isso está em contraste com outros ativistas do Remain, como Tom Watson, que disse que seria possível renegociar as regras de imigração da UE. Corbyn está sendo punido por dizer a verdade.

Foram os partidários da classe trabalhadora do Partido Trabalhista que votaram pela saída da UE. Como Jon Pilger apontou: "Milhões de pessoas comuns se recusaram a ser intimidadas, intimidadas e demitidas com desprezo por seus supostos superiores nos principais partidos, os líderes da oligarquia empresarial e bancária e a mídia ... A imigração foi explorada em a campanha com ceticismo consumado, não apenas por políticos populistas da direita lunar, mas por políticos trabalhistas valendo-se de sua própria tradição venerável de promover e nutrir o racismo, um sintoma de corrupção não na base, mas no topo. "

Pilger prossegue, argumentando que os políticos do Novo Trabalhismo têm sido os principais promotores da UE: "Seus principais membros se consideram tribunos liberais, iluminados e cultos do zeitgeist do século 21, até mesmo 'legais'. O que eles realmente são é uma burguesia com gostos consumistas insaciáveis ​​e antigos instintos de sua própria superioridade. Em seu jornal doméstico, o Guardião, eles se regozijaram, dia após dia, com aqueles que até mesmo consideram a UE profundamente antidemocrática, uma fonte de injustiça social e um extremismo virulento conhecido como neoliberalismo ”.

Quando a classe trabalhadora britânica não respondeu às terríveis advertências de desastre econômico se votassem pela saída da UE, George Osborne ameaçou cortar £ 30 bilhões dos serviços públicos. Multimilionários como Osborne achavam que essa tática de chantagem estava fadada a funcionar. No entanto, como Giles Fraser, corretamente sugeriu: "Quem se importa se a libra perde 10% ou 15% de seu valor quando você dificilmente consegue fazer sua mercearia semanal de qualquer maneira?"

A UE pode ter sido boa para a classe média, mas foi desastrosa para aqueles de baixa renda. Jeremy Corbyn é o primeiro líder do Partido Trabalhista em mais de 20 anos que tem uma compreensão real de como é ser da classe trabalhadora na Grã-Bretanha moderna. Os conspiradores realmente acreditam que Hilary Benn, Chris Bryant ou Angela Eagle podem derrotar Corbyn em uma votação de ativistas do Partido Trabalhista?

É possível que os rebeldes encontrem um candidato para derrotar Corbyn? No entanto, para isso, eles precisarão nomear alguém da esquerda do partido que seja aceitável para os corbynistas. Um grande número de pessoas que votou em Corbyn ficou decepcionado com seu desempenho até agora. Inclui muitos compromissos que o fazem parecer fraco e indeciso. Ele também carece de energia e paixão. Se eles apresentassem alguém como Lisa Nandy, eles poderiam vencer. No entanto, ela teria que permanecer leal às políticas promovidas pela primeira vez por Corbyn. (28 de junho de 2016)

No grande debate sobre a União Europeia, tem havido poucas referências à Suíça. Embora eu possa entender por que o Reino Unido Mais Forte na Europa se cala sobre esse assunto, estou mais surpreso com a falta de interesse neste país por parte do grupo Vote Leave.

A Suíça é o único país da Europa Ocidental que não faz parte da UE. A razão para isso é que a Suíça é um país cuja constituição diz que é necessário realizar um referendo antes de ingressar nessa organização. Em vez de no nosso caso, onde o referendo ocorre depois de você ter aderido. Em 2 de maio de 1992, o governo suíço apresentou um pedido de adesão à UE. No entanto, no referendo realizado em 6 de dezembro de 1992, o povo rejeitou a ideia. Como o país se saiu muito bem por estar fora da UE, não realizou outro referendo sobre o assunto.

No "Relatório da Felicidade Mundial" das Nações Unidas, publicado em 2015, a Suíça foi considerada o país mais feliz do mundo. Como disse Richard W. Rahn: "A Suíça é indiscutivelmente o país de maior sucesso do mundo - e o mais improvável. Não tem litoral e não tem muitos recursos naturais. Tem quatro línguas oficiais, muitos grupos religiosos diferentes e está cercada por vizinhos em guerra. No entanto, continua sendo uma ilha de paz e prosperidade. O último conflito armado em território suíço ocorreu em uma guerra civil que durou menos de um mês em 1847, onde cerca de 130 pessoas morreram. Da última vez, foi invadida por Napoleão em 1798. "

Os suíços têm bons motivos para estarem felizes. Tem a menor taxa de desemprego (4,5%) e o maior PIB per capita da Europa (mais do que o dobro do Reino Unido). Apesar de não ser membro da UE e ter que negociar seus próprios acordos comerciais, exporta uma porcentagem de seu PIB maior do que qualquer outro país da Europa.

No ano passado, a Oxfam apontou que 62 indivíduos possuem tanto quanto os 50% mais pobres da população mundial. Em 2013, os 50% mais ricos na Suíça receberam 80% da receita, enquanto os 50% mais pobres trouxeram para casa os outros 20%. O governo decidiu equilibrar as coisas transferindo parte da renda da metade superior para a base, por meio de impostos e benefícios sociais. Após a redistribuição, os 50% superiores ficaram com 70% e a metade inferior com 30%. A redistribuição ajudou mais os 10% mais pobres, multiplicando sua renda 54 vezes. Os segundos 10% mais pobres viram sua renda aumentar cerca de 4 vezes. Por outro lado, os 10% mais ricos tiveram suas rendas reduzidas em 18%.

Na parte inferior do espectro de riqueza, a Suíça tem uma pontuação muito boa. Apenas 1,7% dos suíços têm patrimônio inferior a US $ 10.000. Isso se compara ao Reino Unido (10,0%), Itália (12,4%), França (16,9%) e Alemanha (29,7%).

A classe média da Suíça está bem representada. O Credit Suisse Wealth Report define a classe média como tendo um patrimônio equivalente a pelo menos dois anos de salário médio anual. Para a Suíça, esse número é de US $ 72.900. Na Suíça, 45% da população caiu nesta faixa em 2015, colocando-se à frente da Alemanha (42%), Suécia (39%) e Dinamarca (40%). (11 de junho de 2016)

G. K. Chesterton uma vez comentou que "A desvantagem dos homens não conhecerem o passado é que eles não conhecem o presente." Ter esse conhecimento nos ajuda a prever o futuro? Não de acordo com Lao Tzu, que escreveu no século 6 a.C. afirmou: "Quem tem conhecimento, não prediz. Quem prediz, não tem conhecimento."

No entanto, eu discordo deste antigo filósofo e acredito que você pode prever o futuro olhando para os eventos passados? Uma das questões mais importantes que enfrentamos neste momento é o referendo da União Europeia. Um lugar óbvio para começar é o referendo anterior sobre o assunto, ocorrido em 1975. Nós aderimos à UE (Mercado Comum) em 1973, sob a liderança de Edward Heath.

Na Eleição Geral de 1974, Harold Wilson, argumentou que Heath havia negociado um mau negócio e que o povo do Reino Unido deveria ter tido uma palavra a dizer se aderíamos ao Mercado Comum. Ele prometeu renegociações e um referendo. Quando os chefes de governo concordaram com um acordo em Dublin em 11 de março de 1975; Wilson declarou: "Acredito que nossos objetivos de renegociação foram substancialmente, embora não completamente alcançados", e que o governo recomendaria um voto a favor da continuidade da associação. Em 9 de abril, a Câmara dos Comuns votou 396 a 170 para continuar dentro do Mercado Comum nos novos termos. A principal oposição veio do próprio partido de Wilson, com 148 parlamentares trabalhistas votando contra a medida de seu próprio governo, enquanto apenas 138 a apoiaram e 32 se abstiveram.

O Partido Unionista do Ulster, o Partido Democrático Unionista, o Partido Nacional Escocês, Plaid Cymru e partidos fora do Parlamento, incluindo a Frente Nacional e o Partido Comunista da Grã-Bretanha, apoiaram a campanha do "Não".

O Comitê Executivo Nacional e a Conferência do Partido Trabalhista votaram contra a permanência no Mercado Comum. Membros do gabinete, incluindo Barbara Castle, Michael Foot, Tony Benn, Peter Shore, Eric Varley e Eric Heffer fizeram campanha por um voto "Não".

Embora as primeiras pesquisas de opinião mostrassem uma hostilidade considerável ao Mercado Comum, a campanha do "Sim" teve uma vitória fácil (67,23% a 32,77%). Cientistas políticos comentaram na época que, se um referendo tivesse ocorrido antes de nossa adesão, teríamos votado "Não". No entanto, argumenta-se que as pessoas são naturalmente conservadoras e relutam em deixar uma organização depois de nos associarmos. Esses argumentos são usados ​​hoje e é por isso que, apesar das pesquisas de opinião dizerem que é muito próximo, a maioria dos comentaristas políticos está sugerindo uma vitória "sim".

Temos que nos perguntar se as condições são as mesmas de 1975? Por exemplo, durante a campanha de 1975, todos os jornais, exceto A estrela da manhã (o jornal do Partido Comunista Britânico) exortou o povo a votar "Sim". Na verdade, todo o establishment britânico queria que ficássemos. Foram principalmente os políticos extremistas de esquerda e de direita, como Enoch Powell, que queriam partir.

A situação é muito diferente hoje. A grande maioria de nossos jornais está envolvida em uma longa campanha pela nossa partida. O establishment, incluindo o Partido Conservador, está profundamente dividido sobre essa questão. A BBC e O guardião são claramente a favor da permanência, mas ao contrário do referendo de 1975, as pessoas estão recebendo uma grande quantidade de informações de ambos os lados da discussão.

O outro fator interessante é que quanto mais velhos são, maior é a probabilidade de votarem "Não". Os idosos são geralmente os mais conservadores de todas as faixas etárias. Ainda, não desta vez. Outra coisa que sabemos é que os idosos têm muito mais probabilidade de votar do que os jovens (é por isso que os partidos políticos tendem a se concentrar em obter o voto dos idosos durante as campanhas para as eleições gerais). Somado a isso, as pessoas que querem sair da União Europeia sentem-se muito mais apaixonadas por ela do que aquelas que querem ficar. Portanto, eles são muito mais propensos a sair e votar.

Como resultado de estudar o passado, prevejo uma vitória para a campanha do "Não". No entanto, a campanha do medo pode levar a um golpe final e a campanha do "Sim" pode vencer. Uma coisa que podemos prever com certeza é que haverá uma séria divisão no Partido Conservador após o referendo. A promessa de um referendo de David Cameron foi uma tentativa de ganhar votos dos apoiadores do UKIP nas Eleições Gerais. No entanto, a única razão pela qual ele fez isso foi baseado em sua própria previsão, que ele não ganharia a maioria geral. Ele poderia então culpar os liberais democratas por não cumprirem sua promessa de um referendo.

Após o resultado do referendo, cerca de 50% dos membros do Partido Conservador (e MPs) ficarão muito zangados com ele. Ele não pode sobreviver a isso e uma nova eleição para líder do partido terá que ocorrer. Quem vencer terá a tarefa quase impossível de unificar o partido.

As atuais investigações policiais sobre alegações de que o Partido Conservador em 24 distritos eleitorais ultrapassou o limite de gastos locais nas Eleições Gerais de 2015 vão causar sérios problemas ao governo. Vinte e dois dos constituintes foram vencidos pelos conservadores na eleição e, portanto, poderiam enfrentar uma série de eleições parciais. Como esses constituintes foram todos conquistados com pequenas maiorias (é por isso que gastaram o dinheiro nesses lugares), provavelmente serão perdidos para os partidos de oposição na eleição parcial. (16 de maio de 2016)

Em um pequeno discurso relatado, David Owen, um ex-secretário de saúde, argumentou recentemente que seria impossível levar o NHS de volta ao seu propósito original a menos que o Reino Unido votasse pela saída no referendo de junho sobre a UE.

O pai de Owen era um clínico geral que se filiou ao Partido Trabalhista porque odiava a forma como as pessoas pobres tinham acesso limitado aos serviços de saúde: “Passamos por um sistema de saúde baseado em seguro de mercado nas décadas de 1920 e 30. Passei minha infância ouvindo meu pai como era e por que ele votou no NHS em 1948. ”

Owen, que se tornou GP antes de se tornar membro do Parlamento, foi um forte defensor da UE em seus primeiros dias na Câmara dos Comuns e teve várias discussões com Barbara Castle sobre o assunto: "Não temos chance alguma de voltando (ao NHS original) a menos que saiamos. Barbara Castle e eu discordamos em 1975. Achei que o mercado comum deixaria o NHS em paz, mas ela acabou se revelando mais perceptiva do que eu. "

Owen foi um crítico da introdução do envolvimento privado no NHS sob Tony Blair e David Cameron. Ele acredita que o NHS estará em risco de novas privatizações se a Grã-Bretanha permanecer na UE por causa do grande acordo comercial que está sendo negociado com os EUA.

Ele argumenta que a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) entre a UE e os EUA pode colocar o NHS em “sério perigo”, a menos que haja mais proteções especiais para excluir o serviço de saúde dos termos do acordo.

Enquanto o Independente apontou: "TTIP é uma série de negociações comerciais sendo conduzidas principalmente em segredo entre a UE e os EUA. Como um acordo comercial bilateral, a TTIP visa reduzir as barreiras regulatórias ao comércio para grandes empresas, coisas como legislação de segurança alimentar, legislação ambiental, regulamentos bancários e os poderes soberanos de nações individuais ... Os serviços públicos, especialmente o NHS, estão na linha de fogo. Um dos principais objetivos da TTIP é abrir os serviços públicos de saúde, educação e água da Europa aos EUA empresas. Isso poderia significar essencialmente a privatização do NHS. "

De acordo com a cláusula da TTIP que mais preocupa Owen, as empresas americanas poderão processar governos por seguirem políticas que prejudicam seus negócios. Um parecer jurídico encomendado pela Unite argumenta que o acordo significaria que a privatização de elementos do NHS poderia se tornar irreversível para futuros governos que desejam restaurar os serviços à propriedade pública.

"A opinião legal é muito clara de que há uma miríade de perigos se a saúde vier sob o sistema TTIP atual", disse Owen. Ele ressalta que só saindo da UE era a única forma de retomar o controle sobre o SUS. Como John Hilary, Diretor Executivo do grupo de campanha War on Want, apontou, "TTIP é um ataque às sociedades europeias e americanas por corporações transnacionais." (12 de abril de 2016)

Após sua derrota na Superterça, Bernie Sanders comentou: "Esta campanha não é apenas para eleger um presidente. É para fazer uma revolução política!"

Foi alegado que os gerentes de campanha de Sanders estudaram de perto a ascensão do Tea Party em 2009 e 2010, quando a extrema direita desafiou a liderança do Partido Republicano. Sam Frizell, escrevendo em Revista Time, apontou: "De certa forma, os eleitores de Sanders são como uma imagem espelhada de diversão do Tea Party. Em manifestação após manifestação, em Iowa, New Hampshire, Maine e Nevada, os apoiadores de Sanders eram operários e lutavam, caminhoneiros, exterminadores, vendedores de móveis e estudantes de faculdades comunitárias. Eles sempre disseram que estavam zangados com os resgates de Wall Street, decepcionados com o presidente Obama e temerosos de confiar em Clinton. "

Embora esteja claro que Sanders não pode vencer, é possível que ele esteja criando uma organização que ficará ainda mais forte se Donald Trump ou algum outro republicano de direita se tornar presidente.

Joe Klein, um partidário de Hillary Clinton, sugeriu que Sanders é o candidato "de esquerda" mais bem-sucedido desde o socialista Eugene V. Debs, quando nas eleições presidenciais de 1920, recebeu 919.799 votos. Klein prossegue argumentando "mas isso ainda não foi muito bem-sucedido". Debs obteve apenas 3,41% dos votos, em comparação com 60,32% do vencedor, Warren G. Harding.

No entanto, isso não era tão ruim, pois Debs estava na prisão na época. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele fez vários discursos explicando por que acreditava que os Estados Unidos não deveriam entrar no conflito. Depois que os EUA declararam guerra aos Poderes Centrais em 1917, vários manifestantes anti-guerra foram presos por violar a Lei de Espionagem. Depois de fazer um discurso em Canton, Ohio, em 16 de junho de 1918, criticando a legislação, Debs foi preso e condenado a dez anos na Penitenciária de Atlanta.

Debs, filho de imigrantes franceses, deixou a escola aos 14 anos e encontrou trabalho como pintor em um pátio ferroviário. Tornou-se bombeiro ferroviário em 1870 e logo depois tornou-se ativo no movimento sindical e dez anos depois foi eleito secretário nacional da Irmandade dos Bombeiros Locomotivos. Em 1893, Debs foi eleito o primeiro presidente da American Railway Union (ARU).

Em 1897, Debs juntou-se a Victor Berger e Ella Reeve Bloor para formar o Partido Social Democrata (SDP). Debs foi o candidato do SDP nas eleições presidenciais de 1900, mas recebeu apenas 87.945 votos (0,6) em comparação com William McKinley (7.228.864) e William Jennings Bryan (6.370.932). No ano seguinte, o SDP fundiu-se com o Partido Trabalhista Socialista para formar o Partido Socialista da América.

Nas eleições presidenciais de 1904, Eugene Debs foi o candidato do Partido Socialista da América. Seu companheiro de chapa foi Benjamin Hanford. Debs terminou em terceiro, atrás de Theodore Roosevelt, com 402.810 votos. Este foi um desempenho impressionante e nas eleições presidenciais de 1908 ele conseguiu aumentar seu voto para 420.793.

Entre 1901 e 1912, a adesão ao Partido Socialista da América cresceu de 13.000 para 118.000 e seu jornal Apelar para a razão estava vendendo 500.000 cópias por semana. Isso forneceu uma grande plataforma para Debs e seu companheiro de chapa, Emil Seidel, nas eleições presidenciais de 1912.

During the campaign Debs explained why people should vote for him: "You must either vote for or against your own material interests as a wealth producer; there is no political purgatory in this nation of ours, despite the desperate efforts of so-called Progressive capitalists politicians to establish one. Socialism alone represents the material heaven of plenty for those who toil and the Socialist Party alone offers the political means for attaining that heaven of economic plenty which the toil of the workers of the world provides in unceasing and measureless flow. Capitalism represents the material hell of want and pinching poverty of degradation and prostitution for those who toil and in which you now exist, and each and every political party, other than the Socialist Party, stands for the perpetuation of the economic hell of capitalism. For the first time in all history you who toil possess the power to peacefully better your own condition. The little slip of paper which you hold in your hand on election day is more potent than all the armies of all the kings of earth." Debs and Seidel won 901,551 votes (6.0%).

Despite the unpopularity of those who opposed the war, the 919,799 votes that he achieved in the 1920 Presidential Election, was an amazing achievement. One would have expected that Debs would have done well in the 1924 Presidential Election. After all, Ramsay MacDonald, the pacifist leader of the Labour Party, had in the 1918 General Election lost his seat in the House of Commons. Yet by the time of the 1923 General Election he had been forgiven for his opposition to the First World War and became the country's new Prime Minister.

Whereas the socialist movement was able to grow in Britain and the rest of Europe in the early 1920s, the same thing had not happened in the United States. The reason was that the government, extremely worried about the possibility that the ideas behind the Russian Revolution would spread to the United States, instigated what became known as the Red Scare.

A. Mitchell Palmer, the attorney general, and John Edgar Hoover, his special assistant, launched a campaign against radicals and left-wing organizations. Palmer claimed that Communist agents from Russia were planning to overthrow the American government. Over 10,000 suspected communists and anarchists were arrested. Palmer and Hoover found no evidence of a proposed revolution but large number of these suspects were held without trial for a long time. The vast majority were eventually released but Emma Goldman, Alexander Berkman, Mollie Steimer, and 245 other people, were deported to Russia.

As a result of this Red Scare people became worried about subscribing to left-wing journals and the Appeal to Reason, which was selling 760,000 a week before the First World War, was forced to close in November, 1922. The following year, the socialist newspaper, The Call, ceased publication. By the 1924 Presidential Election the Socialist Party of America did not even bother to put up a candidate.

Eugene V. Debs died in Elmhurst on 20th October, 1926. Heywood Broun wrote in the New York World: "Eugene Debs was a beloved figure and a tragic one. All his life he led lost causes. He captured the intense loyalty of a small section of our people, but I think that he affected the general thought of his time to a slight degree. Very few recognized him for what he was. It became the habit to speak of him as a man molded after the manner of Lenin or Trotsky. And that was a grotesque misconception... Though not a Christian by any precise standard, Debs was the Christian-Socialist type. That, I'm afraid, is outmoded. He did feel that wrongs could be righted by touching the compassion of the world. Perhaps they can. It has not happened yet.... The Debs idea will not die. To be sure, it was not his first at all. He carried on an older tradition. It will come to pass. There can be a brotherhood of man."

On 6th March, 1930, a statue of Emmeline Pankhurst was unveiled by the Prime Minister, Stanley Baldwin, at the entrance to Victoria Tower Gardens, close to the Houses of Parliament. In 1958 the statue was moved from its original position in the south of the gardens to a new site further north, and a profile bust of Christabel Pankhurst, was added to the memorial. However, it recently emerged that over the years the House of Lords have repeatedly blocked proposals for a statue of Sylvia Pankhurst to be placed in the gardens.

Why is it that two women who were described as "terrorists" by newspapers in the period leading up to the First World War are honoured in this way, while, Sylvia, who resigned from the Women's Social and Political Union (WSPU) because she disagreed with its campaign of violence, is missing? The answer is that Emmeline and Christabel sold out their principles while Sylvia retained her commitment to improve the quality of life of her fellow citizens.

Emmeline Goulden was not very interested in politics until she met and married Richard Pankhurst. A committed socialist, Richard was also a strong advocate of women's suffrage. Richard had been responsible for drafting an amendment to the Municipal Franchise Act of 1869 that had resulted in unmarried women householders being allowed to vote in local elections. Richard had served on the Married Women's Property Committee (1868-1870) and was the main person responsible for the drafting of the women's property bill that was passed by Parliament in 1870.

Emmeline had four children in the first six years of marriage: Christabel (1880), Sylvia (1882), Frank (1884) and Adela (1885). In 1886 the family moved to London where their home in Russell Square became a centre for gatherings of socialists and suffragists. They were also both members of the Fabian Society. At a young age, their children were encouraged to attend these meetings. This had a major impact on their political views.

In 1889 Richard and Emmeline helped form the pressure group, the Women's Franchise League. The organisation's main objective was to secure the vote for women in local elections. In 1893 they returned to Manchester where they formed a branch of the new Independent Labour Party (ILP). In the 1895 General Election, Pankhurst stood as the ILP candidate for Gorton, an industrial suburb of the city, but was defeated.

Richard Pankhurst made several unsuccessful attempts to be elected to the House of Commons but his political career came to an end when he died of a perforated ulcer in 1898. Without her husband's income, Emmeline had to sell their home and move to a cheaper residence. She was also forced to accept the post of registrar of births and deaths.

Emmeline had been a member of National Union of Women's Suffrage Societies (NUWSS) for many years. It has been claimed that by the beginning of the 20th century it had over 600 societies and an estimated 100,000 members. Emmeline gradually grew disillusioned with the NUWSS and in 1903 she joined forces with her three daughters, to establish the Women's Social and Political Union (WSPU).

The main objective of the WSPU was to gain, not universal suffrage, the vote for all women and men over a certain age, but votes for women, "on the same basis as men." This meant winning the vote not for all women but for only the small stratum of women who could meet the property qualification. As one critic claimed, it was "not votes for women", but “votes for ladies.”

The Labour Party refused to support the WSPU as it was policy to campaign for universal suffrage. It was pointed out that in 1903 only a third of men had the vote in parliamentary elections. John Bruce Glasier, a leading figure in the party, recorded in his diary after a meeting with Emmeline and Christabel, that they were guilty of "miserable individualist sexism" and that he was strongly against supporting the organisation.

On the 16th December 1904 The Clarion published a letter from Ada Nield Chew, a leading figure in the Independent Labour Party, attacking WSPU policy: "The entire class of wealthy women would be enfranchised, that the great body of working women, married or single, would be voteless still, and that to give wealthy women a vote would mean that they, voting naturally in their own interests, would help to swamp the vote of the enlightened working man, who is trying to get Labour men into Parliament."

The following month Christabel Pankhurst replied to the points that Ada Nield Chew made: "Some of us are not at all so confident as is Mrs Chew of the average middle class man's anxiety to confer votes upon his female relatives." A week later Ada Nield Chew retorted that she still rejected the policies in favour of "the abolition of all existing anomalies... which would enable a man or woman to vote simply because they are man or woman, not because they are more fortunate financially than their fellow men and women".

Ada Nield's background was very different from that of Emmeline Pankhust. She was the second child in a family of thirteen of William Nield, brickmaker, and his wife, Jane Hammond Nield. Ada was taken from school at the age of eleven to help look after the family, especially her younger sister May, who was an epileptic. Como os autores de One Hand Tied Behind Us (1978) have pointed out: "She had to leave school at eleven and take on the heavy responsibility of looking after her seven younger brothers, combining this with various odd jobs."

In 1907 some leading members of the WSPU began to question the leadership of Emmeline Pankhurst and Christabel Pankhurst. These women objected to the way that the Pankhursts were making decisions without consulting members. They also felt that a small group of wealthy women were having too much influence over the organisation.

At a conference in September 1907, Emmeline Pankhurst told members that she intended to run the WSPU without interference. As Emmeline Pethick-Lawrence pointed out: "She called upon those who had faith in her leadership to follow her, and to devote themselves to the sole end of winning the vote. This announcement was met with a dignified protest from Mrs. Despard. These two notable women presented a great contrast, the one aflame with a single idea that had taken complete possession of her, the other upheld by a principle that had actuated a long life spent in the service of the people. Mrs. Despard calmly affirmed her belief in democratic equality and was convinced that it must be maintained at all costs. Pankhurst claimed that there was only one meaning to democracy, and that was equal citizenship in a State, which could only be attained by inspired leadership. She challenged all who did not accept the leadership of herself and her daughter to resign from the Union that she had founded, and to form an organisation of their own."

As a result of this speech, Charlotte Despard, Teresa Billington-Greig, Elizabeth How-Martyn, Dora Marsden, Helena Normanton, Anne Cobden Sanderson, Margaret Nevinson and seventy other members of the WSPU left to form the Women's Freedom League (WFL). Like the WSPU, the WFL was a militant organisation that was willing the break the law. As a result, over 100 of their members were sent to prison after being arrested on demonstrations or refusing to pay taxes. However, members of the WFL was a completely non-violent organisation and opposed the WSPU campaign of vandalism against private and commercial property. The WFL were especially critical of the WSPU arson campaign. The WFL soon had a membership of 4,000 people, twice the size of the WSPU.

Sylvia Pankhurst became concerned about the increase in the violence used by the WSPU. This view was shared by her younger sister, Adela Pankhurst. She later told fellow member, Helen Fraser: "I knew all too well that after 1910 we were rapidly losing ground. I even tried to tell Christabel this was the case, but unfortunately she took it amiss." Sylvia was unhappy that the WSPU had abandoned its earlier commitment to socialism and disagreed with the WSPU's attempts to gain middle class support by arguing in favour of a limited franchise. After arguing with her mother about this issue she left the WSPU.

In 1913, Sylvia Pankhurst, with the help of Keir Hardie, Julia Scurr, Mary Phillips, Millie Lansbury, Eveline Haverfield, Maud Joachim, Lilian Dove-Wilcox, Jessie Stephen, Nellie Cressall and George Lansbury, established the East London Federation of Suffragettes (ELF). An organisation that combined socialism with a demand for women's suffrage, it worked closely with the Independent Labour Party. Pankhurst also began production of a weekly paper for working-class women called The Women's Dreadnought.

As June Hannam has pointed out: "The ELF was successful in gaining support from working women and also from dock workers. The ELF organized suffrage demonstrations and its members carried out acts of militancy. Between February 1913 and August 1914 Sylvia was arrested eight times. After the passing of the Prisoners' Temporary Discharge for Ill Health Act of 1913 (known as the Cat and Mouse Act) she was frequently released for short periods to recuperate from hunger striking and was carried on a stretcher by supporters in the East End so that she could attend meetings and processions. When the police came to re-arrest her this usually led to fights with members of the community which encouraged Sylvia to organize a people's army to defend suffragettes and dock workers. She also drew on East End traditions by calling for rent strikes to support the demand for the vote."

On 4th August, 1914, England declared war on Germany. Two days later the NUWSS announced that it was suspending all political activity until the war was over. The leadership of the WSPU began negotiating with the British government. On the 10th August the government announced it was releasing all suffragettes from prison. In return, the WSPU agreed to end their militant activities and help the war effort.

Emmeline Pankhurst announced that all militants had to "fight for their country as they fought for the vote." Ethel Smyth pointed out in her autobiography, Female Pipings for Eden (1933): "Mrs Pankhurst declared that it was now a question of Votes for Women, but of having any country left to vote in. The Suffrage ship was put out of commission for the duration of the war, and the militants began to tackle the common task."

Annie Kenney reported that orders came from Christabel Pankhurst: "The Militants, when the prisoners are released, will fight for their country as they have fought for the Vote." Kenney later wrote: "Mrs. Pankhurst, who was in Paris with Christabel, returned and started a recruiting campaign among the men in the country. This autocratic move was not understood or appreciated by many of our members. They were quite prepared to receive instructions about the Vote, but they were not going to be told what they were to do in a world war."

After receiving a £2,000 grant from the government, the WSPU organised a demonstration in London. Members carried banners with slogans such as "We Demand the Right to Serve", "For Men Must Fight and Women Must work" and "Let None Be Kaiser's Cat's Paws". At the meeting, attended by 30,000 people, Emmeline Pankhurst called on trade unions to let women work in those industries traditionally dominated by men.

Most members of the suffrage movement rejected the logic of Emmeline and Christabel Pankhurst. Ada Nield Chew pointed out: "The militant section of the movement... would without doubt place itself in the trenches quite cheerfully, if allowed. It is now ... demanding, with all its usual pomp and circumstance of banner and procession, its share in the war. This is an entirely logical attitude and strictly in line with its attitude before the war. It always glorified the power of the primitive knock on the nose in preference to the more humane appeal to reason.... What of the others? The non-militants - so-called - though bitterly repudiating militancy for women, are as ardent in their support of militancy for men as their more consistent and logical militant sisters."

Sylvia Pankhurst was a pacifist and disagreed with the WSPU's strong support for the war. In 1915 she joined with Charlotte Despard, Helena Swanwick, Olive Schreiner, Helen Crawfurd, Alice Wheeldon, Hettie Wheeldon, Emmeline Pethick-Lawrence and Chrystal Macmillan to form the Women's Peace Army, an organisation that demanded a negotiated peace.

In October 1915, the WSPU changed its newspaper's name from The Suffragette to Britannia. Emmeline's patriotic view of the war was reflected in the paper's new slogan: "For King, For Country, for Freedom'. In the newspaper anti-war activists such as Ramsay MacDonald were attacked as being "more German than the Germans". Another article on the Union of Democratic Control and Norman Angell carried the headline: "Norman Angell: Is He Working for Germany?" Mary Macarthur and Margaret Bondfield were described as "Bolshevik women trade union leaders" and Arthur Henderson, who was in favour of a negotiated peace with Germany, was accused of being in the pay of the Central Powers.

On 28th March, 1917, the House of Commons voted 341 to 62 that women over the age of 30 who were householders, the wives of householders, occupiers of property with an annual rent of £5 or graduates of British universities. Soon afterwards Emmeline and Christabel Pankhurst established the The Women's Party. Its twelve-point programme included: (1) A fight to the finish with Germany. (2) More vigorous war measures to include drastic food rationing, more communal kitchens to reduce waste, and the closing down of nonessential industries to release labour for work on the land and in the factories. (3) A clean sweep of all officials of enemy blood or connections from Government departments. Stringent peace terms to include the dismemberment of the Hapsburg Empire." The party also supported: "equal pay for equal work, equal marriage and divorce laws, the same rights over children for both parents, equality of rights and opportunities in public service, and a system of maternity benefits." Christabel and Emmeline had now completely abandoned their earlier socialist beliefs and advocated policies such as the abolition of the trade unions.

After the passing of the Qualification of Women Act the first opportunity for women to vote was in the General Election in December, 1918. Seventeen women candidates that stood in the post-war election. Christabel Pankhurst represented the The Women's Party in Smethwick. Despite the fact that the Conservative Party candidate agreed to stand down, she lost a straight fight with the representative of the Labour Party by 775 votes.

On 23rd February, 1918, the WSPU sent out a letter to all members on 23rd February, 1918: "Votes for Women has been won because the WSPU was blessed with marvellous leadership, which drew to itself loyal and enthusiastic followers... Under its new name of the Women's Party, the WSPU has now even greater work to do."

The NUWSS still advocated universal suffrage and therefore continued the fight under the new name, National Union of Societies for Equal Citizenship (NUSEC). Eleanor Rathbone succeeded Millicent Fawcett as president of the new body. Later that year Rathbone persuaded the organization to accept a six point reform programme. (1) Equal pay for equal work, involving an open field for women in industry and the professions. (2) An equal standard of sex morals as between men and women, involving a reform of the existing divorce law which condoned adultery by the husband, as well as reform of the laws dealing with solicitation and prostitution. (3) The introduction of legislation to provide pensions for civilian widows with dependent children. (4) The equalization of the franchise and the return to Parliament of women candidates pledged to the equality programme. (5) The legal recognition of mothers as equal guardians with fathers of their children. (6) The opening of the legal profession and the magistracy to women.

Meanwhile, the former leaders of the WSPU, such as Emmeline Pankhurst and Christabel Pankhurst, joined the Conservative Party. Others such as Mary Richardson and Mary Allen became active in the British Union of Fascists. None of these women showed any interest at all in getting the franchise for women still denied the vote.

It is therefore no surprise that the House of Lords were willing to give permission for the statutes of Emmeline and Christabel Pankhurst to be placed in Victoria Tower Gardens. Although they had been "terrorists" they were now members of the establishment.

Sylvia Pankhurst remained active in left-wing politics. After all women over 21 were given the vote in 1928, Sylvia campaigned on issues such as maternity pay, equal pay and improved childcare facilities. In the 1930s she supported the republicans in Spain, helped Jewish refugees from Nazi Germany and led the campaign against the Italian occupation of Ethiopia.The British secret service had held a file on Sylvia Pankhurst since her early days in the suffrage movement. However as late as 1948 MI5 was considering various strategies for "muzzling the tiresome Miss Sylvia Pankhurst."

After her death in 1960 attempts were made to persuade Parliament to allow her statue to appear alongside that of Emmeline and Christabel Pankhurst. This idea has been repeatedly been blocked. O observador reported on 6th March, 2016, that the TUC and City of London Corporation are to launch a joint campaign to erect a statue of Sylvia on Clerkenwell Green in Islington in time for the centenary of the Representation of the People Act 1918, which first gave the vote to some women.

The City of London Corporation is providing a grant of £10,000 and has set the TUC the challenge of finding £70,000 to get the project off the ground. Megan Dobney, a founder member of the Sylvia Pankhurst Memorial Committee and a TUC official, said the Clerkenwell statue would constitute welcome recognition. “Sylvia would not have liked a memorial, but as a symbol of the unsung heroism of thousands of working-class women who fought for the franchise some kind of recognition is long overdue.” (22nd March, 2016)

On 11th October 2012, Dame Janet Smith was appointed by the BBC to lead an inquiry into the Jimmy Savile sexual abuse charges.

The report was published a few days ago. BBC News Online reported "Senior BBC management unaware of Savile's crimes" and that no "members of staff ever reported concerns, and should have done so".

The report stated: "Some members of BBC staff were aware of Savile's inappropriate sexual conduct. Those who were aware of specific complaints about Savile should have reported them to line managers. None did so. A total of 117 witnesses said they had heard rumours about Savile. There is no evidence any senior member of staff was aware of Savile's conduct. There is no evidence the BBC as a corporate body was aware of Savile's conduct."

Not surprisingly, most newspapers claimed that Smith's report was a "whitewash". One of the most critical articles on the report appeared in Private Eye. It argues that the headlines that appeared on the BBC website were extremely misleading and relied on redefining what is meant by "senior managers". As the magazine points out: "Incidents involving Savile were reported by staff to superiors at various points from the 1970s to as late as 2006."

Dame Janet reported that of the senior managers she interviewed "nobody... had known what was going on". That of course says a great deal about the people she selected to interview. For example, Mark Thompson, the former BBC director-general, and Helen Boaden, currently director of BBC Radio, who both admitted in 2012 they had heard about complaints about Savile, were not interviewed. Nor did she talk to those senior managers that dealt with a sexual assault by Savile on an BBC employee in 2006.

The Smith Report did result in one sacking - Tony Blackburn. Of course, Blackburn is not a senior manager but a radio presenter. He lost his job because his memory of a 1971 investigation into an allegation (later withdrawn) was in conflict with the information that appeared in a BBC memo, which Smith assumed must be accurate. It should be pointed out that Blackburn's "memory failing" had no bearing on the accusation against him. Whereas it would be very embarrassing to the BBC if the memo had been inaccurate.

The importance of the sacking of Tony Blackburn (which was leaked to the media the day before the report was published) is that it dominated the headlines and enabled the BBC to protect its senior managers from censure and avoided discussion of the cancellation by senior managers of the Newsnight report into the Jimmy Savile sexual abuse claims.

Immediately after Savile's death, Meirion Jones and Liz Mackean, began to investigate reports that he had sexually abused children. They recruited former police detective Mark Williams-Thomas to help them discover evidence against Savile. Peter Rippon, the editor of Newsnight, blocked the story from being broadcast. The team took their story to ITV and The Other Side of Jimmy Savile, was broadcast on 3rd October 2012.

The decision to cancel the Newsnight investigation became the subject of the Pollard Inquiry, named after its head, the former Sky News executive Nick Pollard. On 19th December 2012, Pollard reported that the "Newsnight investigators were right. They found clear and compelling evidence that Jimmy Savile was a paedophile. The decision by their editor to drop the original investigation was clearly flawed and the way it was taken was wrong." MacKean described the failure to run the story as a "breach in our duty to the women who trusted us to reveal that Jimmy Savile was a paedophile." However, the BBC has asserted that Panorama found no evidence to suggest that Rippon was pressured from above to drop the report ahead of the Christmas tribute to Savile. Rippon, unlike Tony Blackburn and Liz Mackean, still works at the BBC. So do all those senior executives who did not apply any pressure on Rippon.

During the investigation by Nick Pollard into the role of senior managers in the Newsnight cancellation, it was revealed that Helen Boaden changed her evidence through a letter from solicitors, at the last moment, after it was found that earlier evidence was incorrect. Boaden, who is Blackburn's boss, was not interviewed by Smith and still remains in her £352,900 job.

Dame Janet Smith's report identified 72 victims of Savile at the BBC, including 34 assaults on children under the age of 16 and eight rapes overall, the youngest rape victim being aged 10. Yet, as she was unable to find any senior managers who knew anything about these offences, the BBC is not to blame. Is it really surprising that many journalists working for the organisation now call it Pravda rather than "Auntie".

Private Eye rightly concluded: "Many might accept a defence from BBC managers that they had heard reports of some incidents and rumours of others, but lacked the evidence to challenge the notoriously litigious Savile. However, the suggestion that they had never heard anything at all is, frankly, preposterous. One might add that people so incurious and uninformed about popular culture should perhaps not be in charge of a major broadcaster." (8th March, 2016)

Britain's largest academies chain, the Academies Enterprise Trust (AET) control 67 schools. It has a turnover of £275m and its chief executive earns £225,000 a year. Nicky Morgan wants these academy chains to replace LEA's. Morgan claimed that these new chains should be spared from Ofsted inspection. However, Ofsted rejected her arguments and last week published its report. It discovered that AET "is failing too many pupils". It added that "children from poor backgrounds do particularly badly in this trust" and its attempt to "tackle weak leadership... has had limited impact." (23rd February, 2016)

Amazon’s UK business paid just £11.9m in tax in 2014, even though its Luxembourg unit took £5.3bn from internet sales in the UK. As in previous years, the UK accounts make clear Amazon claims not to sell to British online shoppers: instead the group’s Luxembourg arm fulfils that role. Amazon.co.uk Limited’s much more modest turnover of £679m comes from providing “fulfillment and corporate support services” to Luxembourg.

The Amazon group’s total UK sales – representing 9.4% of its global sales – were taken through its Luxembourg company Amazon EU Sarl, which has a much smaller number of employees. Amazon EU Sarl also took billions from Germany, France and other major European economies. It was not subject to tax on any resulting profits in those markets.

Amazon’s former head of tax, Bob Comfort, last year gave an interview recalling how in 2003 the then prime minister of Luxembourg, Jean-Claude Juncker, had behaved as “business partner” to the online retailer. Juncker is now the president of the European Union’s executive arm, the European commission.

After the recent Google debacle, the British government does not seem to be willing to take on Amazon, a company that is gradually destroying the owners of shops in the high street who pay their tax. Instead, they are rewarding Amazon executives with government posts. It has been recently reported that that Amazon’s head of Chinese operations, Doug Gurr, is to become a non-executive director of the Department for Work and Pensions. (4th February, 2016)

Spartacus News (January 2015-June 2015)

Spartacus News (2nd July, 2016-February 2016)


Ward 4 Councillor Patrick Keefe said that motorists speeding on local streets remains a problem and he wants to address the situation quickly for his constituents. “We’ve added speed readers throughout the city, more stop signs, and different traffic signals,&hellip

Cut 21 To Open on Revere Beach This July Mayor Brian Arrigo toured Cut 21, the new restaurant coming to the Ryder apartment complex on Revere Beach Boulevard, with restauranteur Michael Aldi and the team at Redgate. The restaurant is&hellip


DeMaria’s Senior Summer Concert Series Scheduled Mayor Carlo DeMaria and The Council on Aging are excited to present the annual Senior Concert series to be hosted at The Connolly Center, 90 Chelsea St. Doors open at 6 p.m. All concerts&hellip

The Baker-Polito Administration was joined by MassHousing last week to announce the first project commitments under the CommonWealth Builder program, a new $60 million program intended to create homeownership opportunities and build generational wealth in communities of color. As the&hellip


A Rose and Badge for the Queen in Scotland

Chris Jackson/Getty Images

It was another two brooch day for the Queen on Tuesday! Here’s a look at the pair of royal brooches she wore for engagements in Edinburgh and Stirling during Holyrood Week.


Destin Junkets Resume for Louisiana Lawyers

Join us at the Louisiana State Bar Association’s 80th Annual Meeting and the LJC/LSBA Joint Summer School, “A New Frontier: Ideas Abound.” This year’s conference will be held at the Sandestin Golf and Beach Resort in Destin, Florida. Attendees will enjoy exceptional presentations, relaxing activities and networking opportunities at the six-day event.

Louisiana District Attorneys Association 43rd Annual Conference – Sandestin Resort, Destin, FL


Rice University News & Media

To study the subject adequately is ‘to study pretty much everything,’ said the professor of religion and UFO researcher.

“The 2021 State of Housing in Harris County and Houston” examines data from 2018 to 2019 and compares how dozens of key housing indicators shifted.

Rice University bioengineers collaborated on a six-year study that systematically analyzed how the surface architecture of silicone breast implants influences adverse side effects.

Rice University engineers have created microscopic seeds for growing remarkably uniform 2D perovskite crystals that are both stable and highly efficient at harvesting electricity from sunlight.


Friday, July 2, 2021 – The Native truth about Independence Day

By and large Native Americans are patriotic. The American flag and U.S. military veteran honors are prominent in most powwows, fairs and other Native events. But America’s Independence Day brings some … [Read More. ]

Past Shows


National Online Game

The ABF has decided to institute a weekly online BBO (Red point) session which will be open to all registered ABF players. The main objective is to provide an opportunity to play online to those ABF players who do not have access to ABF Club Games.

The first of these Nationwide Pairs sessions will be held on Sunday May 31 at 2.30 pm AEST. Due to time zone differences a 2.30pm start in the Eastern States will allow for a 2.00pm start in South Australia and 12.30pm start in Western Australia. The intention is that this will be a regular (weekly) event with a standard entry fee of 3 BB$.

The event will appear as ‘ABF Nationwide Online Pairs’ under the host name ‘ABF_TD9’. It will be of 24 boards duration and because of the expected wide variation in experience of the participants, the session will run at the relatively leisurely pace of 7 minutes per board.

The session will become visible in the ‘pending’ competitions section of BBO two hours prior to the scheduled start time. Those pairs who wish to play may then enter from that point forward (i.e., between 12:30 and 2:30 AEST). Both members of the partnership must be online in order to enter and they must ensure that they are back on-line at the scheduled start time, otherwise the system will automatically exclude them.

For those who have not played previously on BBO the following link may be of assistance:


Hellertown Man, 44, Killed in Accident in Northern Pa.

Investigators say 44-year-old James R. Fluck of Hellertown was killed crossing Rt. 6 near Eddy Mountain Road in Braintrim Township, Wyoming County, Pa. The accident, which occurred Saturday evening, is under investigation by state police.

A 44-year-old Hellertown man was killed in an accident Saturday near Laceyville in Braintrim Township, Wyalusing County, which is in northern Pennsylvania.

The Rocket-Courier of Wyalusing reported Sunday that James R. Fluck was crossing Route 6 just east of Eddy Mountain Road when he was struck by a vehicle at 9:20 p.m.

The news publication reported that the fatal accident is under investigation by Pennsylvania State Police, who plan to release more information once it is available.

On Fluck’s Facebook page, which is under the name Jim Fluck, friends have been sharing tributes to him as they have learned of his death.


Assista o vídeo: AUTO VIDROS IPANEMA DETUTTO JULHO 2016 (Agosto 2022).