Podcasts de história

Qual foi o papel que Ligachev desempenhou na tentativa de golpe de 1991 contra Gorbachev?

Qual foi o papel que Ligachev desempenhou na tentativa de golpe de 1991 contra Gorbachev?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ligachev foi o chefe do clube we-love-brejhnevism nos últimos dias da União Soviética. Ele esteve envolvido no golpe de retorno do Brejnevismo em 1991? Se não, o que ele fez e disse nesse período?

Edit: seu alvo principal pode ter sido Yeltsin, mas eles trancaram Gorbachev em sua dacha e nomearam um novo 'presidente interino'. Isso soa contra Gorbachev para mim, mas suponho que seja uma questão de opinião.


Nada, em 1991 ele já tinha 70 anos. Ele deitou no hospital.

Da entrevista em Komsomolskaya Pravda, 2011

Почему ГКЧП провалился?
Потому что они не были связаны с партийными организациями. Партийные организации на местах ждали сигнала. Я в это время в больнице был, но я знаю настроения людей.

Tradução aproximada:

"Por que o GKCHP falhou? Porque eles não estavam ligados a organizações partidárias. As organizações partidárias em campo aguardavam um sinal. Naquela época eu estava no hospital, mas conheço o humor das pessoas ”.

POR FALAR NISSO. Não é certo dizer que o golpe do GKCHP foi contra Gorbachev. O alvo principal era Yeltsin. O fato é que eles não prenderam Gorbachev, porque procuraram uma forma de cooperar com ele. Claro, ele foi considerado fraco demais para manter o assento por muito tempo. Mas, como os eventos futuros mostraram, Gorbachev iria perder de qualquer maneira.


Golpe de 91 - tanque rumo à democracia

Em uma tentativa desesperada de "salvar" a União Soviética e impedir a assinatura de um novo tratado que concederia às repúblicas muito mais autonomia, oito oficiais comunistas de linha dura formaram um Comitê Estadual para o Estado de Emergência, conhecido como GKChP. O principal líder militar do país, o ministro da Defesa Dmitry Yazov, tornou-se um desses oito. E ele não estava sozinho em seu envolvimento na tentativa de golpe. Vice-ministros da defesa e vários comandantes militares de alto escalão participaram do plano. O chefe das forças aerotransportadas, Pavel Grachev, estava entre os conspiradores. "Meu papel como comandante das tropas aerotransportadas era mover uma ou duas divisões para Moscou, caso ocorresse violência, a fim de proteger objetos de alta segurança e evitar derramamento de sangue, evitando que partes da sociedade lutassem entre si", lembrou. Com os militares e os Serviços de Segurança (KGB) sob seu comando, os organizadores do golpe estabeleceram o controle de forma rápida e silenciosa. Eles colocaram Mikhail Gorbachev em prisão domiciliar em sua casa de campo na Criméia, detiveram várias pessoas consideradas “potencialmente perigosas”, aumentaram a presença militar em torno de objetos de importância estatal - e em 19 de agosto, estavam prontos para assumir o poder autoproclamado.

"Os primeiros dias foram bastante assustadores", disse ele. "Foi quando tivemos que assumir os objetos de alta segurança para protegê-los, e havia multidões se reunindo e a violência estava prestes a estourar - enquanto os governos locais nas regiões da Rússia estavam apenas esperando para ver quem vence para que eles possam decidir sobre suas posições. “Mas não eram apenas os políticos locais que não estavam correndo para jurar lealdade aos membros do GKChP. A dúvida começou a se infiltrar nas mentes dos golpistas assim que a tentativa começou para valer. Apenas nove jornais controlados pelos comunistas foram publicados em 19 de agosto, e canais de rádio e TV independentes foram fechados. Cada canal do país estava exibindo apenas uma coisa: o balé “O Lago dos Cisnes”. Mas a elegância na tela não mascarou a falta de jeito da tentativa de golpe. Grachev era apenas um dos muitos militares que duvidavam de suas ações. "Foi um pequeno grupo de pessoas que decidiu jogar o jogo da aquisição e derrubar Gorbachev", disse ele. "E foi o suficiente ver o rosto dessas pessoas - especialmente quando a transmissão do" Lago dos Cisnes "começou - para saber que eles não tinham futuro. O mais inteligente deles foi o ministro do Interior [Boris] Pugo, que percebeu que estava sendo arrastado para essa conspiração e foi honesto o suficiente para atirar em si mesmo. Isso é o que todos eles deveriam ter feito, mas não tiveram força de vontade suficiente . "

Com o desenrolar do primeiro dia da tentativa de golpe, o presidente russo Boris Yeltsin desceu à Casa Branca e disse às tropas reunidas que queria persuadi-las a renunciar e não participar de um plano inconstitucional. Suas ações e palavras, além do sentimento geral de confusão e indecisão dos organizadores do golpe, são o que muitos acreditam ter impedido mais derramamento de sangue na capital russa - e forçado muitos militares a trocar de lado. Sergey Yevdokimov, um ex-comandante de tanque, lembra-se daqueles dias muito bem. “Quando entramos em Moscou, não tínhamos ideia do que estava acontecendo”, disse ele. “Quando minha unidade foi implantada em frente à Casa Branca, recebemos os papéis: impressos, decretos de Yeltsin e assim por diante. Ao lê-los, eu acho que eu sabia o que estava acontecendo, quem estava certo e quem estava errado, quem estava infringindo a lei e quem estava agindo contra eles [o GKChP]. “Muitos dos homens do exército se sentiam assim. E mesmo aqueles determinados a permanecer fiéis ao juramento militar e cumprir suas ordens começaram a se questionar. Sergey Brachnikov, um dos milhares de apoiadores de Iéltzin, relembrou este encontro com um jovem major: "Eu disse: 'Agora vamos imaginar que Boris Iéltzin, presidente da Rússia, saia daquele prédio bem ali. Pela Constituição, ele é o Comandante supremo das Forças Armadas da Rússia, bem longe do Ministro da Defesa Yazov. Então, se Yeltsin lhe disser que Yazov e seu comandante são traidores e inimigos, você obedecerá às ordens de quem? "Ele riu e disse:" Bem, se Yeltsin vier até mim fora de lá e me der essas ordens, eu obedecerei. 'Eu disse a ele:' OK. Sente-se aqui e espere. Vou para lá. '”Brachnikov foi e conseguiu falar com Iéltzin - que ligou imediatamente para o major ficar diante dele. "Yeltsin estava em seu escritório", lembrou Yevdokimov, o comandante do tanque. Rutskoy e o general Kobets, encarregado da defesa da Casa Branca, foram nos encontrar. Juntos, fomos para a sala de negociações . Eles explicaram novamente o que estava acontecendo. Eu respondi que percebi quem estava errado e ho estava certo. Rutskoy disse: ‘Você entende que o Comitê Estadual sobre o Estado de Emergência (GKChP) são criminosos?’ ”, Continuou ele. "Eu faço." "Você vai nos ajudar?" "Eu vou."


Capítulo de História 20

acreditam que o governo deve regular a economia para proteger as pessoas do poder de grandes corporações e elites ricas
acreditam que o governo, particularmente o governo federal, deve desempenhar um papel ativo na ajuda aos americanos desfavorecidos - em parte por meio de programas sociais e em parte colocando mais carga tributária da sociedade sobre as pessoas mais ricas (o governo redistribui a riqueza para tornar a sociedade mais igualitária)
suspeitam de qualquer tentativa do governo de regular o comportamento social
fortes defensores da liberdade de expressão e privacidade
opõe-se ao governo apoiar ou endossar crenças religiosas
acredito que uma sociedade diversa será mais criativa e enérgica
contra a pena de morte (pena de morte), pró-escolha, apóia o casamento entre pessoas do mesmo sexo, deseja mais controle / regulamentações de armas, políticas de imigração relaxadas, favorece regulamentações ambientais estritas

Com a televisão, os ministros evangélicos alcançaram uma audiência nacional

As políticas de Reagan estimularam o crescimento econômico e derrotaram a estagflação

Quando o Congresso soube dessa política, proibiu mais ajuda aos contras


Embaixador Jack Matlock na tentativa de golpe soviético de 1991

Demonstração em Moscou durante a tentativa de golpe de Estado em 1991.
Crédito: Wikimedia Commons

O programa U.S. Global Engagement do Carnegie Council agradece o apoio a este projeto da Alfred and Jane Ross Foundation e Donald M. Kendall.

DAVID SPEEDIE: Embaixador Matlock, você disse que, em sua opinião, a Guerra Fria terminou em uma data muito específica, 7 de dezembro de 1988. Por favor, explique isso.

JACK MATLOCK: Terminou nessa data, na minha opinião, porque foi nessa data que Mikhail Gorbachev, então presidente da União Soviética e secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética, fez um discurso em que renunciou explicitamente à luta de classes como base da política externa soviética, em vez de colocá-la ideologicamente nos interesses comuns da humanidade. Como eu acredito que a Guerra Fria foi fundamentalmente ideológica e foi fundamentalmente provocada pela ideologia marxista e suas implicações, naquela época, em abandonar a luta de classes como base, ele removeu a diferença ideológica.

Agora, demoramos mais alguns meses - talvez alguém diria um ou dois anos - para limpar alguns dos destroços. Mas basicamente, quando estávamos negociando daquele ponto em diante - e isso vinha acontecendo gradualmente - daquele ponto em diante, os diplomatas soviéticos e americanos tinham os mesmos objetivos. Estávamos tentando encontrar soluções que satisfizessem os reais interesses de ambas as partes. Não tínhamos mais o tipo de jogo de soma zero causado pela ideologia.

DAVID SPEEDIE: Você também disse que a outra característica importante e louvável de Gorbachev era que ele colocava os interesses do país acima dos interesses do partido, o primeiro secretário do partido a fazê-lo, o que foi muito interessante [inaudível] .

JACK MATLOCK: sim. É muito incomum encontrar um líder que arriscará sua própria liderança para mudar o sistema. Se você voltar pelo menos até Maquiavel, encontrará em Maquiavel um aviso aos príncipes de que não há nada mais perigoso ou menos provável de sucesso do que uma tentativa de mudar as instituições de seu principado. Essa é uma das coisas mais difíceis que qualquer líder pode tentar fazer. Por que ele faria isso? Não para obter mais poder, porque, como ele assinalou, poderia ter vivido seus anos como secretário-geral da União Soviética se não tivesse tentado mudá-lo. Isso o torna, eu acho, bastante excepcional.

DAVID SPEEDIE: Obviamente, as figuras-chave nisso, especialmente neste período que você delicadamente expressou como "recolhendo alguns destroços", por assim dizer, de 1988 a, digamos, 1991 - e chegaremos a 1991 em um momento aqui - as figuras-chave eram obviamente Gorbachev e Boris Nikolayevich Yeltsin.

DAVID SPEEDIE: Como você observou a evolução do relacionamento entre esses dois homens, levando ao cisma ou desentendimento entre os dois? Qual foi a dinâmica desse relacionamento?

JACK MATLOCK: Nós o seguimos o mais de perto que podíamos. Eu diria que quando cheguei como embaixador em abril de 1987, Iéltzin ainda estava no Politburo e era secretário do partido em Moscou. Tive algumas reuniões com ele antes de seu desentendimento com Gorbachev, e o achei, o número um, um dos líderes mais francos. Ele falaria sobre os problemas de uma forma muito direta. Número dois, ele era bastante não ideológico ao olhar para eles. Número três, ele parecia reconhecer a necessidade de mudar não apenas a política interna, mas a política externa, se quisessem fazer as reformas que ele desejava.

De modo geral, ele causou uma boa impressão, por isso ficamos chocados quando foi expulso da liderança. Recebemos várias histórias, basicamente corretas, sobre o que havia acontecido naquela época. Na época, pareceu-me que se Gorbachev estivesse realmente interessado em reformas, ele faria um esforço especial para manter Yeltsin na equipe - usá-lo como um pára-raios para os conservadores naquela época ou algo assim. Mas ele o removeu, usando as táticas do antigo, mas não completamente. Ele o deixou ficar em Moscou, em um emprego respeitável, que tinha o posto de ministro da construção.

Durante esse período, fiz questão de fazer amizade com ele. Eu já o tinha conhecido antes. Quando ele estava aborrecido com Gorbachev, no entanto, Rebecca e eu convidávamos ele e sua esposa para jantares privados, duas ou três vezes. Prestamos atenção nele quando ele estava fora.

Na época, eu não tinha ideia do papel que ele poderia desempenhar, exceto que ele tinha habilidades políticas notáveis. Isso era evidente. As pessoas em Moscou o adoravam porque ele parecia estar agindo de maneiras que o pessoal do outro partido não agia. Ele também parecia ser uma pessoa muito simples. Ele pegava o metrô para trabalhar às vezes. Tenho certeza de que ele não fazia isso com frequência, mas você só precisa fazer uma ou duas vezes e o mito começa a se desenvolver e a reputação se desenvolve. Então, é claro, quando ele, operando contra o estabelecimento do Partido Comunista, ganhou mais de 90 por cento dos votos no distrito de Moscou, na primeira eleição semi-livre eles tiveram, isso provou, pode-se dizer, suas capacidades políticas no que diz respeito ganhar votos.

Desse ponto em diante, parecia que ele e Gorbachev às vezes fariam acordos. Devo dizer que Yeltsin nem sempre foi muito confiável em mantê-los. Ele frequentemente renegava. Às vezes, Gorbachev renegava. Mas, cada vez mais, a química pessoal era venenosa e, em 1991, nós, como muitos russos bem informados, sentíamos que, a menos que os dois pudessem se dar bem, iriam dividir o país. Agora, é claro, em última análise, eles não o fizeram, embora durante a tentativa de golpe tenha sido Iéltzin quem salvou Gorbachev, mas depois usou isso para destruí-lo. Este foi um caso em que penso, claramente, Iéltzin, se tivesse o mesmo respeito pelos melhores interesses do país, teria feito as coisas de maneira diferente.

DAVID SPEEDIE: Só para encerrar esta questão particular da relação Gorbachev-Yeltsin, Embaixador, foi, em sua opinião, mais um animus pessoal que pode ter se desenvolvido? Certamente, a descrição de Yeltsin não é muito diferente do próprio Gorbachev.

JACK MATLOCK: Bem, eles eram pessoas bem diferentes. Iéltzin era muito mais, eu diria, impulsivo. Mas, por trás disso, acho que a animosidade pessoal coloriu essas coisas. Gorbachev foi, em muitos aspectos, melhor educado como líder político. Ele foi para a Universidade de Moscou e estudou direito. Talvez não fosse exatamente o mesmo tipo de lei que a nossa, mas ainda assim - enquanto Yeltsin saiu de um instituto de construção. Ele era essencialmente um construtor, um especialista em construção. Ele era muito menos uma pessoa filosófica, muito egoísta. E Gorbachev também, é claro.

Então, eu não diria que necessariamente suas políticas eram as mesmas. Iéltzin, com efeito, foi capaz de bancar o crítico sem propor nenhuma agenda positiva e acabou se revelando muito melhor como destruidor do que como construtor, enquanto Gorbachev tinha a responsabilidade de evitar que o país entrasse em guerra civil em 1990 e 1991. Eu não diria que foi exclusivamente uma questão de animosidade pessoal, mas essa animosidade pessoal certamente exagerou e reforçou as diferenças.

DAVID SPEEDIE: Sobre o golpe, este é um dos aspectos mais interessantes do seu tempo, eu sei, em Moscou. Você vai compartilhar conosco a maneira como você se envolveu involuntariamente? Isso surgiu em nossa conversa com o ex-prefeito Gavriil Popov. Por favor, com suas próprias palavras.

JACK MATLOCK: Em uma das semanas de junho, no final de junho - eu havia anunciado que deixaria o posto no final de julho (na verdade, fiquei em agosto porque Bush veio para uma reunião de cúpula) - estava, na verdade, me despedindo e tivemos uma espécie de almoço de despedida, para o qual tínhamos convidado Gavriil Popov, o prefeito de Moscou. Ele ligou no meio da manhã para dizer que, infelizmente, não poderia vir para o almoço, mas queria se despedir de mim e poderia fazer uma ligação pessoal?

Eu disse: & quotO almoço é às 13h. Por que você não vem às 12h? & Quot

Então ele veio e nos sentamos em meu escritório no andar de baixo, biblioteca, que presumimos estar grampeada. Não tentamos manter nossa residência livre de aparelhos de escuta. Conversamos sobre a política de Moscou, outras coisas, e enquanto conversávamos, ele puxou um pedaço de papel e escreveu em russo que um golpe estava sendo organizado contra Gorbachev e que poderia acontecer a qualquer momento, até mesmo amanhã, e que ele precisava obter palavra a Yeltsin, Boris Nikolayevich. O que ele estava nos pedindo era enviar uma mensagem para Yeltsin, porque Yeltsin estava em Washington e obviamente não tinha como pegar o telefone e ligar para ele.

DAVID SPEEDIE: E Gorbachev estava de férias.

JACK MATLOCK: Não. Gorbachev estava em Moscou naquela época. Gorbachev estava em Moscou na época. Isso foi em junho ainda.

Escrevendo também em uma folha de papel, enquanto conversávamos sobre outras coisas, eu disse: "Vou relatar isso". Escrevi em russo [frase em russo]. & quotMas quem está por trás disso? & quot

Em seguida, escreveu quatro sobrenomes em outro pedaço de papel e recolheu todo o papel, rasgou-o em pedacinhos, colocou-o no bolso do casaco, enquanto continuávamos a conversar sobre outras coisas.

Esses quatro nomes eram Kryuchkov, chefe da KGB, que se revelou o principal organizador da tentativa de golpe mais tarde Yazov, o ministro da defesa Pavlov, o primeiro-ministro e Lukianov, o presidente do Parlamento. Todos esses eram rebatedores bastante pesados. Obviamente, se eles estavam conspirando - e os três primeiros foram todos nomeados por Gorbachev, ironicamente, e ele certamente apoiou a candidatura de Lukianov, o presidente do Parlamento - eles não estavam em oposição aberta. Mas se eles estavam envolvidos, era muito claro que se tratava de um assunto sério.

Enviei a mensagem para Washington. Quando foi recebido, Iéltzin tinha um compromisso naquela manhã às 10h - claro, tínhamos uma diferença de oito horas - e ele mostrou a Iéltzin, como lhe fora pedido, e disse: & quotO que devemos fazer ? & quot

Iéltzin disse: & quotÉ melhor avisar Gorbachev. & Quot.

Algumas horas depois, recebi uma ligação - finalmente tínhamos uma linha de voz segura, que estava criptografada - dizendo que eu deveria entrar em contato com Gorbachev e tentar avisá-lo, em termos gerais.

Eu disse: & quotClaro que sim, mas quero deixar claro que não acho apropriado nomearmos essas pessoas. Não podemos confirmar isso, e se o embaixador americano fosse ao presidente da União Soviética e lhe dissesse que o chefe de sua organização de segurança, o chefe de suas forças armadas, seu primeiro-ministro e o chefe do Parlamento estavam conspirando contra ele , isso pode realmente parecer uma provocação ultrajante. Ele vai ter que descobrir por si mesmo. & Quot

Eu disse: & quotE, claro, não revelamos nossa fonte. & Quot.

A resposta foi, é claro, que estávamos exatamente certos.

Liguei imediatamente para marcar uma reunião com seu assistente, Chernyaev, e fui marcada quase imediatamente.

Pensei: & quotComo apresentarei isso? & Quot

Eu disse: & quotBem, vou dizer a eles que temos informações que são mais do que um boato, mas não podemos confirmá-las, e que o presidente me instruiu a informá-las porque parecia importante o suficiente para justificar isso. & Quot

A razão pela qual eu expressei dessa forma - eu não queria que eles pensassem que era um relatório de inteligência. Afinal, se fosse um relatório de inteligência, poderíamos confirmá-lo. Tinha que ser outro relatório, mas mais do que um boato de que simplesmente pegaríamos no boato. Então eu pensei que estava sendo muito inteligente.

Mas descobriu-se que talvez fosse muito inteligente pela metade, porque Chernyaev mais tarde escreveu que eu vim e disse que tínhamos um relatório de inteligência, o que, é claro, não foi o que eu disse.

Em qualquer caso, Gorbachev a princípio literalmente riu disso. Éramos apenas três na sala. Ele se virou para Chernyaev e disse algo sobre "esses americanos ingênuos pegando histórias". Mas então ele ficou muito sério e se virou para mim e disse: "Obrigado e agradeça ao seu presidente. Ele disse que é um amigo e agora provou isso. Isso é exatamente o que você deveria ter feito. Mas explique a ele que tenho as coisas sob controle e ele não precisa se preocupar. & Quot

Na medida em que pensei que ele poderia ter confundido isso com algo que todos nós sabíamos, que foram algumas travessuras que estavam acontecendo no Soviete Supremo naquela semana, eu repeti, & quotSentimos que isso é suficientemente sério - e é mais do que um boato, embora não possamos confirmar, que pensamos ser nossa obrigação avisar você. Tenho certeza de que o presidente ficará aliviado ao descobrir que você não acredita que haja uma ameaça. & Quot

Depois, discutimos outras coisas por um tempo e ele me dispensou. No dia seguinte, ele foi perante o Parlamento e votou contra uma proposta que parecia extraordinária. O primeiro-ministro, um dos quatro nomes que eu tinha, havia pedido alguns dos poderes do presidente sem a aprovação do presidente.

DAVID SPEEDIE: Aqui é Pavlov.

JACK MATLOCK: Este é Pavlov. Ele tinha feito isso em sessão fechada, mas vazou imediatamente e saiu nos jornais. Ele fez isso na segunda-feira à noite. Na quarta-feira, estava nos jornais. A conversa que tive com Gorbachev foi na quinta-feira. Então, na sexta-feira, ele foi perante o Soviete Supremo e o derrotou.

Isso é o que ele quis dizer com "nós cuidaremos disso". Para complicar, no dia seguinte, o presidente Bush ligou para ele. Todos nós sabíamos ou deveríamos saber que todas as suas linhas telefônicas, as confidenciais, eram mantidas pela KGB. Um dos nomes da minha lista era o chefe da KGB. Portanto, a última coisa que você queria fazer era falar sobre isso ao telefone.

Mas Bush perguntou se ele tinha me visto e Gorbachev disse, & quotSim. Obrigado por mandá-lo entrar. Obrigado pela mensagem. Estou cuidando disso. & Quot

Mas de alguma forma - e até hoje, não sei como isso poderia ter acontecido - de alguma forma Bush disse a Gorbachev, em uma linha monitorada pela KGB, que a fonte de minhas informações era Gavriil Popov.

Eu direi isso por ele. Ele imediatamente percebeu que era um erro e pediu ao assistente que me ligasse na linha segura para me informar que isso havia acontecido.

Ele disse: “Infelizmente, o presidente deixou escapar o nome de sua fonte.” Oh, meu Deus.

Isso significava que quando Gorbachev viu Popov pela próxima vez, que estava em uma recepção para Bush - isso foi apenas algumas semanas antes de Bush fazer sua visita de Estado - ele balançou o dedo para ele e disse: & quotO que você está fazendo contando esses contos de fadas aos Americanos? & Quot

Assim, Popov de repente percebeu que o fato de me ter visto era conhecido não apenas por Gorbachev, mas, sem dúvida, por Kryuchkov também.

Deixe-me terminar. Existem mais rugas nisso. É uma longa história.

Quando perguntei a Popov, meses depois, após o fracasso do golpe e assim por diante, se eu poderia escrever e falar sobre isso, ele disse: & quotClaro. Basta mantê-lo claro. & Quot

Ele disse: “Fiquei chocado com a ocorrência do vazamento. Não poderia imaginar que você fosse indiscreto, mas quem mais poderia ter sido? & Quot

Então ele disse: & quotTalvez tenha sido uma coisa boa & quot.

Ele disse: & quotKryuchkov percebeu que tinha um vazamento e teve que interromper seus preparativos. & Quot

Você notará que a tentativa de golpe não foi preparada. E talvez seja por isso que falhou.

Então, quando as pessoas falam comigo sobre conspirações, sobre políticas e como essa ou aquela política deve funcionar, direi que as relações internacionais, assim como as relações humanas, estão cheias de sorte. Eles estão cheios de coisas inesperadas. Eles estão cheios de coisas que acontecem exatamente o oposto do que você pensa que vão acontecer. E este pode ser um excelente exemplo.

DAVID SPEEDIE: Em outras palavras, o golpe de agosto já pode ter sido prejudicado pelos eventos de [inaudível].

DAVID SPEEDIE: Coisas fascinantes.

Deixe-me mudar um pouco de assunto. Um dos outros desenvolvimentos importantes nessa época em termos de política soviética interna foi o surgimento de um grupo chamado Grupo Inter-Regional no Congresso do Povo.

DAVID SPEEDIE: Conversamos com alguns dos líderes desse grupo. Claro, Sakharov estava muito na liderança no início. O que você lembra do Grupo Inter-Regional e como ele evoluiu? Você falou sobre Yeltsin ser mais um destruidor do que um construtor. Em certo sentido, o Grupo Inter-Regional parecia ser muito bom em saber o que queria terminar, mas não tão bom em saber o que queria [inaudível].

JACK MATLOCK: O Grupo Inter-Regional foi formado em uma época em que era ilegal formar qualquer partido político que não o Partido Comunista e, por isso, eles se autodenominavam & quotthe group. & Quot. Também era ilegal nos termos do partido ser uma facção no partido. O Grupo Inter-Regional era realmente um grupo de reformadores, a maioria de dentro do Partido Comunista, que realmente formavam o que era, na verdade, um partido de oposição.

No entanto, eles nunca tiveram realmente toda a organização de uma festa. Foi realmente, pode-se dizer, como um grupo de senadores e parlamentares de ambos os partidos que se reúnem para tentar aprovar alguma legislação. Mas, neste caso, eles não tinham tanto um líder formal quanto líderes informais.

Sakharov era certamente, eu diria, um dos primeiros líderes, mas eles precisavam de um líder político que soubesse como obter votos, que soubesse como falar com a multidão. Para isso, Yeltsin era um embaixador ideal.

A maioria, pode-se dizer, dos intelectuais, como Sakharov e os outros, no Grupo Inter-Regional - Popov e outros - não tinham tanta certeza sobre Ieltsin. Mas, enquanto ele conseguisse os votos - e, na verdade, quando eles apoiaram Gorbachev, nem sempre tiveram certeza disso. Sakharov me disse pessoalmente: & quotBem, enquanto eles estiverem indo na direção certa, é nossa obrigação apoiá-los, e eu farei isso. Mas temos que manter nossa independência, em certo sentido. & Quot

Então foi um agrupamento muito solto, eu diria, numa época em que era impossível formar um partido em qualquer sentido jurídico.

DAVID SPEEDIE: Embaixador, em novembro de 1989, algo bastante importante ocorreu, por instigação deste Grupo Inter-Regional que estamos discutindo. Eles convidaram um grupo de americanos, liderados por dois homens, Robert Krieble, um empresário, e Paul Weyrich, que era associado à Heritage Foundation e à Free Congress Foundation. Eles vieram para Moscou. Eles foram, eu acho, saudados por Popov antes de ele ser prefeito de Moscou. Ele era, eu acho, naquela época apenas afiliado à Academia Soviética de Ciências.

Essa visita, que aparentemente os levou a 13 dos primeiros - ou, na época, estados soviéticos - com o propósito de treinar candidatos reformistas ao então Congresso do Povo Soviético, foi claramente um conjunto de eventos cruciais naquele momento específico. Era algo que a embaixada estava ciente? Houve alguma interação com o grupo Weyrich-Krieble? Você estava ciente de [inaudível]?

JACK MATLOCK: Certamente estávamos cientes desses contatos. Tentamos apoiá-los de todas as maneiras possíveis. Informaríamos as partes, se desejassem. Se eles quisessem que um oficial da embaixada comparecesse às sessões ou participasse, ficamos felizes em fazê-lo. Se eles preferissem não, entendemos perfeitamente bem.

Esse foi um de uma série de contatos. Queríamos especialmente contatos com uma ampla variedade de americanos, não apenas o tipo de gente muito boa e bem-intencionada que costumava vir antes, mas que não representava o que considerávamos a ala direita da política americana. Estávamos tentando forjar uma política que tornaria irrelevantes a direita e a esquerda nos Estados Unidos. Portanto, parte disso era para encorajar muito mais contato entre aqueles que tradicionalmente suspeitavam, por boas razões, da União Soviética - então a embaixada deu muito apoio.

Na verdade, muitos desses contatos surgiram diretamente do que chamamos de iniciativa Reagan em sua primeira reunião com Gorbachev, quando pressionamos e obtivemos uma gama muito maior de visitas de intercâmbio, e uma na qual nomeamos uma pessoa com o posto de embaixador para desenvolver do lado americano, trabalhando com os grupos privados. A embaixada esteve muito envolvida no apoio a essas trocas, sem, de forma alguma, tentar dirigi-las. A ideia era colocar as pessoas em contato, e se elas quisessem informações sobre nossa política ou como lemos as coisas, ficaríamos felizes em fornecê-las.

Muitas vezes eu instruí esses grupos. Se eu não conseguisse, meu conselheiro político o faria, ou conselheiro econômico, dependendo de seus interesses.

DAVID SPEEDIE: Você se encontrou com Weyrich e Krieble pessoalmente?

JACK MATLOCK: É quase certo que sim. Francamente, sem olhar para o meu calendário - no auge desses contatos, além do meu trabalho oficial na embaixada, minhas ligações e negociações, estávamos fazendo de 12 a 16 funções sociais por semana em minha residência - cafés da manhã de trabalho, almoços, recepções, jantares. No meio haveria briefings, conferências de imprensa e, no meio, o trabalho de negociação de vários acordos, convocação de ministros e outros enfeites e reuniões de equipe. Sem olhar para o meu calendário, não posso dizer que tive uma reunião com aquele grupo específico. Acho que provavelmente teria, com aquelas pessoas que estavam envolvidas.

DAVID SPEEDIE: Compreendendo que você não está com a agenda aberta na sua frente, você se lembra de algum dos outros grupos que surgiram naquele momento específico?

JACK MATLOCK: Em que ano foi isso?

DAVID SPEEDIE: 1989, final de 1989 em 1990.

JACK MATLOCK: Em 1989 e 1990, quase todos os grupos nos Estados Unidos pareciam estar chegando, da American Bar Association a associações de juristas - você escolhe - a Câmara de Comércio. Se eu estivesse na cidade, obviamente iria me encontrar com eles. Freqüentemente, faríamos recepções para eles. E, claro, vieram ex-presidentes. Lembro-me precisamente dessas reuniões. Mas de cabeça, eu não tentaria tirar outros, embora em um determinado contexto - sempre que tivéssemos reuniões do Conselho Econômico e Comercial, por exemplo, sempre que houvesse uma reunião do grupo com Gorbachev, obviamente Eu estaria envolvido nisso.

DAVID SPEEDIE: Se me permite, uma pergunta complementar sobre o golpe em agosto de 1991. Houve o momento icônico de Boris Yeltsin parado no tanque naquela época. Seu associado próximo e chefe de gabinete Gennady Burbulis descreveu isso como & quotthe Chernobyl da União Soviética. mais viável ou que deveria haver uma mudança radical, não simplesmente uma reforma? & quot

Isso soa convincente para você?

JACK MATLOCK: Acho que cada indivíduo vai interpretar as coisas do ponto de vista de onde estava, de onde estava. Certamente aquele foi um momento crucial, mas por motivos que talvez as pessoas não entendam. O próprio Iéltzin me disse mais tarde que não saiu e confrontou as tropas. O general lhe assegurou que o protegeria. O general comandante daquela unidade o havia chamado para dizer que tinha ordens para atacá-lo, mas ele não iria fazer isso. Em vez disso, ele o protegeria. Então ele realmente desceu para apertar a mão das tropas e assim por diante.

Agora, a foto do tanque parece como se ele estivesse gritando em desafio. Claro, ele estava gritando em desafio aos líderes do golpe. Mas ele sabia o que estava fazendo.

O significativo era que o comandante não aceitaria ordens de um comitê possivelmente inconstitucional, auto-nomeado, para atacar o presidente eleito da Rússia. E era isso que Yeltsin era naquele momento. Mostrou que, cada vez mais, os níveis superiores eram, eu diria, mais russos do que comunistas, em certo sentido.

O golpe em geral, eu acho, acelerou muito a dissolução da União Soviética. Mas não precisava acontecer dessa forma. Se Iéltzin quisesse preservar a União Soviética de alguma forma, ele teria encorajado uma federação, talvez reduzindo alguns dos poderes de Gorbachev como presidente, mas não os removendo totalmente e não destruindo totalmente a União Soviética. Portanto, seu apoio posterior à destruição da União Soviética foi crucial.

Acho que é algo que os russos deveriam se lembrar hoje. Muitos deles pensam que foi a pressão ocidental que derrubou a União Soviética, até mesmo a pressão dos EUA. E o oposto era verdade. Os Estados Unidos estavam tentando preservar a União Soviética como uma federação voluntária de todos, exceto os países bálticos. Teríamos preferido isso.

A questão era: esse foi realmente o momento crucial? Foi um momento crucial. Mas, na verdade, as decisões reais foram diferentes.

DAVID SPEEDIE: Mas, para recapitular, neste ponto a abordagem oficial do governo dos EUA era que você queria ver uma confederação de tudo, exceto os estados bálticos, com Gorbachev no poder, porque mais do que um meio básico de acomodação foi alcançado e a relação foi na verdade, muito bom nesse ponto.

DAVID SPEEDIE: Talvez um pensamento final, Embaixador, uma pergunta final. Já se passaram quase 20 anos desde o golpe. Imagine que o golpe nunca tivesse acontecido. Gorbachev estava no poder. A opção preferida pelos EUA de continuar uma federação de estados soviéticos sem os estados bálticos, de fato, permaneceu em vigor. Gorbachev havia permanecido no poder. Como você acha que isso teria acontecido para a Rússia, dado o que realmente aconteceu na década de 1990 e assim por diante? Como você acha que esse cenário teria afetado as relações pós-Guerra Fria?

JACK MATLOCK: Obviamente, não se pode ter certeza, se algumas coisas fossem diferentes, exatamente o que teria produzido. Sem o golpe, acho que Gorbachev teria assinaturas no Tratado da União com talvez oito repúblicas. Ele não teria todos os 12, excluindo o Báltico. Ele teria a Ucrânia naquele momento, que era o ponto crucial, para eles, e ele teria a Ásia Central. Ele provavelmente não teria a Geórgia - quase com certeza não teria a Geórgia, e ele pode não ter a Moldávia. Ele teria a Bielorrússia.

O que acontece é que o que as pessoas que celebram o colapso da União Soviética não reconhecem é que em 1991, a força da democratização e também a força da reforma econômica vinham de Moscou, e não, fora dos Estados Bálticos, dos regionais capitais. Portanto, o processo de democratização teria continuado por um certo tempo nessas repúblicas.

Acho que o plano de Gorbachev era, em dezembro, realizar outra conferência do Partido Comunista e dividi-la, tirando os reformadores e estabelecendo, de fato, um sistema multipartidário, pelo menos um sistema bipartidário - deixando os linha-duras continuarem existentes, mas retirando aqueles que estavam dispostos a reformar e entrando em um sistema multipartidário. Isso teria sido muito confuso. Na verdade, mudar a economia foi tão difícil que não poderia ter sido feito sem muita miséria. Qualquer pessoa que fosse presidente naquela época teria sofrido muitas críticas e não teria sobrevivido. Portanto, realmente não podemos prever em que grau isso teria funcionado.

Certamente, eu diria que haveria mais apoio aos movimentos democráticos nas repúblicas da Ásia Central e na Bielo-Rússia se a União Soviética tivesse continuado, sob a liderança de Gorbachev, como uma federação voluntária por pelo menos mais alguns anos. Teria enfrentado tantos desafios que poderia não ter sobrevivido, e acho que eventualmente, provavelmente por uma série de razões, alguém teria terminado com uma ordem constitucional semelhante à de hoje, no sentido de que seriam independentes. No entanto, eles podem ter ido um pouco mais longe na redação de novas constituições, em vez de ficarem atrapalhados com as antigas.

DAVID SPEEDIE: Se você pudesse dizer mais uma vez, Jack, que há uma crença comum de que o Ocidente [inaudível] - em outras palavras, a crença falaciosa de que o Ocidente derrubou a União Soviética, ao passo que, na verdade, isso não foi o caso, até porque a administração Bush naquela época não estava inclinada a ver a União Soviética cair completamente. Aquela frase que você tinha era muito boa.

JACK MATLOCK: O primeiro governo Bush estava bastante ciente do que estava acontecendo. A ideia de que tudo nos pegou de surpresa é totalmente falsa. Bem, é bem verdade que a CIA nunca fez uma determinação oficial de que a União Soviética poderia se separar. Não queríamos que fizessem uma determinação oficial, porque se o fizessem, isso teria vazado e todos teriam assumido que queríamos que isso acontecesse. Como eu acho que Condi Rice comentou mais tarde - ela estava no NSC [Conselho de Segurança Nacional] na época - se isso fosse acontecer, era importante não ter nossas impressões digitais nele.

Mas vimos o que estava acontecendo. Tentamos fazer o que pudemos para encorajar o tipo de resultado que queríamos, mas foi muito pouco, dado o que estava acontecendo.

Mas hoje quase todos os russos - certamente a geração mais jovem - estão convencidos de que os Estados Unidos derrubaram a União Soviética por meio de pressões militares e econômicas, o que é o oposto da verdade. Parte disso se deve ao triunfalismo que você teve nos anos 1990 - "nós vencemos a Guerra Fria". Na verdade, ambos os lados venceram a Guerra Fria. Nós o resolvemos em termos que eram do interesse de ambos os países, e o resolvemos por meio de negociação. Não foi uma vitória de um lado sobre o outro. Portanto, o triunfalismo no Ocidente— ”nós vencemos a Guerra Fria. Você perdeu. Você não conta mais & quot - levou inevitavelmente ao sentimento: & quotBem, vocês devem ter derrubado a União Soviética, e é por isso que temos tantos problemas hoje. & Quot. Claro, não é por isso. A maioria dos problemas é gerada internamente, e os russos, como a maioria das pessoas, não gostam de reconhecer seus próprios erros. É muito mais fácil atribuir a culpa aos estrangeiros.

Mas devo dizer, nossas próprias atitudes na década de 1990, e particularmente na segunda administração Bush, e os escritos dos neocons, que falam sobre um mundo unipolar ou um mundo unipolar, a única superpotência remanescente - essas coisas alimentam esse equívoco.

É absolutamente verdade que estávamos fazendo o nosso melhor para apoiar o esforço de Gorbachev para preservar a União Soviética democratizando, fazendo uma federação, dando a cada uma das repúblicas direitos que eles nunca tiveram antes. Ao interromper esse processo quando o fizeram, eles condenaram muitas partes da ex-União Soviética a sistemas tão ruins quanto o que tinham no período soviético.


Cálculo da Rússia & # x27: o golpe fracassado de Gorbachev 20 anos depois

Vinte anos atrás, durante os dias mais preguiçosos do verão, quando muitos russos estavam nas dachas de seu país, um grupo de oito líderes soviéticos geriátricos organizou um golpe político desajeitado, mas beligerante, em Moscou que surpreendeu o mundo.

Em 19 de agosto de 1991, eles detiveram o presidente da União Soviética, Mikhail Gorbachev, em seu retiro de férias em Foros, na Crimeia, colocando-o em prisão domiciliar e se declarando no comando do país.

Foi um último esforço colocar freios no processo de reforma de Gorbachev.

Mas a tentativa de golpe fracassou depois de três dias, depois que uma multidão de manifestantes apaixonada se reuniu em frente ao parlamento russo sob a liderança carismática de Boris Yeltsin, o recém-eleito presidente da federação russa.

Foram essas imagens que foram transmitidas para todo o mundo.

Mas o que realmente selou o destino dos organizadores do golpe foi a recusa dos militares soviéticos em ficar do lado deles contra os manifestantes.

O resto é história. A União Soviética foi dissolvida. O Partido Comunista desmoronou. Yeltsin tornou-se o líder do país.

Desde então, o caminho para a reforma democrática tem sido acidentado e, sob a liderança de Vladimir Putin e Dmitry Medvedev, muitos dizem que foi um caso de dois passos para frente e um para trás.

Surgem documentos & # x27Secret & # x27

Este 20º aniversário do golpe ocorre em meio a uma certa nostalgia na Rússia por seu passado soviético e poucos meses antes das eleições presidenciais na primavera, o que poderia representar o ressurgimento de Vladimir Putin como presidente mais uma vez.

Um idoso Gorbachev tem falado publicamente sobre essas eleições e deseja proteger sua reputação como & quotthe homem que mudou o mundo. & Quot

Recentemente, no entanto, a revista alemã Der Spiegel publicou uma série de artigos apresentando o que dizia serem documentos nunca antes vistos do arquivo do próprio Gorbachev em Moscou, coletados por Pavel Stroilov, um jornalista russo que mora em Londres.

Entre outras coisas, eles revelam que Gorbachev temia por si mesmo e sua esposa após sua detenção em agosto e, quando libertado, não iria aparecer diante das multidões que se reuniram do lado de fora do parlamento russo para apoiá-lo, mas em vez disso agachou-se em sua dacha suburbana, queimando cartas e papéis particulares.

A produtora da CBC, Jennifer Clibbon, questionou se esses documentos realmente revelam algo significativamente novo sobre Gorbachev e se, de fato, mancham sua reputação de reformador democrático e um dos poucos líderes morais do final do período soviético.

Para explorar isso, ela entrevistou dois observadores de longa data da Rússia.

Metta Spencer é um ativista pacifista canadense e professor emérito de sociologia na Universidade de Toronto. Ela começou a viajar para a União Soviética no início dos anos 1980 para entrevistar ativistas pela paz, dissidentes e líderes da sociedade civil de lá, que ela utilizou para seu livro recente, A busca russa pela paz e democracia.

Alexandra Sviridova é um jornalista russo que mora em Nova York. Ela estava em Moscou durante o golpe e no meio da multidão no parlamento russo em agosto de 1991. Na época, ela era produtora executiva de um programa investigativo chamado Ultra secreto transmitido na TV russa.

CBC News: Esses documentos revelam algo dramaticamente novo para historiadores profissionais sobre este período da história soviética?

Metta Spencer: Acho que não. Na verdade, não acho que mesmo um cidadão comum na Rússia ficaria surpreso com qualquer uma dessas "revelações", sejam elas precisas ou não.

Quando Gorbachev chegou ao poder, ele sabia que as reformas seriam polarizadas e poderiam até levar a uma guerra civil. Ele queria manter a União Soviética unida, embora estivesse disposto a deixar outros países do Leste Europeu afirmarem sua independência. Sua estratégia era centrista: avançar com cautela, aplacando tanto os democratas radicais quanto os comunistas de linha-dura sempre que necessário para manter seu consentimento.

Sim, Gorbachev às vezes concordava com as demandas dos linha-dura. Mas, desde o início, ele continuou preparando uma nova constituição, mais democrática, e sempre assegurou a seus antigos aliados que sua aparente & quotturn to right & quot era apenas uma manobra tática.

No entanto, muitos deles (mais quase toda a intelectualidade soviética) ficaram tão indignados que o abandonaram e se juntaram a Ieltsin.

Eles, e o próprio Pavel Stroilov, devem reconhecer que os políticos democráticos não podem fazer tudo o que desejam. Todos eles devem prestar atenção às forças políticas em jogo na sociedade. E Gorbachev era realmente um político democrático.

Alexandra Sviridova: Existem muito poucos historiadores profissionais que são capazes de escrever com autoridade sobre o que estava acontecendo a portas fechadas durante o período do golpe. A autoridade máxima neste período foi Alexander Yakovlev, aliado de Gorbachev no Kremlin, e ele descreveu esses anos em seu livro Crepúsculo [1993].

Os trechos dos documentos publicados pelo Der Spiegel e em outros lugares mudam sua própria compreensão de Gorbachev durante os últimos dias da União Soviética, e especificamente nos dias após o golpe?

Spencer: De jeito nenhum. Eu concordo que teria sido uma boa ideia ele ir cumprimentar a multidão que o estava defendendo. Gorbachev nunca foi um cara populista, porém, e pode-se entender seu desejo simplesmente de ir para casa e se recuperar antes de fazer declarações públicas. Também acredito que teria sido melhor para ele ter deixado o partido bem antes do golpe - e hoje ele admite que foi um erro não o fazer.

Há momentos em que não existem boas opções para os pacifistas. Se você não usar a força, pode criar situações em que ainda mais vidas serão perdidas. Você nem sempre pode ter certeza do que é melhor.

Hoje, Gorbachev é acusado na Rússia de deixar a URSS se separar, embora, é claro, tenha sido Iéltzin quem causou isso. E enquanto algumas pessoas o culpam por permitir o uso de violência estatal para reprimir a resistência, outros o culpam por não usar violência suficiente. Você não pode ter as duas coisas.

Sviridova: Não existem documentos secretos que possam mudar meu ponto de vista básico sobre Gorbachev. Durante muitos anos, pesquisei em arquivos ultrassecretos e sei que os documentos aí existentes foram recolhidos pelo KGB e protegidos por esta mesma organização. Para cada documento que encontrei nos arquivos, eu tentaria verificar novamente.

Gorbachev, para mim, não deve ser medido por algumas das coisas tolas ou fracas que ele costumava dizer, mas pelas reformas que ele fez ou não conseguiu.

O papel de Gorbachev no golpe de agosto sempre será obscuro, contanto que ele o permita. E nenhum documento em qualquer arquivo secreto irá lançar luz definitiva sobre o que realmente aconteceu com ele em Foros, na Crimeia, quando ele foi detido e privado de seu poder. Temos sorte de ele não ter sido assassinado.

Ele é para mim uma pessoa que alcançou uma longa lista de realizações. Ele terminou a guerra no Afeganistão. Ele trouxe o dissidente Andrei Sakharov de volta do exílio. Ele abriu as fronteiras de seu país e permitiu que as pessoas emigrassem. Ele iniciou um diálogo com o presidente dos EUA Ronald Reagan. Ele retirou o exército soviético da Alemanha Oriental e permitiu a unificação daquele país.

Ele foi o primeiro secretário-geral do Partido Comunista que, por sua própria iniciativa, deixou o poder quando chegou a hora. Mas o mais importante, ele não usou seu poder para matar e prender pessoas.

Olhando para o cenário político de hoje sob Putin e Medvedev, pode-se dizer que o golpe de agosto, de certa forma, realmente teve sucesso, afinal, porque os cidadãos russos nunca perseveraram e lutaram por uma reforma democrática real?

Spencer: Essa é uma pergunta divertida. Claro, foi Yeltsin quem o golpe teve sucesso. Ele dissolveu seu próprio país apenas para derrotar Gorbachev. E então ele destruiu o remanescente russo ao criar o caos, sem nunca ter tido um plano político real. Então ele deu o país aos oligarcas e a Putin, que voltou ao governo autoritário - mas não ao comunismo.

Sviridova: Os conspiradores do golpe não venceram. Mas a KGB venceu, e especificamente o chefe da KGB, Kryuchkov, que planejou o golpe em primeiro lugar. O que está acontecendo na Rússia hoje é triste para mim, pessoalmente. Por muitos anos, fiz filmes sobre campos de trabalho e prisões soviéticos.

Ver como os russos deram as boas-vindas ao poder a organização que criou essas prisões e campos me deixa doente. Mas a vitória da KGB também se deve, em parte, ao fato de que os países ocidentais apoiaram Putin e ajudaram a dar-lhe legitimidade.

Gorbachev tem usado este aniversário para soar o alarme sobre o regime de Putin-Medvedev antes das eleições da primavera. Você acha que os avisos de Gorbachev e # x27s têm alguma ressonância? E ele corre algum risco pessoal por ser tão denunciante?

Spencer: Acho que todo russo sabe que o regime de Putin-Medvedev é antidemocrático. (Provavelmente Medvedev é mais democrático do que Putin, mas, se for, ele não foi capaz de provar isso fazendo reformas reais.) Mas as pessoas aceitaram passivamente o autoritarismo por, eu acho, duas razões:

Eles acreditavam que o governo de Yeltsin era democrático, mas era tão ruim que eles não queriam mais disso. Portanto, a própria democracia tem um valor contaminado.

E a verdadeira liberdade é difícil, especialmente para pessoas que foram criadas tendo todas as suas decisões tomadas pelo estado. Sair da prisão é desorientador. Os russos levarão mais ou menos uma geração para adquirir a competência de organizar seus próprios negócios.

Finalmente, quer Gorbachev tenha alguma influência ou não, ele precisa se manifestar. Nem todo mundo na Rússia pode fazer isso, mas ele ainda pode.

Sviridova: Ninguém na Rússia ouve Gorbachev. Ele não corre nenhum risco pessoal. Ele é tão conhecido no Ocidente e isso o protege. Ninguém ousaria tocá-lo.


O catalisador por trás do colapso soviético

Boris N. Yeltsin, o camponês corpulento e pessimista que deu o golpe mortal que abalou a União Soviética e serviu como o primeiro presidente da Rússia encolhida e desordenada que surgiu, morreu na segunda-feira. Ele tinha 76 anos.

Yeltsin, que por muitos anos sofria de problemas cardíacos e outros problemas de saúde, morreu de "insuficiência cardiovascular" em um hospital de Moscou, disse a repórteres Sergei Mironov, chefe do centro médico da administração presidencial russa.

Em um discurso televisionado na noite de segunda-feira, o presidente russo Vladimir V. Putin descreveu Yeltsin como "um homem graças a quem toda uma época começou, uma nova Rússia democrática nasceu, um estado livre e aberto ao mundo".

“Ele era um líder nacional franco e corajoso”, disse Putin. “E ele sempre foi extremamente franco e honesto ao defender suas posições.”

Putin declarou a quarta-feira um dia nacional de luto. O serviço de imprensa do Kremlin anunciou que um serviço memorial seria realizado naquele dia na Catedral de Cristo Salvador em Moscou, seguido pelo sepultamento no cemitério de Novodevichy, onde muitos russos proeminentes estão enterrados.

Yeltsin foi o primeiro líder na história da Rússia - medieval, imperial ou soviética - a ser eleito democraticamente. Ele também foi o primeiro a renunciar voluntariamente ao poder, renunciando na véspera de Ano Novo de 1999 em favor de Putin.

Um homem de grande ambição e visão periódica, Yeltsin arrancou seu país de mais de sete décadas de planejamento econômico socialista e governo do Partido Comunista. Suas posições vigorosas foram fundamentais para libertar as repúblicas constituintes da União Soviética, criando 15 países que se estendem da Europa à China. Ele suspendeu o controle do estado na Rússia sobre artistas, jornalistas, igrejas e acadêmicos.

Então ele, e a Rússia com ele, fracassaram. Afligido pela doença, Ieltsin não conseguiu construir uma nação estável, próspera e democrática. Os programas econômicos saíram pela culatra ou encalharam. O sistema legal enfraqueceu e a corrupção e o crime floresceram no vácuo. Empresários vorazes sangraram o país de dinheiro. Ieltsin lançou uma guerra ruinosa contra a república da Tchetchênia, que se preocupa com a independência.

Mas os críticos de hoje da era pós-comunista olham para trás no governo de Yeltsin como um período de liberdades democráticas que agora estão sendo destruídas.

Duas imagens encurralam sua carreira: em agosto de 1991, Iéltzin escalou um tanque fora do parlamento russo, galvanizando a resistência popular e reprimindo um golpe de linha-dura que buscava derrubar o presidente soviético Mikhail S. Gorbachev. O governo comunista acabou em semanas, a União Soviética em meses.

Mais de oito anos depois, um arrependido Yeltsin apareceu na televisão e renunciou, finalmente reconhecendo que não cumprira suas promessas de democracia e prosperidade.

“Quero pedir seu perdão”, disse Yeltsin. “Quero me desculpar por não realizar muitos dos nossos sonhos.”

As contradições de Yeltsin foram tão abrangentes quanto as mudanças que ele operou em seus compatriotas. Ele acreditava que estava promovendo a democracia, mas concentrava o poder em suas próprias mãos. Ele criticou Gorbachev por retroceder nas reformas e trazer os linha-dura para o Kremlin, depois fez o mesmo. Ele abominava o Partido Comunista e a KGB, mas escolheu a dedo um ex-agente de inteligência como seu sucessor.

Gorbachev enviou uma carta na segunda-feira para a esposa de Iéltzin, Naina, na qual prestava homenagem a seu sucessor, que às vezes era um aliado e às vezes um rival.

“Nossos destinos se cruzaram nos anos mais difíceis”, escreveu Gorbachev, segundo uma cópia divulgada por seu escritório. “Sim, havia diferenças entre nós, e elas eram grandes. Mas nestes minutos estou pensando no fato de que ambos queríamos o que era bom para o país e seu povo. ”

Alguns observadores sugeriram que a falha fatal de Yeltsin era que ele se via como a personificação da democracia russa. Não sabendo construir as instituições e práticas sociais necessárias à sociedade civil, ele se concentrou em prolongar seu reinado e neutralizar sua oposição. Ele ignorou as críticas. Seu estilo de governo tinha mais em comum com o dos monarcas e tiranos que o precederam do que com a democracia parlamentar.

O Ocidente teve dificuldade em saber como responder a Yeltsin. No início, preferindo a retórica suave de Gorbachev, a maioria dos líderes ocidentais se esquivou do impetuoso presidente russo. Mas depois que Gorbachev renunciou, eles abraçaram Yeltsin de todo o coração, julgando que sua nova nação precisaria de uma figura ousada para liderá-la durante a confusão pós-soviética.

Alguns passaram a lamentar essa postura, à medida que Ieltsin se tornava cada vez mais errático e doente durante dois mandatos como presidente. Mas ele havia marginalizado seus rivais e, portanto, qualquer alternativa democrática à sua liderança cada vez mais autocrática.

Sob Yeltsin, a economia da Rússia balançou de crise em crise. Sem treinamento na formulação de políticas no estilo ocidental e impaciente com os detalhes, Ieltsin repetidamente promoveu e rebaixou ministros e burocratas. Sob sua orientação, ele apoiou uma série de programas econômicos impopulares: "terapia de choque" em 1991, privatização de "vouchers" em 1992-94 e uma série de leilões fraudados nos quais as propriedades econômicas mais escolhidas do estado - empresas de petróleo e gás, preciosas - metalúrgicas e serviços públicos - foram para os membros do Kremlin. As mudanças e desvalorizações cambiais roubaram dos russos comuns suas economias mais de uma vez.

Eventualmente, o Kremlin de Yeltsin se tornou uma espécie de monarquia eleita, chefiada por um czar distraído e crivada de intrigas palacianas. Seu círculo de conselheiros encolheu, especialmente com a deterioração de sua saúde. Ele parecia cada vez mais afastado da vida pública e desaparecia por semanas ou meses com problemas de saúde agravados por uma alegada predileção por vodca. Quando ele reaparecia, ele se entregava a explosões de atividade, repreendendo seus subordinados por mau desempenho.

Em busca de um sucessor em seus últimos anos no cargo, Yeltsin mudou de primeiro-ministro cinco vezes em 17 meses. O país parecia à deriva com um capitão instável no comando.

Talvez a única conquista inexpugnável de Yeltsin foi que, em 1991, ele teve a coragem de embarcar em uma transição política e econômica cuja escala e complexidade assustaram seus oponentes e, sem dúvida, superaram a tentativa de qualquer outro país na história. O fato de que tanta coisa deu errado pode dizer mais sobre a natureza da transição do que o homem que a liderou. Talvez ninguém mais pudesse ter feito melhor.

Boris Nikolayevich Yeltsin nasceu nos dias sombrios do início do stalinismo, em 1º de fevereiro de 1931, na vila de Butka, nos montes Urais, perto de Yekaterinburg.

No primeiro volume de sua autobiografia, Yeltsin se descreve como um encrenqueiro - impetuoso, com uma veia justa.

Durante a Segunda Guerra Mundial, ele roubou granadas de um depósito de armas e tentou desmontar uma com um martelo. A arma explodiu, custando-lhe o polegar e o indicador de sua mão esquerda.

Ele formou-se engenheiro civil no Instituto Politécnico de Ural e lá conheceu sua esposa, Naina Girina, uma estudante da região de Orenburg, na Sibéria. Após se formar em 1955, Yeltsin trabalhou na construção civil, primeiro como operário e depois como capataz.

Ele ingressou no Partido Comunista em 1961, depois que o líder soviético Nikita S. Khrushchev lançou um esforço de desestalinização. Yeltsin tornou-se funcionário de tempo integral em 1968 e primeiro secretário da região de Sverdlovsk - um cargo semelhante ao de um governador dos EUA - em 1976.

O estilo populista de Yeltsin logo chamou a atenção de muitas pessoas, incluindo Gorbachev, então também um líder regional. Quando Gorbachev foi escolhido secretário-geral do partido em 1985, ele trouxe Yeltsin para Moscou como chefe do departamento de construção do Comitê Central e, alguns meses depois, nomeou-o chefe do partido da cidade de Moscou, um papel semelhante ao de prefeito.

A partir desse ponto, os destinos dos dois homens estavam interligados.

Por dois anos, Yeltsin foi um dos aliados mais brilhantes e ousados ​​de Gorbachev. Ele prendeu funcionários corruptos e renegou sua limusine a andar de metrô e ônibus. Ele exigiu que mais frutas e vegetais frescos fossem oferecidos nas lojas.

No início, suas tiradas se encaixaram perfeitamente nas reformas da perestroika de Gorbachev, e Iéltzin atacou camada após camada da liderança do partido. Por fim, por convicção ou ambição, ele mirou no líder soviético.

Em uma reunião fechada em outubro de 1987, Yeltsin criticou Gorbachev por voltar atrás na perestroika e recriar os cultos à personalidade. Mas ele também tornou o ataque pessoal, criticando Gorbachev por ouvir demais sua esposa, Raisa.Isso foi demais, Yeltsin foi expulso do Politburo governante.

O episódio deixou Yeltsin com profunda animosidade pelo partido e uma rivalidade duradoura com Gorbachev. “Por que esconder?” Yeltsin reconheceu em suas memórias. “As motivações para muitas de minhas ações estavam embutidas em nosso conflito.”

A expulsão de Yeltsin causou estragos em sua saúde, jogando-o no hospital com depressão severa e outras doenças. Mas nas ruas de Moscou, isso aumentou sua popularidade. Em 1989, Yeltsin concorreu a uma vaga no Congresso dos Deputados do Povo, o parlamento soviético, e venceu com retumbantes 89% dos votos. Em maio seguinte, ele foi eleito presidente do parlamento russo e, em junho de 1991, presidente da Federação Russa.

Na época, a Rússia ainda era apenas uma das 15 repúblicas que formavam a União Soviética, embora de longe a maior - lar de quase metade dos 290 milhões de habitantes do país. Iéltzin não perdeu tempo em transformar o cargo de presidente russo em um centro de poder que rivalizava com o de Gorbachev.

O momento mais crítico na carreira política de Yeltsin veio apenas dois meses depois. Em 19 de agosto de 1991, os linha-dura consternados com as mudanças que Gorbachev havia feito anunciaram que estavam tomando o poder. Eles enviaram longas filas de tanques para Moscou e mantiveram Gorbachev incomunicável em sua casa de férias no Mar Negro.

Iéltzin apoiou Gorbachev, reunindo uma equipe na Casa Branca, o prédio no centro de Moscou que servia como sede do governo russo. Eles apelaram aos cidadãos comuns para apoiá-los, e milhares o fizeram, cercando o prédio como uma espécie de escudo humano.

Os conspiradores esperavam que a mera visão dos tanques impedisse a resistência, mas o gesto de Yeltsin de subir a bordo de um para criticar o golpe zombou dessa premissa.

Em três dias, a rebelião entrou em colapso.

A partir desse ponto, o ímpeto mudou em direção a Yeltsin, que o agarrou. Gorbachev desistiu de preservar a União Soviética, mesmo como uma federação frouxa. No início de dezembro, Yeltsin e os líderes da Bielo-Rússia e da Ucrânia assinaram um acordo que efetivamente dissolveu a União Soviética.

Em 25 de dezembro de 1991, Gorbachev renunciou. Em 31 de dezembro, a União Soviética - outrora rotulada de “império do mal” pelo presidente Reagan - deixou de existir sob o direito internacional.

“Da noite para o dia, uma nova Rússia -‘ a Rússia de Boris Yeltsin ’- tomou o lugar da União Soviética na política internacional”, escreveu Yeltsin. “Fomos os herdeiros de toda a trágica história da URSS, para não falar do legado do império russo.”

Dois dias depois, Iéltzin lançou um programa de reforma econômica tão ousado quanto doloroso. Ele não era muito economista, mas decidiu confiar em alguém que era: um liberal educado no Ocidente chamado Yegor T. Gaidar.

Como primeiro-ministro interino, Gaidar escolheu como modelo os programas de “terapia de choque” que deram início às economias menores do Leste Europeu. A ideia, com base nas teorias prevalecentes no Ocidente, era que assim que os preços fossem liberados, o “mercado” começaria a funcionar. Gaidar suspendeu a maioria dos controles de preços em 2 de janeiro de 1992. Em poucos dias, os preços triplicaram e a inflação disparou. No final do ano, a taxa de inflação anual havia alcançado impressionantes 2.600%.

Em teoria, os russos queriam uma reforma econômica na prática, era devastadora para suas vidas e meios de subsistência. Seguiu-se uma reação popular e parlamentar. No final do ano, Yeltsin foi forçado a demitir Gaidar.

Mas isso não foi o suficiente para apaziguar o parlamento, que se enfrentou ao presidente e começou a falar de impeachment.

Em março de 1993, votou restringir os poderes de Yeltsin. Declarou estado de emergência, concedendo-se o poder de governar por decreto, e ordenou um referendo sobre sua política econômica que lhe deu apenas um apoio tímido: 58% disseram apoiar o presidente e 53% disseram que aprovavam seu programa econômico.

Yeltsin assinou um decreto dissolvendo o parlamento que entrou em vigor em 21 de setembro de 1993. Ele escreveu mais tarde que estava plenamente ciente de que o que estava fazendo era inconstitucional.

Após 13 dias de negociações tensas, o impasse se tornou violento. Milhares de apoiadores do parlamento pegaram em armas, invadiram o gabinete do prefeito de Moscou e atacaram a principal estação de televisão. Dezenas de pessoas morreram e centenas ficaram feridas. Na manhã seguinte, Yeltsin enviou tanques e tropas contra a Casa Branca. Os projéteis atingiram a fachada e torrentes de fumaça negra jorraram de seus andares superiores. Ao cair da noite, a oposição havia se rendido e seus líderes estavam na prisão. Ao todo, 142 pessoas perderam a vida. Foi o pior conflito na capital russa desde a Revolução Bolchevique de 1917.

No Ocidente, os líderes geralmente apoiavam Yeltsin, vendo poucas alternativas. Mas em casa, sua reputação sofreu muito, especialmente depois que ele elaborou uma constituição que lhe deu um controle quase autoritário.

Nas eleições nacionais de 12 de dezembro de 1993, os eleitores a contragosto aprovaram a constituição - 54% a favoreceram - mas votaram fortemente em partidos anti-Yeltsin. A nova câmara baixa do parlamento, a Duma estatal, era dominada por comunistas e ultranacionalistas.

O novo parlamento rapidamente jogou lama na cara de Iéltzin, concedendo anistia aos líderes tanto do golpe de agosto de 1991 quanto do levante parlamentar. A tática de Yeltsin saiu pela culatra: em vez de forçar o parlamento à docilidade, sua mão pesada significou que, pelo resto de seu mandato, os legisladores usariam cada fragmento de seus poderes restantes para resistir a ele.

Enquanto isso, até mesmo uma Rússia encolhida foi ameaçada com novas secessões. A Chechênia, uma república islâmica montanhosa no sul do país, declarou independência em 1991. Poucos levaram a declaração a sério e a situação estava piorando. Mas em 1994, um grupo de conselheiros linha-dura de Yeltsin decidiu que o conflito estava saindo do controle. Naquele outono, Iéltzin aprovou uma operação secreta destinada a derrubar o líder da independência chechena, general Dzhokar M. Dudayev.

O tiro saiu pela culatra e o conflito aumentou. Em dezembro de 1994, Yeltsin cedeu a conselheiros que defendiam uma operação militar em grande escala para evitar uma reação de dominó em outras regiões descontentes.

O que eles esperavam que fosse uma “pequena guerra vitoriosa” se transformou no que Iéltzin mais tarde chamou de “moedor de carne sangrento”. Milhares de recrutas mal treinados se encontraram na batalha contra guerreiros endurecidos. A indignação pública aumentou com o número de mortos. A saúde do presidente piorou, ele teve um ataque cardíaco em julho de 1995, seguido em outubro pelo primeiro de dois ataques cardíacos graves.

Em dezembro, a condição física e política de Yeltsin era frágil. As eleições presidenciais - as primeiras desde o colapso soviético - aconteceriam em apenas seis meses. Suas avaliações, atingidas pela guerra impopular, as dificuldades econômicas e seu próprio estilo de liderança, caíram para um dígito. O líder comunista Gennady A. Zyuganov parecia uma aposta certa para ganhar a presidência.

Os “oligarcas” russos que fizeram fortuna comprando empresas estatais a preços de liquidação perceberam que o retorno dos comunistas ao poder poderia significar o fim de suas fortunas. Poucos meses antes, eles haviam obtido o controle das ações do estado em alguns dos produtores de petróleo e metais mais lucrativos da Rússia, por meio de um programa polêmico conhecido como "empréstimos por ações". A fase final do programa não seria concluída até depois da eleição. Eles precisavam de Yeltsin para vencer.

Os oligarcas deixaram de lado suas rivalidades, juntaram seus recursos e se ofereceram para virar a campanha de Ieltsin. E o fizeram, formando uma equipe de sofisticados criadores de imagens que desenvolveram campanhas na mídia que eram veiculadas de maneira implacável nas redes de TV controladas por oligarcas.

Os jovens prodígios da campanha combinaram propaganda de estilo soviético com habilidade de estilo MTV para demonizar Zyuganov e apresentar Yeltsin como a melhor esperança para a democracia. Sob a orientação deles, o presidente começou a hesitar e redescobrir um pouco de seu toque populista. Na cidade de Rostov-on-Don, no sul do país, ele se divertiu no palco com duas cantoras de pernas compridas.

A blitz da mídia valeu a pena Yeltsin foi reeleito em um segundo turno com 53% dos votos contra 40% de Zyuganov.

Mas a vitória quase foi perdida. Poucos dias antes do segundo turno, o presidente sofreu seu segundo ataque cardíaco grave, que só foi divulgado depois da eleição. Ele permaneceu fora de vista durante o verão, reaparecendo apenas para uma breve cerimônia de inauguração, e em novembro foi submetido a uma operação quíntupla de ponte de safena. Ele voltou ao Kremlin brevemente no final de dezembro, mas foi rapidamente abatido por um caso de pneumonia.

No restante de seu mandato, os problemas de saúde de Yeltsin o tornaram um presidente de meio período.

Assim como a saúde de Yeltsin, a guerra da Chechênia continuava piorando. Os rebeldes encenaram uma blitzkrieg em agosto de 1996 e retomaram a capital, Grozny. Em poucas semanas, a Rússia assinou um acordo de cessar-fogo que garantiu a independência de fato da Chechênia.

A economia russa também estava com problemas. O governo federal estava passando por uma “crise de pagamentos” - ainda não havia aprendido a coletar impostos, por isso estava tendo dificuldades para pagar suas contas. Muitas grandes empresas, com falta de dinheiro como resultado, estavam negociando bens e IOUs, emaranhando-se em teias de dívidas de troca. Milhões de trabalhadores e aposentados ficaram meses sem receber, sobrevivendo do cultivo de vegetais.

Yeltsin parecia não saber como responder, exceto para trazer novos ministros, o que ele fez repetidamente.

Mas era tarde demais. Em junho de 1998, o mercado de ações despencou e o valor do rublo começou a cair. Em 17 de agosto, o rublo caiu. Em questão de semanas, os preços de muitos produtos dobraram. Bancos privados faliram, roubando milhões de suas economias mais uma vez. O otimismo que se seguiu à reeleição de Yeltsin foi destruído.

Ieltsin passou por vários primeiros-ministros antes de selecionar Putin, um ex-funcionário da KGB que era virtualmente desconhecido na capital russa.

Putin foi imediatamente colocado na linha de frente no início de agosto de 1999, quando rebeldes chechenos que tentavam incitar uma revolta maior lideraram duas incursões na república russa do Daguestão. As tropas russas invadiram as montanhas do Daguestão.

Em setembro, logo após a confirmação de Putin passar pelo parlamento, prédios de apartamentos em Moscou e outras cidades foram bombardeados em ataques que o governo atribuiu a terroristas chechenos. A Rússia iniciou ataques com mísseis em território checheno em 30 de setembro, com tropas terrestres entrando. A Rússia estava em guerra com a Chechênia pela segunda vez.

Ao longo do outono, a luta aumentou - e também a popularidade de Putin. Em dezembro, quando as eleições parlamentares foram realizadas, as tropas russas sitiaram Grozny. Uma facção pró-Putin formada às pressas varreu as eleições. O parlamento não mais se oporia a todos os movimentos do Kremlin. E Putin era o homem mais popular do país.

Yeltsin decidiu que as condições haviam chegado ao auge e era hora de ele sair do palco político. Sua saúde estava frágil. A economia, impulsionada pela alta dos preços do petróleo, finalmente apresentava melhora. Seu sucessor estava no lugar. Ao renunciar mais cedo, Ieltsin forçaria eleições antecipadas, dando a Putin uma vantagem decisiva sobre seus oponentes.

Ciente, como sempre, da importância histórica de suas ações, Yeltsin cronometrou sua partida para obter o efeito máximo. Ao meio-dia de 31 de dezembro de 1999, enquanto as grandes celebrações mundiais do milênio que se aproximava estavam começando, seu discurso de demissão atingiu o ar.

“Estou indo embora”, disse ele. “Fiz tudo o que pude.”

Após oito anos de Yeltsin como presidente, os russos, em média, estavam um pouco melhor do que durante o período soviético. A maior parte da economia foi colocada em mãos privadas. O país tinha um mercado de ações, uma moeda estável e outros elementos do capitalismo de mercado.

Mas grupos importantes de pessoas - aposentados, professores, médicos e trabalhadores industriais - viram seu padrão de vida cair à medida que uma pequena classe de insiders enriquecia por meios legais e ilegais. Talvez o mais importante, os russos ficaram abalados com a rapidez das mudanças e ansiavam por uma estabilidade que parecia nunca chegar. A prosperidade permaneceu apenas uma promessa.

Politicamente, Ieltsin assumiu o controle de um país com um parlamento superdimensionado e parcialmente nomeado e o deixou com uma legislatura bicameral democraticamente eleita. Ele prometeu ser o primeiro líder na história da Rússia a não morrer ou ser forçado a deixar o cargo e, em vez disso, entregar o poder a um sucessor eleito. Ele cumpriu essa promessa.

Mas ele também frustrou os procedimentos democráticos quando eles trabalharam contra ele, e ele não deixou a escolha de seu sucessor inteiramente a cargo dos processos democráticos que ele desencadeou. A ascensão de Putin teve as armadilhas da eleição, mas no fundo foi uma coroação.

Além de Naina, sua esposa há mais de 50 anos, Yeltsin deixou suas filhas, Yelena Okulova e Tatyana Dyachenko, seis netos e dois bisnetos.


O império acabou desnecessariamente

O colapso do Império Russo parece inevitável - mas na verdade não foi. É verdade que em 1917, a Rússia estava muito mal. A má administração da Primeira Guerra Mundial e o envolvimento da imperatriz com o "monge louco" Rasputin haviam criado o caos por todo o império, e Nicolau era um monarca fraco e indeciso que freqüentemente cedia sob pressão.

Mas a decisão de Nicolau de abdicar do trono não precisava ser o fim do império. Em primeiro lugar, ele não precisava abdicar - o governo estava na verdade firmemente no controle do país e, como escreve o historiador Richard Pipes, há todos os motivos para acreditar que Nicholas e seu governo poderiam ter sobrevivido à crise. Nicolau foi avisado por seus generais de que a agitação que estava varrendo a nação em breve alcançaria as tropas nas linhas de frente, levando a motins, e sua decisão de abdicar foi amplamente influenciada por essa crença. Ele achava que abdicar preservaria o governo - e presumiu que estava apenas passando a coroa para seu filho Alexei ou para seu irmão, o grão-duque Miguel.

Como escreve o New York Times, ainda em 1913, a revolução na Rússia parecia impossível até mesmo para Vladimir Lenin. Se o czar tivesse conseguido resistir até o fim da Primeira Guerra Mundial, ou se o exército imperial tivesse montado qualquer tipo de resistência coordenada aos ataques bolcheviques em Moscou, o império poderia muito bem ter sobrevivido. Nicholas pensou que estava salvando a situação dando um passo para o lado - mas tornou tudo pior.


O BOLSHEVIK QUE VEIO DO FRIO: Boris Yeltsin impediu o golpe e derrubou os comunistas. Mas ele é um verdadeiro democrata ou um novo tipo de demagogo?

QUANDO MIKHAIL S. GORBACHEV, PARECENDO UM POUCO QUERIDO DE SUA CASA, se aproximou do púlpito do Parlamento da Federação Russa, a figura imponente que presidia pediu a seus colegas que ficassem calados. Mas a demonstração de cortesia de Boris Yeltsin logo evaporou quando ele gritou instruções e apontou o dedo indicador no rosto de Gorbachev. Interrompendo Gorbachev, Ieltsin insistiu que lesse em voz alta a ata da reunião de gabinete em que seus próprios ministros planejaram sua morte. À medida que a sessão continuava, Iéltzin emitiu mais ordens, mostrando sinais de superioridade.

Quando Gorbachev hesitou por um momento antes de validar todas as ações de Iéltzin durante a emergência, o presidente de cabelos brancos gritou: "Isso é sério." Gorbachev hesitou brevemente em anunciar uma nova nomeação e Iéltzin explicou quem era o homem. “Estou complementando porque às vezes Mikhail Sergeyevich simplesmente esquece”, ele retrucou. Depois que Gorbachev reclamou, Ieltsin deu um sermão, com ar de presunção: "Não fique chateado agora." E então, no momento culminante deste elétrico teatro político, Yeltsin proclamou: “Camaradas, como uma diversão, permitam-me assinar um decreto interrompendo a atividade do Partido Comunista Russo”.

Um pequeno floreio da caneta de Yeltsin e um ukaz estava em vigor, proclamando uma nova era nacional. Assim, tornou-se evidente e brutalmente claro que a era de Gorbachev como o Orson Welles da União Soviética perestroika - escrever o roteiro, dirigir e interpretar o papel principal - estava acabado.

Quando Iéltzin começou a dar ordens a Gorbachev naquela reunião do Parlamento russo, dois dias após o colapso do golpe de agosto, a cena era rica em ironia histórica. Menos de quatro anos antes, Ieltsin havia sofrido um tratamento muito pior nas mãos de Gorbachev. Foi Gorbachev quem orquestrou a condenação pública de seu rival em 1987, em um eco dos julgamentos-espetáculo stalinistas, e incitou Ieltsin a renunciar ao Politburo. Foi Gorbachev quem descreveu Yeltsin como um "analfabeto político". Foi Gorbachev quem convocou Iéltzin de sua cama de hospital, cheio de remédios, para uma segunda rodada de condenação pública pelo comitê do partido em Moscou, na qual ele foi destituído de seu posto de primeiro secretário do partido na cidade.

Agora Yeltsin, o suposto "cadáver político", tinha, por seu corajoso desafio ao putsch , resgatou Gorbachev do esquecimento. A chance de dar a Gorbachev um gostinho de seu próprio remédio deve ter sido irresistível. Em comparação com o que Iéltzin havia passado, o tratamento que ele dispensou a Gorbachev, embora supostamente tenha chocado o presidente Bush e renovado suas dúvidas sobre Iéltzin, foi relativamente brando.

Desde aquele momento, Yeltsin agiu rápido - rápido demais para alguns - para reforçar seu poder. Uma montanha de decretos do presidente russo afirmaram sua autoridade sobre grandes áreas da burocracia soviética, efetivamente prejudicada pelo envolvimento de praticamente todos os seus órgãos dirigentes no golpe. Ele declarou que era o comandante-chefe de todas as tropas em solo russo. Ele decretou que todas as propriedades e imóveis do partido fossem propriedade do Estado. Ele assumiu o controle de jornais e proibiu atividades das grandes agências de planejamento do país. Por decreto, ele reconheceu a independência do Báltico. E ele subordinou os Conselhos de Ministros russos a si mesmo, em mais um decreto. Em poucos dias, Gorbachev foi forçado a fechar o Partido Comunista, entregar o que restava de seu governo a um comitê interino e concordar com uma nova estrutura de poder de transição dominada pelas repúblicas.

Para o ascendente presidente da Federação Russa, a verdadeira barganha de agora em diante não seria com Gorbachev, mas com os outros líderes republicanos. O maior problema de Yeltsin era que a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, em vez de ser transformada em uma confederação solta que atenderia aos interesses da Federação Russa, estava ameaçando desaparecer por completo à medida que uma república após a outra declarava independência.

O ataque pós-golpe de Yeltsin à velha estrutura de poder dominada pelos comunistas e sua suspensão de alguns jornais por causa de suas suspeitas de que haviam apoiado o golpe levou alguns a questionar suas credenciais democráticas. “Yeltsin parece querer assumir o controle total”, reclamou o historiador marxista e dissidente de longa data Roy Medvedev.“Ele é como Bonaparte, não há lugar para mais ninguém.” Na verdade, alguns jornais foram reabertos rapidamente, Yeltsin bateu em uma retirada tática de sua tentativa de aquisição de algumas instituições, como o Banco do Estado, e os liberais russos moveram-se para definir claramente a autoridade do executivo.

Mais preocupante para alguns foi sua tentativa de interromper a fuga precipitada para a independência total de outras repúblicas, advertindo-as de que a Rússia poderia insistir em revisar as fronteiras caso se recusassem a aderir até mesmo a um sindicato enfraquecido. Nessa atmosfera febril, Ieltsin rapidamente teve que enviar emissários a Kiev para consertar as barreiras com a liderança ucraniana, que estava alertando sobre um retorno a um “império czarista” por Ieltsin e os russos.

O colapso do último império multinacional europeu é provavelmente imparável, embora possa se prolongar por algum tipo de período de transição instável. Seja qual for o resultado final, o papel de Ieltsin como líder da Rússia, de longe a maior das repúblicas, será dominante. Na tentativa de preservar algum tipo de comunidade econômica e aliança de segurança dos destroços da União Soviética, Gorbachev e Ieltsin estão agindo como parceiros. Mas Gorbachev, como presidente de um estado em rápida decomposição, provavelmente reinará em vez de governar. Como um czar fraco na velha Moscóvia, ele ainda receberá embaixadores estrangeiros, mas será refém de uma oligarquia de líderes republicanos, liderada por Ieltsin, agindo como chefe de um clã de boiardos ou nobres. Na verdade, a agenda de Yeltsin na política externa - independência do Báltico, retirada militar de Cuba, corte na ajuda ao Afeganistão, cortes profundos nos gastos com defesa - já está surgindo.

Yeltsin acumulou esse imenso poder e prestígio pessoal após uma trajetória política única, muito diferente da de Gorbachev. A ascensão, queda e impressionante renascimento de Yeltsin começaram na pobreza nos Urais, onde sua primeira paixão foi o vôlei, não a política. Um engenheiro de construção e um recém-chegado como funcionário do Partido Comunista, ele cresceu com a força de seu talento pessoal. Convocado para Moscou em 1985, logo depois que Gorbachev se tornou líder do partido, ele renunciou dois anos depois em uma briga espetacular. Fazendo campanha em um deserto político do qual ninguém jamais havia voltado, ele obteve uma vitória esmagadora em 1989 nas primeiras eleições legislativas livres da União Soviética. Um ano depois, ele venceu por pouco a eleição como presidente do parlamento russo, enfrentando a oposição de Gorbachev. Logo depois, ele deixou drasticamente o Partido Comunista, concluindo que ele não poderia ser reformado. Em junho, após um ano de altos e baixos extraordinários, ele obteve uma vitória esmagadora como o primeiro presidente eleito livremente da Rússia, salvando Gorbachev e a democracia nascente.

As opiniões estão divididas sobre para onde Yeltsin, agora que ele está efetivamente no comando, levará a Rússia. Ele é um democrata ou apenas um demagogo? Será que ele instalará forcas nas ruas, como um ex-primeiro-ministro já previu? Ele vai liderar a Rússia em um futuro feliz de democracia multipartidária ocidental e prosperidade impulsionada pelo mercado? Ou ele vai retroceder para o chauvinismo da Grande Rússia e a autocracia czarista? Agora que ele saiu vitorioso após uma carreira como rebelde, como ele usará seu poder?

PARA UM HOMEM QUE ESTÁ NA LIDERANÇA DA mudança política na União Soviética, há algo um tanto antiquado em Boris Yeltsin. Ao lado de Gorbachev, que é apenas um mês mais novo, Iéltzin parece um apparatchik de festas da velha guarda, acostumado a conseguir o que quer com batidas na mesa. Ele exala uma impressão avassaladora de força, em vez de cérebro. Isso é o que Gorbachev quis dizer quando, em março, chamou Ieltsin de “neo-bolchevique” - um insulto calculado.

Vladimir Bukovsky, que foi preso várias vezes por suas opiniões dissidentes, agora é um apoiador de Yeltsin. Mas seu primeiro vislumbre de Yeltsin na televisão o surpreendeu: “Eu não conseguia acreditar no que via. Pois olhando diretamente para a câmera estava um bolchevique típico, um bolchevique saído diretamente do elenco central. Teimoso, autoritário, autoconfiante, honesto, irresistível, um motor humano sem freios - ele deve ter saltado de um carro blindado poucos minutos atrás. Todos nós vimos tais rostos em fotos antigas, exceto que eles geralmente usavam jaquetas de couro, geralmente penduravam um enorme Mauser nos cintos e eram geralmente executados por Stalin. Onde eles encontraram este homem? "

A descrição de Bukovsky captura perfeitamente a impressão que Ieltsin às vezes dá de ter sido preservado como um celacanto, um fóssil de uma era anterior e mais heróica da história. Na verdade, Yeltsin nasceu em 1931, na época do primeiro Plano Quinquenal, quando Stalin proclamou: “Não há fortalezas que os bolcheviques não possam invadir”, e seus chocantes trabalhadores construíram barragens e fábricas com as próprias mãos.

A primeira impressão visual não é totalmente falsa. Por nove anos, Yeltsin fez parte de uma raça de políticos soviéticos agora quase extintos - um barão do partido provinciano com o título de Obkom (Comitê Provincial) Primeiro Secretário. Como chefe do partido no principal centro industrial de Sverdlovsk, ele governou com autoridade quase inquestionável, até mesmo construindo o mais alto do país Obkom quartel general. Praticamente todos aqueles que foram seus contemporâneos estão agora na obscuridade, varridos pelos ventos da mudança.

Mas Yeltsin, como o celacanto, sobreviveu. E não seguindo as regras tradicionais da política do Kremlin, mas quebrando-as, assumindo riscos e desafiando a liderança. No processo - dolorosamente, lentamente - ele se tornou um tipo diferente de político.

Antes de sua eleição como presidente russo, eu o observei presidir o parlamento, em estilo ultrademocrático. Evitando o tom hostil e de mestre-escola de Gorbachev, Ieltsin se esforçou para parecer o mais tolerante: “Proponho que limitemos os oradores a cinco minutos sobre esse assunto. Mas, claro, a decisão final é sua. ” Atrapalhado, Iéltzin conseguiu se perder nas regras desconhecidas do procedimento parlamentar. Homem conhecido por seu temperamento, estava decidido a não deixar transparecer: a democracia era um novo roteiro que precisava ser memorizado.

Essa ambivalência em Yeltsin entre o velho e o novo fez com que alguns russos, na maioria intelectuais, desconfiassem dele. Eles suspeitam que ele seja um hack do partido à moda antiga com uma tendência oportunista, que não tem o equipamento intelectual para fazer a mudança para a política democrática. Outros suspeitaram instintivamente de sua popularidade entre a classe trabalhadora. Russos nacionalistas o rejeitaram como um "russófobo" preparado para vender seus companheiros russos em outras repúblicas por suas próprias ambições políticas.

No entanto, para seus apoiadores, foi a mesma dualidade estranha que provou que sua conversão à política democrática foi sincera. Para eles, Iéltzin era um homem que exerceu o poder perto do ápice do antigo regime, mas deu as costas a ele com repulsa. Ele freqüentemente parecia ambivalente sobre o poder, tanto buscando-o avidamente quanto desconfiando de seus efeitos corruptores sob o sistema comunista. Ele fingia evitar as armadilhas do poder, e sua esposa Naya costumava fazer fila junto com os moscovitas. Ele construiu uma segunda carreira política em parte com base no fracasso espetacular de sua primeira. De um membro do partido, ele se tornou um estranho, mas ao contrário da maioria dos estranhos, ele sabia como é dentro do círculo de poder encantado. A credibilidade de Yeltsin se baseava em grande parte em sua origem.

Enquanto um país inteiro renunciava ao comunismo com o fervor de ex-bebedores que rejeitavam a vodca, Iéltzin estava à frente do grupo e na linha de frente do que muitas vezes parecia ser uma reunião nacional de comunistas anônimos. Entre os bebedores reformados, o homem que uma vez bebia duas garrafas por dia tem mais credibilidade do que aquele que guardava apenas meia garrafa. Assim foi com o ex-comunismo de Yeltsin - ainda mais persuasivo por causa de seu passado no Politburo.

Sergei Shakhrai, um associado próximo de Yeltsin que tem pouco mais da metade da idade de Yeltsin, diz que mantém algumas tendências autocráticas, mas é basicamente fácil de trabalhar. “Ele tem uma boa qualidade, pois está aberto a críticas e argumentos. E ele apoia as pessoas, independentemente de serem ou não membros do partido. Para deixar de ser um Obkom primeiro secretário para onde ele está agora é uma grande conquista. Tem algumas coisas nele que continuam iguais - as expressões que usa e uma certa reserva com as pessoas. Um de seus velhos hábitos é que ele toma decisões muito rapidamente, sem ouvir todos os argumentos. Ele é consistente na estratégia geral de democratização e de mercado, mas comete erros nos detalhes ”.

Milhões de russos comuns são menos críticos em uma pesquisa recente. Yeltsin obteve 78% de aprovação em comparação com 56% de Gorbachev. Como Ronald Reagan, ele tem a capacidade de fazer os russos se sentirem bem consigo mesmos. Mas sua habilidade como comunicador não deve nada à TV. Yeltsin nunca fica mais feliz do que quando está no meio da multidão, pressionando a carne com abandono imprudente, em meio a um coro de "Yeltsin, Yeltsin". Ele inspira sentimentos de idolatria em mulheres russas de meia-idade, seus apoiadores mais fanáticos.

Outros o julgaram com mais severidade. O historiador Medvedev, agora um proeminente apoiador de Gorbachev, comparou Ieltsin a Trotsky e Mussolini. “Na minha opinião, Yeltsin não é um radical, ele é apenas um aventureiro político. Ele mudou várias vezes de ponto de vista e não é um homem capaz de estabilizar a situação e encontrar novos caminhos para o país ”. Mesmo depois do golpe, Medvedev acusou Yeltsin e Gorbachev de tentativas “ilegítimas e arbitrárias” de banir o Partido Comunista.

Nikolai I. Ryzhkov, o ex-primeiro-ministro soviético e principal rival de Yeltsin na eleição para a presidência russa, como Yeltsin, trabalhou em Sverdlovsk, mas não tem tempo para Yeltsin. “Boris Yeltsin é um homem incrível. Se, Deus o livre, ele alguma vez conseguir obter o poder supremo, não vai parar por nada. Haverá forcas nas ruas ”, disse Ryzhkov em abril.

Fora da União Soviética, também, o mundo tem tido problemas para lidar com o fenômeno Yeltsin. Um importante cientista político americano, o Prof. Jerry Hough, da Duke University, disse a um comitê do Congresso em março que Yeltsin não tinha mais importância do que o falecido Abbie Hoffman. E depois do golpe, Hough argumentou que os poderes de Gorbachev ainda eram dominantes e os de Yeltsin superestimados. “Yeltsin”, disse ele, “sempre teve um lado democrático e um lado fascista, e ele realmente tem mostrado mais este último nos últimos dias”.

Até agosto, quando o elogiaram por seu papel na resistência aos conspiradores, muitos políticos, incluindo o presidente Bush e o primeiro-ministro britânico John Major, trataram Iéltzin com cautela, com medo de minar Gorbachev. Quando Yeltsin visitou Estrasburgo, a sede do Parlamento Europeu, em 1990, foi tratado com um insulto surpreendente. No que deveria ser um discurso de boas-vindas, Jean-Pierre Cot, um político socialista francês minoritário, acusou Yeltsin frontalmente de ser uma “personalidade demagógica que se cercou de alguns social-democratas e liberais e, acima de tudo, de muitos direitos - Extremistas de asa. ” Quando Iéltzin tentou interrompê-lo, Cot respondeu: “Estamos em um parlamento democraticamente eleito aqui: se você não quiser me ouvir, pode ir embora”. Yeltsin não gostou e cancelou uma viagem a Grenoble.

Quando Yeltsin viajou para os Estados Unidos em junho como presidente eleito da Federação Russa, ninguém mais o insultou. Mas ele ainda era perseguido por sua reputação de bad boy do Kremlin que tornava a vida de Gorbachev difícil. O presidente Bush, que se recusou a apertar sua mão diante das câmeras em setembro de 1989, deu-lhe as boas-vindas no Jardim das Rosas da Casa Branca, mas em seu discurso, Bush se concentrou em elogiar Gorbachev por suas “políticas corajosas de glasnost e perestroika.

Apesar de suas dúvidas, alguns observadores estrangeiros e domésticos começaram a simpatizar com Ieltsin, o democrata, antes mesmo de ele reprimir a tentativa de golpe. Afinal, sua campanha eleitoral de 1991 foi a terceira em que lutou em três anos, e mostrou que ele ajustou habilmente seu apelo a públicos diferentes. No calor da política, ele deu sinais de se tornar o primeiro político de estilo ocidental consumado da União Soviética.

Por exemplo, durante a última campanha, o Izvestia perguntou-lhe sobre sua atitude em relação à igreja. Yeltsin lembrou aos eleitores cristãos que ele havia sido batizado. “Meu pai e minha mãe eram crentes até que trocamos a aldeia pela cidade. . . . Tenho o maior respeito pela Igreja Ortodoxa, por sua história, por sua contribuição para a espiritualidade e moralidade russa, na tradição de caridade e boas obras - agora o papel da Igreja nisso está sendo restaurado. . . . Na igreja eu acendo uma vela, e o serviço de quatro horas não me incomoda. Nem eu nem minha esposa. E, em geral, quando saio da igreja, sinto algo novo, algo leve entrou em mim. . . . ”

Um cínico reconheceria isso como puro ar quente eleitoral. Mas mostra Yeltsin lutando publicamente com seu próprio desenvolvimento espiritual e intelectual, com o coração permanentemente sob controle. A batalha entre as velhas e novas crenças que está acontecendo na Rússia também está acontecendo dentro de seu líder eleito.

As convicções intelectuais de Yeltsin, conforme expressas em seus discursos, colocam-no diretamente entre os ocidentalizadores, ao invés dos eslavófilos, na tradição política russa. Em seu discurso ao Parlamento Europeu em abril, ele enfatizou que o retorno da Rússia à Europa após séculos de separação foi um retorno à existência normal. Yeltsin disse: “Estou convencido de que a Rússia deve retornar à Europa não como um monólito totalitário, mas como um estado democrático renovado com seu modo de vida diversificado, suas tradições renovadas e espiritualidade”.

Tal abraço sincero dos valores ocidentais é controverso no contexto político russo, porque rejeita o ideal acalentado de um “caminho especial” para a Rússia fora do mainstream europeu. Para os eslavófilos do século 19, assim como para seus descendentes espirituais entre os nacionalistas russos do século 20, esses sentimentos são um anátema. Para os eslavófilos, o vilão da história russa foi Pedro, o Grande, cuja determinação de tornar a Rússia parte da Europa eles viram como um golpe fatal para a cultura russa e as tradições espirituais da ortodoxia.

Se muitas vezes parece que Iéltzin carece do brilho intelectual de Gorbachev em discursos improvisados, ele é mais direto e menos prolixo. Quando fala sem anotações, às vezes cai em um vocabulário grosseiro, quase stalinista. Quando ele lê um determinado texto diante das câmeras de TV, muitas vezes soa insensível. Embora às vezes não tenha o senso tático de curto prazo de Gorbachev, Ieltsin parece exibir uma consistência maior no longo prazo.

Assim, Barbara Amiel, no Times de Londres, comparou-o ao lento General Kutuzov em "Guerra e Paz", de Tolstói, cujas sólidas qualidades russas no final superam o astuto Napoleão. “Claro, Napoleão é o general mais brilhante. Kutuzov parece estar em péssimo estado de desgaste e sem grande força estratégica. Mas ele é tão uno com a terra e o povo e sua dor que não importa, desde que ele não desista. ”

COMO BORIS YELTSIN PASSOU DA ORTODOXIA PARA A heresia?

Nenhum político soviético, com a possível exceção de Nikita Khrushchev, nos deu um relato tão vívido de sua infância e primeiros anos como Yeltsin, em sua autobiografia de 1989, “Contra o grão”. O livro é bombástico, engraçado e egoísta - o antigo Ieltsin e o novo Ieltsin lutam entre si em todas as páginas.

É uma história de autodesenvolvimento de Horatio Alger, ao estilo soviético, de uma elevação que começou - literalmente - em uma cabana de toras nos Montes Urais, no leste da Rússia. A imagem que Yeltsin pinta soa verdadeira: um rebelde com uma compulsão para o sucesso, um super-realizador com um amor não russo a correr riscos, um homem de pele fina e vulnerável com um traço de autodisciplina, um líder nato que odeia ser o segundo no comando, mas que às vezes é seu próprio crítico mais feroz.

A história de Yeltsin começa com um conto gogolesco de como ele quase foi afogado na banheira batismal por um padre ortodoxo bêbado, apenas para ser resgatado por sua mãe aos gritos. “O padre não estava particularmente preocupado. Ele disse: 'Bem, se ele pode sobreviver a tal provação, isso significa que ele é um bom rapaz durão. . . e eu o chamo de Boris. ’”

Quando Yeltsin descreve sua infância como difícil e diz que houve “safras muito ruins e nenhuma comida”, ele está se referindo a algo muito pior do que apenas a habitual existência áspera do interior da Rússia. A coletivização de Stalin foi acompanhada pela requisição implacável de grãos do campesinato, que muitas vezes morria de fome. Embora a Ucrânia tenha sofrido mais, áreas da Rússia como os Urais também testemunharam grande sofrimento e violenta resistência camponesa. Yeltsin se refere a “gangues de bandidos” e acrescenta: “Quase todos os dias havia tiroteios, assassinatos e roubos”.

Ele continua: “Vivíamos na pobreza, em uma pequena casa com uma vaca. Tínhamos um cavalo, mas ele morreu, então não havia nada com que arar. ” Por mais quatro anos, a família Yeltsin sobreviveu na fazenda coletiva, graças à sua única vaca, mas em 1935, “a situação tornou-se insuportável - até a nossa vaca morreu”.

A família Yeltsin abandonou sua aldeia natal, atrelando-se ao carrinho para a jornada de 20 milhas até a estação ferroviária mais próxima. Nikolai Ignatievich, o pai de Yeltsin, alistou-se como trabalhador no local de uma nova fábrica de potássio, juntando-se ao proletariado em expansão. Por 10 anos, o lar foi um único cômodo em um barracão comunitário ventilado e sem encanamento, onde os Yeltsins - avô, pais e três filhos pequenos - dormiam no chão.

“Talvez seja porque até hoje me lembro de como nossa vida era difícil que odeio tanto aquelas cabanas comunitárias. O pior de tudo era o inverno, quando não havia onde se esconder do frio. Como não tínhamos agasalhos, foi a cabra que nos salvou. Lembro-me de me aconchegar ao animal, quente como um fogão. ”

Yeltsin descreve sua mãe como gentil e gentil, mas seu pai como um homem de temperamento explosivo que frequentemente o espanca. “Eu sempre cerrava os dentes e não fazia barulho, o que o enfurecia.” E ele atribuiu seu ódio por Stalin a uma experiência de infância: “Lembro-me muito bem quando meu pai foi levado embora no meio da noite, embora eu tivesse apenas 6 anos”. Não está claro por que ou por quanto tempo seu pai foi preso, mas 1937 marcou o ponto alto dos expurgos de Stalin.

Na escola, Yeltsin “sempre foi o líder, sempre planejando alguma pegadinha”. Suas notas eram excelentes, sua conduta atroz. Não é difícil ver um paralelo entre o Yeltsin de 1990, escandalizando o partido com seu discurso de demissão, e o jovem rebelde que se levantou em sua formatura do ensino fundamental para denunciar seu professor por crueldade. O resultado do escândalo foi o mesmo em ambos os casos - expulsão seguida por um retorno triunfante.

O jovem Boris parece ter deixado sua mãe algumas noites sem dormir. Ele perdeu dois dedos ao tentar desmontar uma granada roubada do exército. Seu nariz foi quebrado pelo eixo de uma carroça em uma luta em massa. Ele teria sido um companheiro de brincadeiras ideal para outro gigante: Pedro, o Grande, que quando adolescente mostrou um gosto semelhante por batalhas, escândalos e partidas rudes.

O triunfo final de Yeltsin como estudante foi passar nos exames e entrar no Instituto Politécnico dos Urais, apesar de ter perdido a maior parte do último ano por causa da febre tifóide, capturada em uma desastrosa expedição de verão na floresta. Em sua história, como em todas as outras, o jovem Boris triunfa, transformando a derrota em vitória como o protagonista de um romance realista-socialista. Quando decidiu estudar engenharia civil, seu avô insistiu que ele provasse seus talentos construindo sozinho uma casa de banhos de madeira. Ele passou no teste, como sempre, com louvor.

Pode ser útil traçar alguns paralelos com a carreira de outro jovem provinciano ambicioso, Mikhail Gorbachev. Como Iéltzin, Gorbachev teve origem camponesa humilde, embora no rico norte do Cáucaso seja duvidoso que tenha sofrido o mesmo nível de privação. Mas havia uma diferença crucial: Gorbachev era um comunista de terceira geração de uma família cujo compromisso com os bolcheviques datava do início dos anos 1920, seu avô materno foi um pioneiro do sistema de fazendas coletivas. A família de Yeltsin parece não ter tais ligações com o partido.

A verdadeira divergência em suas carreiras começou com os anos de estudante. Gorbachev ganhou o prêmio Bandeira Vermelha do Trabalho, graças a sua destreza ajudando seu pai na colheitadeira. Isso o ajudou a garantir sua entrada na Universidade Estadual de Moscou, a instituição educacional de elite do país, onde ele perseguiu o assunto altamente político do direito e parece ter passado a maior parte de seu tempo livre como ativista na Liga da Juventude Comunista, tornando-se membro do partido no tenra idade de 20.

Enquanto isso, a energia e o ímpeto de Yeltsin estavam encontrando uma saída em outro lugar: na quadra de vôlei. Ele não apenas dormiu com uma bola de vôlei em seu travesseiro, como nos conta que, como estudante, passava pelo menos seis horas por dia jogando vôlei, não apenas no nível de estudante, mas na cidade de Sverdlovsk na liga soviética sênior, viajando por todo o país. Ele também descreve as férias de verão passadas viajando sem um tostão pelo país, pegando carona como um vagabundo no telhado dos trens que passam. É difícil imaginar Gorbachev arriscando sua carreira no Komsomol ao fazer o mesmo.

Enquanto o estudioso Gorbachev voltou a Stavropol com sua esposa Raisa para ser um propagandista em tempo integral depois de se formar, Ieltsin mudou de atleta para capacete, colocando tijolos em canteiros de obras. Ele passou de capataz de obra a engenheiro-chefe e, apesar dos conflitos com seus chefes, adquiriu a reputação de homem que faz as coisas acontecerem. Era um ambiente difícil - Yeltsin conta como enfrentou o líder de uma gangue de trabalhadores condenados que empunhava o machado, usando apenas sua voz estrondosa.

Foi neste ponto, no início dos anos 60, que ele foi admitido como membro do partido, uma década atrás de Gorbachev. Provavelmente, foi menos um sinal de interesse consumidor pela política do que de ambição profissional. Como um gerente em ascensão, recusar-se a entrar seria uma marca negra grave o suficiente para bloquear a promoção. Mas Yeltsin nega que isso tenha sido apenas o reflexo de um conformista. “Eu acreditava sinceramente nos ideais de justiça que o partido defendia”, escreveu ele.

A HISTÓRIA DE SUA CRESCENTE desilusão com a festa pode não ser tão dramática quanto suas travessuras de infância, mas é muito importante para a enorme estima de Yeltsin entre seus compatriotas.

Vagando pela lama dos canteiros de obras dos Urais, Yeltsin trabalhava sem parar, levando seus subordinados e a si mesmo com mais força. Ele construiu uma reputação temível como um gerente duro que cumpria seus prazos. Em 1969, ele aceitou, “sem grande entusiasmo”, um cargo de alto funcionário em tempo integral do Partido Comunista, responsável por todas as construções na província de Sverdlovsk, e subiu outro degrau em 1975 para se tornar secretário do partido provincial. Em 1976, ele foi conduzido ao escritório de Leonid Brezhnev e disse, para sua surpresa, que estava sendo promovido ao cargo de primeiro secretário do partido de Sverdlovsk. Sua ascensão foi excepcionalmente rápida.

Yeltsin ocupou esse cargo fundamental por nove anos e tudo indica que foi considerado um sucesso em Moscou. Como um rebelde tão óbvio conseguiu ser popular, tanto entre os governantes quanto entre os governados, em meio à conformidade bajuladora da era Brejnev? Como ele deixa claro em sua autobiografia, Moscou o deixou em paz, supervisionando de uma distância segura. Os chefes provinciais do partido eram julgados principalmente por seus registros como gerentes econômicos, e Iéltzin se encaixava no modelo da era Brejnev de um vigoroso Delovoy Rukovoditel (líder empresarial). Num sistema sem incentivos econômicos reais, só a iniciativa do primeiro secretário determinava se o leite aparecia nas lojas, se as moradias eram construídas dentro do prazo e se as fábricas cumpriam seus planos. O estilo de Yeltsin era ir para as cidades e distritos. Entrevistado em 1990 sobre seus antecedentes partidários, Yeltsin disse: “Não sou um oficial nem um apparatchik. Comecei como trabalhador e fui subindo passo a passo. . . . Sou principalmente um homem do setor de produção. Eu entendo as pessoas e o homem comum. ” Gorbachev, ao contrário, nunca administrou uma fazenda, uma fábrica ou um canteiro de obras, mas se especializou na organização, agitação e propaganda do partido.

No entanto, havia escovas indesejáveis ​​ocasionais em Moscou. Um dia, Iéltzin se viu forçado a cumprir o que mais tarde descreveu como uma decisão "sem sentido" do Politburo de demolir em três dias a casa em Sverdlovsk onde o czar Nicolau II e sua família foram assassinados em 1918. “Perguntei às pessoas quem havia enviado o jornal a Sverdlovsk, 'Como vou explicar isso ao povo?' Naquela época, eu era o primeiro secretário da província mais jovem e, embora tivesse dentes, eles ainda não haviam sido afiados ”. O papel de Yeltsin na demolição da casa seria considerado contra ele pelos nacionalistas russos, anos depois.

Durante o apogeu do absurdo culto à personalidade de Brejnev, Iéltzin foi pressionado a instalar um museu em uma casa onde o famoso secretário-geral havia trabalhado por um breve período como agrimensor. “Eu perguntei:‘ E a pia batismal da cidade onde ele nasceu - você a revestiu de ouro? ’Essa foi talvez a primeira vez que mostrei minha desobediência - não me submeti à decisão do Comitê Central. Eles me chamaram a Moscou e me colocaram no espremedor. ”

Geralmente, o poder político de Yeltsin era ilimitado, e o poder do partido garantiu que todos os seus comandos fossem obedecidos. A persuasão e as habilidades políticas quase não eram necessárias, apenas a habilidade de dar ordens. “Tudo estava embebido nos métodos do sistema de 'comando' e eu também agi de acordo. Quer eu estivesse presidindo uma reunião, dirigindo meu escritório ou entregando um relatório ao plenário - tudo o que alguém fez foi expresso em termos de pressão, ameaças e coerção ”.

Ainda assim, o registro do período Sverdlovsk de Yeltsin e sua popularidade ali servem como evidência contra a acusação de que ele não era mais do que um típico apparatchik da era Brejnev. L. Pikhoya, funcionário da campanha eleitoral de Iéltzin para uma cadeira no parlamento em 1989, lembrou: “Na década de 1970, ele era um dos poucos líderes que não tinha medo de se encontrar com o povo e, de fato, buscou ativamente vários encontros. Ele se reunia conosco, sociólogos, no início de cada ano letivo, apresentando os planos da festa e ouvindo nossas sugestões e reclamações em uma confraternização que duraria cinco ou seis horas. Naquela época, ninguém tinha pensado em glasnost , ainda assim ele apareceu na televisão para responder a cartas e receber ligações ”.

Em abril de 1985, algumas semanas após a nomeação de Gorbachev como secretário-geral do partido, Iéltzin foi convocado a Moscou para chefiar uma seção do departamento de construção do Comitê Central. Ele foi recomendado por Yegor K. Ligachev, nº 2 de Gorbachev no partido. Ele recusou ofertas de emprego anteriores na capital, mas desta vez fez as malas com relutância. “Eu nunca tive qualquer ambição ou mesmo desejo de trabalhar em Moscou”, escreveu Iéltzin mais tarde, uma admissão interessante de um homem frequentemente acusado de ambição napoleônica. Seu novo trabalho de supervisão das obras era uma duplicação do que ele havia feito em Sverdlovsk, mas desta vez as responsabilidades cobriam toda a União Soviética.

Logo nomeado um secretário do Comitê Central, um cargo executivo do partido, ele se juntou ao círculo interno da liderança, tendo seu primeiro vislumbre dos espólios de altos cargos. Ele foi oferecido o luxuoso dacha que Gorbachev havia desocupado em sua promoção a chefe do partido. Em dezembro de 1985, Ieltsin foi convocado por Gorbachev e os outros membros do Politburo e disse que deveria substituir Viktor Grishin como chefe da organização do partido da cidade de Moscou e, em virtude disso, tornar-se um candidato a membro do Politburo. Iéltzin percebeu que estava sendo usado como arma para remover e desacreditar um grande rival de Gorbachev.

Desesperado com o aparato do partido, Ieltsin logo tentou ativar o moribundo soviete da cidade, ou conselho, lembrando seus deputados de suas responsabilidades para com os eleitores. Isso foi uma heresia aberta, porque os deputados deveriam agir como fiéis guardiões dos interesses do partido, não dos eleitores.

O partido e a burocracia da cidade em Moscou começaram a resistir às tentativas de reforma de Iéltzin. Um editor disse que a sabotagem das iniciativas de Yeltsin se estendia a permitir que frutas e vegetais frescos apodrecessem em armazéns em vez de colocá-los à venda e enviar trens carregados com produtos frescos de volta ao Cáucaso sem serem descarregados.

Yeltsin estava em conflito com toda uma cultura política, cujas regras e rituais ele passou a detestar. “Era um homem no nível mais alto da liderança que me parecia um verdadeiro dissidente”, disse Mikhail Poltoranin, um aliado político, sobre Ieltsin.

Os problemas de Iéltzin com os superiores de seu partido também aumentavam, à medida que bloqueavam as mudanças de pessoal e as reformas democráticas que ele buscava. Além disso, ele tinha poucos resultados concretos para mostrar aos residentes da capital como ele havia melhorado suas vidas. Depois de um tempo, a única questão era como a violação final ocorreria. Seus discursos cada vez mais francos sobre a corrupção e a lentidão de perestroika levou a uma piora nas relações com Gorbachev, que não estava preparado para enfrentar o aparato do partido de frente. “Não pode haver dúvida de que, naquele momento, Gorbachev simplesmente me odiava”, escreveu Iéltzin sobre uma de suas brigas.

Iéltzin foi empurrado à beira do precipício por outro grande conflito, com o tenente de Gorbachev Ligachev, em uma reunião do Politburo na qual Ligachev se opôs à tolerância de Iéltzin às manifestações e criou uma comissão de inquérito sobre como ele estava governando Moscou. Iéltzin escreveu a Gorbachev, que estava de férias, para informá-lo de sua decisão de renunciar. “Meu estilo, minha franqueza e minha história passada me revelam como um destreinado para trabalhar como membro do Politburo”, confessou. Ele apelou a Gorbachev para fazer algo sobre a maneira de Ligachev administrar o aparelho do partido - havia muitos membros do Politburo cujo aparente apoio à reforma era insincero, disse ele.

O confronto aconteceu em outubro de 1987, quando um importante discurso em que Gorbachev vinha trabalhando há meses foi apresentado ao Comitê Central. Posteriormente, Iéltzin se convenceu de que os ataques a ele “haviam sido preparados com antecedência” e descreveu seu discurso de renúncia como um ataque preventivo porque sabia que seria demitido. Não há evidências, entretanto, de que Gorbachev planejava se livrar dele nesta reunião.

A conduta de Yeltsin foi o que Poltoranin mais tarde chamou de "gesto de desespero" de um homem sob forte tensão. Ele estava trabalhando 18 horas por dia quase sem parar. Embora tenha sido apenas três semanas depois que Ieltsin desmaiou e foi hospitalizado, aparentemente com um problema cardíaco, é provável que ele já estivesse perto do fim de suas forças.

Se o de Gorbachev perestroika tinha um roteiro, foi nesse momento que um dos protagonistas o jogou fora e começou a improvisar, para horror do autor. Foi o momento em que os rituais sagrados da elite política soviética foram subitamente questionados. O plenário estava prestes a terminar após o relatório de Gorbachev, sem qualquer debate, quando Ieltsin pediu a palavra. Depois de apoiar o relatório de Gorbachev, ele começou a criticar a forma como a liderança do partido estava operando, protestando contra o uso de "repreensões intimidadoras e moderação". Foi uma acusação um tanto desajeitada, considerando o tratamento muitas vezes brutal do próprio Yeltsin aos seus subordinados.

O ponto principal de Yeltsin era uma acusação de que Gorbachev perestroika até então produziu pouco para o povo soviético, exceto palavras. “Tendo dito tudo isso, sentei-me. Meu coração estava batendo forte e parecia prestes a explodir nas minhas costelas. Eu sabia o que aconteceria a seguir. Eu seria massacrado, de maneira organizada e metódica, e o trabalho seria feito quase com prazer e alegria ”. Era.

Ele foi denunciado não apenas por conservadores, mas por velhos amigos, bem como por liberais como o então ministro das Relações Exteriores, Eduard A. Shevardnadze. Iéltzin foi denunciado por “ima turidade política”, por ser um retardatário do partido, por subir muito, muito rápido. Um oficial do partido o criticou por seu estilo populista. Seu predecessor como chefe do partido Sverdlovsk o rotulou de megalomaníaco. “Tem-se a impressão de algum tipo de insatisfação permanente, algum tipo de alienação”, disse um membro do Politburo. Então, Gorbatchov partiu para o ataque, acusando Iéltzin de colocar ambições pessoais acima do partido e comparando-o a Kruchev. Após a resposta desastrada de Iéltzin, Gorbachev propôs retirá-lo de seus cargos principais, mas manter a porta entreaberta para uma futura reabilitação. Como escreveu Iéltzin, "Se Gorbachev não tivesse um Iéltzin" - um radical para estimulá-lo - "ele teria que inventar um."

Na cultura ocidental, a renúncia de um político por uma questão de princípio ou mesmo por uma diferença pessoal não traz desgraça. Mas, na tradição soviética, foi um ato subversivo, revelando que a unidade monolítica do partido era apenas uma fachada. A subversão de Yeltsin não estava em sua língua, mas na maneira como ele quebrou as regras do jogo ao renunciar voluntariamente à associação no nível mais alto do nomenklatura , o estabelecimento do partido. Ao desistir, ele estava se despedindo do dacha , com seus pisos de mármore, jardineiros, cozinheiros e a grande limusine preta - quebrando as correntes douradas que deveriam mantê-lo na linha.

A história de como Yeltsin lutou para voltar após sua desgraça é a de um despertar político que afetou milhões de outros cidadãos soviéticos. Após um período de depressão, ele gradualmente recuperou os holofotes. Depois de se irritar com o jugo da disciplina partidária por tanto tempo, ele fez campanha em sua primeira eleição democrática aos 58 anos. Usando sua astúcia camponesa, ele conseguiu contornar os obstáculos colocados em seu caminho pelo aparato do partido e se inscreveu como candidato pelo o eleitorado de Moscou. Uma vez que esse obstáculo foi superado, seu talento natural para os palanques de campanha lhe rendeu impressionantes 89% dos votos.

Ele não é um homem que se converteu à democracia no caminho para Damasco, nem é um intelectual cujo deus comunista de repente o abandonou. Ele começou com um ataque aos privilégios do nomenklatura . Quando ele finalmente abandonou o comunismo, foi uma luta interna longa e dolorosa. Sua primeira viagem aos Estados Unidos, há dois anos, com seu vislumbre de liberdade - e dos supermercados americanos - ajudou a firmar sua convicção de que o sistema soviético foi um fracasso que não poderia ser reformado.

Ao ganhar o prêmio de presidente do parlamento russo contra a oposição de uma grande maioria comunista em 1990, ele provou que poderia construir coalizões não apenas com parceiros com idéias semelhantes, mas também, quando fosse importante, com seus oponentes. Sua vitória foi estreita, mas no ano em que passou como presidente do parlamento, ele explorou todas as vias para ganhar apoio, fazendo lobby com todos que poderiam ser úteis. Então, apenas em junho passado, Ieltsin venceu sua terceira eleição consecutiva, derrotando todos os seus rivais para sair vitorioso na primeira eleição de um presidente democraticamente eleito pela Rússia.

Não é de surpreender que, com esses resultados, as urnas sejam agora sua arma política favorita. Alguns dos arquitetos do novo movimento democrático soviético falam inglês fluentemente e podem polvilhar suas conversas com referências a Jefferson e Madison, não tanto a Yeltsin, que fala apenas russo. Seu abraço pela democracia não veio dos livros, mas das ruas.

À medida que a poeira assenta após a explosão de agosto, é evidente que a casa que Gorbachev tentou tanto "reestruturar" finalmente desabou em escombros. Como Yeltsin disse ao Congresso Russo de Deputados do Povo em março, perestroika provou ser apenas a fase final da estagnação. Gorbachev foi deixado agarrado aos destroços, uma figura diminuída cuja política havia fracassado, como previram os observadores mais clarividentes do Ocidente.

A democratização conduziu inevitavelmente não apenas ao fim do sistema comunista, mas, com velocidade surpreendente, ao colapso do Estado imperial. O veredicto da história sobre Gorbachev provavelmente será influenciado por eventos futuros sobre os quais ele terá pouco controle. Se os povos do que era a União Soviética encontrarem seu caminho neste novo tempo de dificuldades, ele terá conquistado sua gratidão como o homem que lhes mostrou o caminho. Se o caos e o derramamento de sangue seguirem, ele será lembrado como o imperador sem roupas.

Resumir o lugar histórico de Yeltsin agora é mais difícil. Na autobiografia de Yeltsin, ele disse que às vezes sentia que tinha levado três vidas diferentes - a primeira como gerente e oficial do partido, a segunda como um pária político e a terceira como um político eleito. A carreira de Yeltsin revela que ele é uma figura complexa: um homem com um forte senso de destino pessoal, mas que afirma se sentir insatisfeito consigo mesmo 95% das vezes um homem que luta para conciliar sua personalidade autoritária e abrasiva com a busca por um novo e democrático ordem um homem que sempre se considerou um cidadão soviético e nunca se considerou um russo, que se encontra à frente de uma Rússia recém-conhecida.

O registro de Yeltsin mostra uma intuição política aguda, uma capacidade de ler as relações de poder e um talento populista para discernir o humor do povo russo. Ele tem pouco tempo para conceitos abstratos, mas seu diagnóstico precoce de que Gorbachev vacilou muito em perseguir perestroika foi justificado por eventos.

As próprias falhas de Yeltsin - impulsividade e uma sensibilidade espinhosa a insultos reais ou imaginários - são bem divulgadas. Ele tem uma aversão reaganiana aos detalhes (ele supostamente não leu o muito debatido plano econômico de "500 dias" do ano passado antes de endossá-lo) e uma maneira áspera e pouco diplomática.Mas ele mostrou capacidade de aprender com seus erros e aceitar conselhos. Seus pontos fortes, claramente exibidos durante sua resistência ao golpe, incluem coragem e determinação.

Aqueles que se concentram estritamente nas qualidades pessoais podem argumentar que um ego descomunal e uma personalidade autocrática parecem desqualificá-lo como um democrata genuíno. Aqueles que olham exclusivamente para suas crenças pessoais, conforme expressas em seus discursos públicos, irão colocá-lo diretamente no campo dos democratas. E se um político democrático é aquele que está preparado para se submeter ao veredicto dos eleitores, então Yeltsin passa facilmente, mesmo que não aja como um político ocidental. Por fim, para que a democracia se enraíze, deve haver não apenas a eleição de um líder legítimo, mas o crescimento de uma nova sociedade e de movimentos democráticos.

Como Lech Walesa na Polônia, Yeltsin conseguiu formar uma coalizão para preencher o abismo tradicional entre os trabalhadores e a intelectualidade. Mas assim como a transição da oposição ao poder dividiu o movimento Solidariedade de Walesa, Yeltsin pode achar impossível manter os dois grupos ao seu lado por muito tempo. Escolhas difíceis terão de ser feitas entre os diversos interesses dos trabalhadores industriais, empresários emergentes, fazendeiros privados, investidores estrangeiros.

O desafio mais profundo da Rússia pode ser a reconstrução não da sociedade, mas do estado. Em meio à desintegração da velha União Soviética, Yeltsin precisa encontrar uma fórmula de trabalho para um novo tipo de governo russo. Fronteiras, cidadania, soberania, direitos das minorias e futuros arranjos de defesa - a questão individual mais difícil - todos têm de ser negociados em meio ao caos econômico. Mesmo sem as outras 14 repúblicas soviéticas, a Rússia ainda pode ser um império demais, grande e diversa demais para ser um Estado-nação administrado democraticamente.

Mais de 20 milhões de russos vivem fora das fronteiras da república russa e, pela primeira vez em séculos, correm o risco de não serem mais protegidos pela mãe-estado. Se as furiosas minorias russas exigirem autodeterminação e união com a Rússia, o resultado poderá ser um novo despertar do lado feio do nacionalismo russo, que Iéltzin tem mantido sob controle até agora.

Lidar com a “questão russa” com as outras repúblicas exigirá o tipo de sutileza que testará Yeltsin ao limite. Esta é uma questão delicada e potencialmente explosiva, e suas ações logo após o golpe mostram que ele nem sempre tem os pés seguros ao lidar com as outras repúblicas.

Não convinha aos interesses russos que as repúblicas comunistas mais conservadoras, como a Bielo-Rússia e o Azerbaijão, que nunca haviam mostrado qualquer interesse em se separar, estivessem agora com pressa em proclamar a independência a fim de se isolar do novo anticomunista vento soprando de Moscou. E, a menos que a Ucrânia e a Rússia encontrem alguma forma de acordo, mesmo uma confederação frouxa seria difícil de conseguir.

A primeira reação de Yeltsin foi uma declaração emitida por seu porta-voz alertando que a Rússia se reservava o direito de renegociar fronteiras com qualquer outra república que se separasse. A declaração foi dirigida principalmente à Ucrânia, com 11 milhões de russos dentro de suas fronteiras, principalmente na Crimeia e na região industrializada do Donbass, e no Cazaquistão, com 6 milhões de russos representando dois quintos de sua população.

Em outro momento, como um estratagema de negociação para ajudar a garantir garantias para as minorias russas, a declaração pode ter servido a um propósito útil na atmosfera altamente carregada do pós-golpe, seu efeito imediato foi desastroso. Em Kiev, o presidente ucraniano Leonid Kravchuk, sob pressão de críticos nacionalistas por sua hesitação em condenar o golpe, aproveitou a declaração de Iéltzin para alertar sobre o perigo de um emergente "império czarista" russo. O presidente Nursultan Nazarbayev, do Cazaquistão, juntou-se ao clamor, alertando que a exigência de renegociar as fronteiras poderia provocar uma guerra. Ieltsin despachou seu vice-presidente, Alexander Rutskoy, e o prefeito de Leningrado, Anatoly A. Sobchak, a Kiev para consertar as barreiras com os ucranianos, e mais tarde Ieltsin conversou com Nazarbayev. Reparando alguns dos danos, Yeltsin também prometeu aos telespectadores que “as atitudes imperiais são uma coisa do passado”.

Falando ao Congresso dos Deputados do Povo em setembro, ele declarou que a Rússia protegeria os interesses dos russos além de suas fronteiras, mas acrescentou: "O Estado russo, tendo escolhido a democracia e a liberdade, nunca será um império, nem um irmão mais velho ou mais novo. Será um igual entre iguais. ”

Assim, como Charles de Gaulle há 30 anos reconciliou os franceses com um estado que não incluía mais Argel ou Oran, Ieltsin terá de reconciliar os russos com um futuro em que Kiev, Odessa e a Crimeia possam fazer parte de uma Ucrânia independente. Dentro das fronteiras arbitrariamente traçadas da república russa, Ieltsin terá que resolver a mesma contradição que Gorbachev na União Soviética - entre democratizar seu império e mantê-lo unido. Pode ser quase impossível encontrar um acordo constitucional democrático que equilibre a necessidade de um estado-nação russo coeso com as lutas dos tártaros, bashkirs e outros grupos nacionais por um estado maior.

Mas se Yeltsin, com sua popularidade em massa e mandato democrático, não consegue atingir esses objetivos gêmeos, então as chances de sucesso de qualquer outra pessoa são mínimas.

Nenhum político é totalmente testado até que não apenas tenha lutado pelo poder, mas o tenha capturado e usado. Para um rebelde nato, o verdadeiro exame começa quando a longa passagem pelo deserto político termina, e não há mais ninguém contra quem se rebelar. Se Boris Yeltsin falhar em seu objetivo declarado de liderar o renascimento da Rússia, ele será considerado apenas mais um Samozvanets , ou pretendente. Se ele enfrentar o desafio e for bem-sucedido, pode se juntar àquela categoria especial de rebeldes que, como Churchill e de Gaulle, retornam do deserto em meio ao colapso nacional com a aura de homens que estavam bem antes de seu tempo.


Eltsin Humiliates Gorbachev

Mikhail Gorbachev encontrou-se com parlamentares russos na & # 8220White House & # 8221 a sede do Parlamento russo, em Moscou & # 8217s Krasnopresnenskaia Embankment em 23 de agosto.

O discurso de abertura foi feito pelo presidente russo Boris Eltsin. Ele parabenizou os legisladores russos pela & # 8220 vitória sobre as forças reacionárias, os organizadores do golpe, o golpe. & # 8221

O presidente russo anunciou que todos os participantes do golpe foram presos e seriam julgados.

Eltsin disse que discutiram problemas de pessoal hoje com o presidente Gorbachev e mais tarde com os Nove. A maioria dos problemas de pessoal foi resolvida.

Gorbachev dirigiu-se a deputados do povo & # 8217s da Federação Russa:

Começarei com as coisas que já tentei dizer nos últimos dias. Refletindo sobre o que aconteceu e avaliando o que cada um tem feito, quero prestar uma homenagem à posição assumida pela Federação Russa.

Em primeiro lugar, o povo russo em sua massa, o Parlamento russo, que expressava a vontade e os interesses do povo russo, o governo da Federação Russa se reuniu e barrou o caminho aos conspiradores. Partindo da avaliação que se baseia na realidade do que aconteceu, gostaria de enfatizar o papel de destaque de Boris Nikolaevich Eltsin, o Presidente da Rússia, nesses eventos.

Mesmo quando me deparei com o ultimato - entregar meus poderes ao vice-presidente ou renunciar para salvar a pátria, sabia que esse empreendimento fracassaria e que os conspiradores sofreriam uma derrota e teriam o destino de criminosos que estão empurrando o país e as pessoas à catástrofe no momento mais difícil - o tempo de provações e busca de novas formas. No entanto, graças a Deus que tudo terminou como acabou, porque houve planos de longo alcance para desferir um golpe na vanguarda das forças democráticas responsáveis ​​pelas transformações democráticas no país, apesar de todas as complexidades. Esse era o esquema. A informação de que o presidente da Rússia havia sido preso fazia parte da ofensiva de chantagem contra o presidente do país. Em geral, a ideia era fazer uma greve, para isolar o presidente do país, caso ele se recusasse a cooperar com as forças reacionárias, e também para isolar o presidente da Federação Russa.

Os organizadores da trama cometeram seu maior erro ao julgar mal nossa sociedade. Acreditamos que, apesar de todas as dificuldades, nossa sociedade mudou nos últimos seis anos. Ao unir, coordenar esforços e interagir, pode superar essas dificuldades e embarcar em um amplo caminho de contínuas reformas e transformações, tornando-se uma nova sociedade. Pensando que a União estava às vésperas da desintegração e que catástrofes nacionais o aguardavam, os golpistas esperavam que o povo os seguisse. Este foi seu principal erro de cálculo.

O povo não apoiou os conspiradores. O Exército não os seguiu, embora tenham sido feitas tentativas de atraí-lo para essa aventura. Temos em nosso poder um número crescente de fatos que mostram que as forças especiais criadas para combater o terrorismo foram precisamente as forças nas quais os conspiradores depositaram as maiores esperanças e que serviram, sobretudo, para eliminar a liderança democrática e deter o processo democrático.

As pessoas se recusaram a fazer tudo isso. As Forças Armadas, incluindo as unidades utilizadas (durante o golpe), entraram em contato com as pessoas nas ruas e assumiram uma postura de princípio. Isso acontecia com a maioria dos soldados e oficiais dessas unidades. A aposta no apoio do povo e as tentativas de jogar com as adversidades atuais não ajudaram os golpistas a alcançar seu objetivo. esta foi a principal causa de sua derrota.

Aproximamo-nos de um estado no desenvolvimento da sociedade em que tudo deve mudar: o poder, a federação, a economia, as relações de propriedade e a condição das pessoas. Isso nos levará a uma sociedade totalmente diferente, na qual não haverá espaço para forças reacionárias. Nesse contexto, foi uma aposta e a última tentativa de se vingar e deter esse processo progressivo. & # 8221

Respondendo a perguntas do público, Gorbachev abordou o novo curso político do país. Ele enfatizou a necessidade de um rearranjo radical das forças políticas. & # 8220Precisamos de estruturas de poder confiáveis ​​e de alocação de pessoal, o que garantiria a continuidade de nossas reformas.

& # 8220Já começamos a discutir nossas abordagens para muitas questões. Decidimos a questão do país & # 8217s Ministro da Defesa, ex-comandante-em-chefe da Força Aérea Soviética, Evgenii Shaposhnikov, foi nomeado para este cargo. Vadim Bakatin foi nomeado chefe da KGB, e Viktor Barannikov, ministro do Interior da Federação Russa, agora é ministro do Interior da URSS. Também adotamos uma série de decisões em relação às forças que deveriam estar perto da liderança, o Presidente do país e o Presidente da Federação Russa, que estão comprometidos com a política de reformas democráticas contínuas. A partir das lições da situação recente, criamos um mecanismo pelo qual se um dos presidentes não puder, por alguma circunstância, dar instruções, seus direitos e poderes são automaticamente transferidos para o outro. & # 8221

Em seguida, o Presidente da URSS apontou para a necessidade de resolver questões relacionadas com o funcionamento do Gabinete de Ministros da URSS. Ele disse que conhecia dois casos - um totalmente óbvio e o outro com algumas dúvidas - em que membros do Gabinete se recusaram a cumprir as ordens dos conspiradores.

O ministro da Cultura, Gubenko, recusou-se a colaborar com os conspiradores e apresentou sua renúncia. Disseram-me que ele se manifestou contra os conspiradores em uma sessão do Conselho de Ministros, mas ainda tenho que verificar tudo isso, porque recebi algumas informações de última hora de que não é bem assim. Uma posição mais ou menos crítica foi assumida por Vladimir Shcherbakov. Você acha que isso não é verdade? Desculpa. Boris Nikolaevich deu-me breves notas daquela sessão quando nos encontramos, mas não tive tempo de lê-las. O camarada Primakov me disse que Vorontsov expressou uma posição claramente negativa em relação às decisões dos conspiradores.

Eltsin pediu a Gorbachev que lesse as notas em voz alta. Ele enfatizou que essas notas foram tomadas na sessão do Conselho de Ministros às 18h00. em 19 de agosto, ou seja, na época em que a tempestade do Parlamento russo estava para começar.

Gorbachev: Vou ler este documento em alguns instantes. Vou ler com você como ainda não li eu mesmo. Tive informações divergentes sobre o comportamento do Ministro das Relações Exteriores. Ele manobrou ou não assumiu uma posição clara. Libertei Alexander Bessmertnykh das funções de ministro das Relações Exteriores.

Acho que seremos capazes de encontrar uma abordagem correta. Este governo como um todo deve renunciar. Devemos abordar a formação de um novo Gabinete de Ministros de forma extremamente cuidadosa, levando em consideração a competência de cada contendor, suas posições políticas e a adesão à democracia e à política de reformas. Devemos ter em mente, antes de mais nada, como as repúblicas são representadas. Deve ser um Gabinete representativo e competente, porque muito trabalho precisa ser feito imediatamente e no futuro devemos ser capazes de resolver os problemas sem demora - as pessoas esperam que ajamos assim.

Depois de trocar opiniões, concordamos em elaborar propostas e formular uma abordagem comum neste campo.- Como Alexander Iakovlev disse ontem, devemos cuidar para que não haja mais desonestos no Gabinete. eu

Portanto, o primeiro mais importante é continuar um percurso de transformação e de formação de uma estrutura de poder capaz de arcar com essa responsabilidade. Esta será a melhor garantia possível para o futuro.

Devemos avançar a passos mais rápidos para o Tratado da União. Afinal, foi a perspectiva de assinar esse tratado, por mais fortemente criticado por diferentes lados, que fez com que as forças reacionárias tentassem esse golpe. Essas forças sabem o que significa o novo Tratado e suas consequências.

De particular importância agora é a opinião de todas as repúblicas. Devíamos ficar juntos em um momento difícil como este. Podemos criticar os pontos fracos do processo de Ogarevo. Existem alguns pontos fracos, de fato, e estamos perfeitamente cientes deles. Além disso, serão necessários grandes esforços para se chegar a um acordo de cooperação.

Estamos apenas criando um mecanismo de que precisamos urgentemente. Por isso, todas as repúblicas, todos os seus dirigentes se manifestaram a favor de uma interação contínua no marco de uma União integral. Essa cooperação reveste-se de especial importância no campo social e econômico, a fim de solucionar com mais rapidez as tarefas que a crise impôs. Somos confrontados com um problema muito real - o problema da sobrevivência. Basta ver o que o chamado Comitê de Situação de Emergência atuou. Começou propondo exatamente o que os governos das repúblicas têm feito ultimamente - a elaboração de um programa alimentar que nos ajude a viver até a próxima safra, os problemas de suprimento de calor para o inverno que se aproxima, a estabilização das finanças a fim de abrir caminho para as reformas econômicas. Todas essas questões estão sendo consideradas agora. 0

Teremos que adotar algumas medidas muito impopulares. Nós, todos os líderes das repúblicas, teremos que fazer isso. Para terminar a questão das estruturas, penso que também o Soviete Supremo da URSS terá de adotar as decisões necessárias. O Parlamento do país deve agir na sequência do que se manifestou nestes dias decisivos. Se tivermos coragem de sobreviver, teremos coragem de responsabilizar os golpistas. A propósito, hoje concordamos com Boris Eltsin em formar uma equipe conjunta de investigadores da URSS e da Federação Russa. Esta decisão foi apoiada por todas as repúblicas. A equipe será supervisionada pelos Procuradores-Gerais da URSS e da Federação Russa. Este último nos informará e nós faremos um relatório a você e ao Soviete Supremo da URSS sobre o andamento da investigação. Nós tomaremos as decisões que serão exigidas por lei.

Gorbachev lembrou que o Soviete Supremo da URSS realizaria sua sessão em 26 de agosto.

Gorbachev: Acho que deputados russos e parlamentares de outras repúblicas participarão de seu trabalho. O Soviete Supremo do país consiste de deputados que, como você, foram eleitos pelo povo. Acho que caberá à marca e tomar as decisões necessárias. Tenho certeza de que não haverá diferenças na tomada de decisões. Peço-lhe que não tenha pressa em fazer julgamentos e, em particular, sobre o Soviete Supremo da URSS. Eu sei que há pessoas que terão que responder, e elas responderão.

Você, entretanto, deve mostrar maturidade. O Soviete Supremo da URSS começará seu trabalho em dois dias.

Tendo assumido uma posição firme nestes dias difíceis, todas as repúblicas apoiaram a Rússia. Ao assumir uma posição firme e clara, a Rússia mudou toda a situação e agora, depois de superar uma crise, o povo da Rússia deve agir em conjunto com todos os sovietes supremos e povos de todas as repúblicas. É assim que o verdadeiro russo se comportaria. Eu vou te dizer o que eu acho. Espero que você me entenda corretamente. Uma vasta oportunidade se oferece agora para uma missão unificadora da Rússia, o Parlamento Russo, o Congresso dos Deputados do Povo da Federação Russa & # 8217s & # 8217s, o Governo Russo e todo o povo Russo. Nós, russos, devemos cumprir essa missão até o fim. Você realmente acha que tudo já ficou para trás? Esta seria uma visão simplista da situação. Os problemas e provações mais sérios ainda estão por vir. Nos próximos meses, devemos fazer o nosso melhor para que as pessoas vejam que as coisas começaram a mudar para melhor.

Acho que a investigação vai nos ajudar. Vimos essas pessoas erguerem suas cabeças na sociedade, nas plenárias do Comitê Central do Partido Comunista e no Soviete Supremo. Nós, porém, não cedemos a eles. No entanto, eles deram esse passo. Acho que as pessoas em seus sentidos não fariam tal coisa. São pessoas que perderam a cabeça, perderam o senso de responsabilidade. É um caso claro de traição e traidores. Devo dizer honestamente que para mim é um drama muito difícil.

Tanto mais que o ultimato foi dado por Boldin, meu chefe de gabinete, o homem em quem confiei totalmente em Shenin, membro do Politbiuro e secretário do Comitê Central e Baklanov, meu vice no Conselho de Defesa e ex -secretário do Comitê Central. A quarta pessoa que chegou com eles foi o General do Exército Varennikov. Ele não era um amigo próximo meu. Mais tarde, porém, ele foi à Ucrânia para dar um ultimato a Kravtchuk. A propósito, devemos fazer uma distinção entre aqueles que planejaram a coisa toda, quem se juntou a eles mais tarde, quem. redigiu telegramas e organizou comitês locais de apoio, por um lado, e militantes dos trabalhadores partidários, fazendeiros coletivos e intelectuais, por outro, para protegê-los.Saúdo a posição de Anatolii Sobchak, que disse que não devemos tomar as mais estritas medidas legais contra todos aqueles que estiveram envolvidos no golpe ou ajudaram os golpistas, limpando a histeria anticomunista. Isso seria usado contra o povo. Todos nós devemos ter isso em mente. Acho que vamos tomar as decisões que forem necessárias. Além disso, já o percebi antes, pois, do contrário, não teria havido o processo Novo-Ogarevo, e voltei a estar convencido de que a falta de unidade entre os democratas representa o perigo mais grave. A desunião seria o maior presente para os linha-dura e reacionários que sonham em trazer o país de volta aos velhos tempos. A tarefa mais importante é unir as forças democráticas. Isso foi claramente demonstrado pelos eventos dos últimos dias.

Em seguida, o presidente soviético leu trechos do protocolo da reunião estendida a portas fechadas do Gabinete de Ministros da URSS realizada em 19 de agosto sob a presidência do ex-primeiro-ministro Valentin Pavlov. Resulta do texto que muitos funcionários apoiaram o comitê que havia sido criado por aventureiros políticos. Foi sugerido que cada caso deveria ser considerado separadamente.

Eltsin disse que após uma verificação minuciosa esta informação seria publicada no diário Izvestiia.

Gorbachev: Boris Nikolaevich me enviou um pacote de decisões que ele tomou. Eu os li. Ontem, quando questionado se essas decisões eram legítimas ou não, respondi que na obtenção da situação para o país e para a liderança russa não havia outro caminho, em minha opinião. Tudo o que o Soviete Supremo, o Presidente e o Governo da Federação Russa fizeram foi motivado pelas circunstâncias e era perfeitamente legítimo.

Eltsin: Peço que codifique essa declaração por um decreto presidencial.

Gorbachev: Qual é, Boris Nikolaevich, não concordamos em dar tudo imediatamente.

Eltsin: Esta é uma questão muito séria.

Gorbachev: Quando nos encontramos hoje, tivemos uma discussão muito séria com Boris Nikolaevich sobre essa questão. Sim, todos esses decretos corresponderam à situação em que foram emitidos. Portanto, eles eram bastante legítimos porque perseguiam um objetivo definido. Concordamos que o Presidente da URSS deveria emitir um decreto correspondente para codificá-los legalmente. Este é um precedente necessário.

Eltsin: Coloquei em uma pasta especial todos os decretos e resoluções que foram adotados na & # 8220 Casa Branca sitiada & # 8221 Estou lhe dando esta pasta.

Gorbachev: Agora vou ler notas. Eu respondi a alguns deles. Alguns autores fazem suas sugestões a respeito do KGB e das Forças Armadas. A propósito, isentamos o camarada Moiseev de suas funções como chefe do Estado-Maior. O camarada Lobov assumiu. Pretendemos nomear o camarada Grachev, comandante das tropas terrestres, para o cargo de primeiro vice-ministro da Defesa da URSS.

Eltsin: Evgenii Shaposhnikov foi nomeado Ministro da Defesa e Grachev, que organizou a defesa da & # 8220 Casa Branca & # 8221, seu primeiro deputado e também presidente do Comitê Russo para Questões de Defesa.

Gorbachev: Na verdade, adotamos muitas decisões, nem mesmo mencionarei todas agora. Novas propostas serão feitas nos próximos dois dias. Estamos em uma limpeza, por assim dizer. Concordou?

Eltsin: Fiz representações perante o presidente do país para conferir o título de General do Exército a Konstantin Kobets. Assinei um documento sobre a promoção do coronel Rutskoi ao posto de major-general. O presidente concordou com essas promoções.

Gorbachev: Camaradas, gostaria agora de lidar com a. algumas questões táticas. A julgar por tudo, diferentes membros do Comitê de Situação de Emergência têm responsabilidades diferentes pelo golpe. Pelo que eu sei, Starodubtsev descobriu que havia sido incluído no comitê apenas às 10 horas da manhã do dia 19 de agosto. Perguntaram-me se recebi uma carta de explicação de Starodubtsev e qual é minha atitude em relação a ela. Não recebi nenhuma carta.

Em seguida, as perguntas são feitas por meio dos microfones no corredor. O presidente é lembrado de que ele reafirmou mais uma vez sua fidelidade ao socialismo e a intenção de melhorar o Partido Comunista Soviético. Alguém pergunta se o socialismo deveria ser banido da URSS e o Partido Comunista dissolvido como organização criminosa.

Gorbachev: A pergunta foi formulada de maneira muito direta e responderei de acordo.

Se você pegar o problema de banir o socialismo da URSS no Soviete Supremo e no Governo da Federação Russa e até mesmo em todos os Soviéticos e Governos Supremos, ainda não conseguiremos resolvê-lo. Será uma espécie de cruzada e uma guerra religiosa dos últimos dias. O socialismo é uma convicção para algumas pessoas não apenas em nosso país hoje, mas também em outros países e em outras épocas. Declaramos liberdade de convicções e pluralismo de opiniões. Ninguém tem o direito de colocar a questão de afastar o socialismo. Isso é uma utopia e uma & # 8220 caça às bruxas. & # 8221 Cada um determina sua posição, escolhe um partido ou movimento ou não escolhe nenhum.

Agora sobre a segunda parte da pergunta. Não posso concordar com a proposta de banir o Partido Comunista como organização criminosa. Certamente há pessoas, tendências e grupos no partido As que impedem os processos de renovação e que foram os culpados (no golpe), pelos quais deveriam ser responsabilizados política ou legalmente - depende. Mas nunca vou concordar que devemos dissolver todos os comunistas, trabalhadores e camponeses. Não, é inadmissível banir o Partido Comunista como organização criminosa. Há pessoas em sua liderança, inclusive secretaria, que não tiveram coragem de se levantar em defesa de seu secretário-geral e exigir uma reunião com ele. Existem comitês partidários que decidiram ajudar o chamado Comitê de Situação de Emergência. Cada uma dessas pessoas deve ser responsabilizada por suas ações. Mas nunca vou concordar em qualificar milhões de trabalhadores e camponeses como criminosos.

Além disso, apresentamos para discussão nosso novo programa. Ele proclama ideias e objetivos difíceis de contestar. Se este Programa for aprovado, aqueles que o apóiam serão democratas e estarão com você.

O Presidente é questionado sobre a sua posição sobre a proposta de um grupo de parlamentares russos de adotar medidas urgentes a fim de erradicar as condições propícias a golpes e outras situações semelhantes. Na opinião desses parlamentares, essas medidas deveriam prever a eliminação imediata da administração paralela pelas estruturas partidárias. Sugere-se que os órgãos centrais do PCUS e do Partido Comunista Russo - os Comitês Centrais, o Politbiuro, os comitês regionais e territoriais do partido, os órgãos políticos dentro da KGB, o Ministério do Interior, o Exército e a Marinha - sejam dissolvidos por no período de transição, a propriedade do CPSU e do RCP nacionalizada e seus recursos financeiros, incluindo moeda forte, utilizados para as necessidades sociais. A propriedade do partido deve ser nacionalizada em clima de abertura, sob o controle de deputados e comissões públicas dissolvidas pelo KGB, novos órgãos de segurança criados pela união dos órgãos correspondentes das repúblicas e tropas de fronteira, subordinados diretamente ao Presidente.

Gorbachev: Tendo nomeado Vadim Bakatin como presidente do Comitê de Segurança do Estado, redigimos no mesmo decreto o seguinte: & # 8220Para apresentar propostas para a reorganização deste comitê. & # 8221 Outras questões serão consideradas em breve. A propósito, os problemas que você levanta aqui foram discutidos durante meu encontro com os líderes de todas as repúblicas. Assim, iremos resolvê-los e elaborar as atitudes e medidas necessárias sem demora. Repito, porém, que tudo deve ser feito de forma legítima.

O Presidente é questionado sobre a sua opinião sobre a nomeação das principais figuras do governo, incluindo o Primeiro-Ministro. Na opinião de um grupo de parlamentares, esse cargo deveria ser ocupado por um representante da Rússia. & # 8220Há um candidato que provou ser um profissional muito eficiente - Ivan Silaev, se ele concordar, é claro. & # 8221

Gorbachev: Boris Nikolaevich conhece minha posição. Acho que o presidente do país e o primeiro-ministro deveriam representar a Rússia, o vice-presidente outra república, de preferência centro-asiática. Eu não desisti desta posição. Quanto à outra parte da pergunta, discutimos a situação em torno do Conselho de Ministros, que é realmente muito grave. Nós concordamos em pensar sobre isso durante os próximos dias e trabalhar em uma abordagem comum. É importante formar um governo de coalizão com a participação de todas as repúblicas.

Um dos parlamentares diz: o anticomunismo é uma resposta ao comunismo e um retorno à norma da mesma forma que o antifascismo é uma resposta ao fascismo e um retorno à norma. Existe uma histeria fascista ou comunista. É por isso que o PCUS, que desde o início foi criado com base em princípios criminais, é parte da traição. O que impede o Presidente da República de expedir um decreto sobre a vedação de todos os edifícios que pertencem ao PCUS? De acordo com o deputado, o Comitê Central está transferindo grandes somas de dinheiro, inclusive em moeda forte, de suas contas bancárias. Isso deve ser interrompido.

Todas estas questões têm de ser resolvidas nos próximos dias, responde o Presidente. & # 8220 É por isso que não vou me alongar sobre esse assunto agora. Se algo ilegal está realmente acontecendo, eu concordo que medidas devem ser tomadas para impedi-lo. & # 8221

Eltsin: Tomamos essas medidas e lacramos o prédio do Comitê Central.

Gorbachev: Tente controlar suas emoções. Precisamos urgentemente de cabeças claras sobre nossos ombros agora.

Em seguida, o presidente fala sobre as alegações de que sabia sobre os planos para o golpe. Algumas pessoas que afirmam isso referem-se à entrevista que Anatolii Lukianov concedeu em 19 de agosto.

Gorbachev: As forças que sofreram uma derrota são capazes de qualquer mistura. Esta é uma mentira grosseira e uma tentativa rude de lançar uma sombra sobre o presidente e sua reputação. Eles falharam em me chantagear para assinar qualquer tipo de documento ou fazer uma declaração. Eu então soube que eles fariam o possível para me colocar em uma condição que estaria de acordo com sua declaração sobre minha alegada deficiência para cumprir minhas funções constitucionais. Eu não vi ou li a declaração (Lukianov & # 8217s). Se ele diz isso, é simplesmente um trapaceiro.

Gorbachev é lembrado de que, durante o Quarto Congresso, o vice-presidente da Rússia, Rutskoi, Rutskoi, esperou três horas no escritório do presidente, mas o presidente não o recebeu. Os acontecimentos dos últimos dias mostraram, diz um membro do parlamento, que o Parlamento russo é o seu único apoio confiável. Você percebeu isso?

Gorbachev: Acho que precisamos uns dos outros como pessoas comprometidas com a ideia de transformação democrática. Uma ruptura ou cisão entre nós equivaleria ao fim desse processo.

O presidente é informado de que em suas declarações ele descreve principalmente a forma como foi tratado em sua residência na Crimeia, incluindo o comportamento de sua neta. Também hoje, dizem alguns parlamentares, não ouvimos praticamente nada sobre o que vocês irão fazer adiante, com exceção de algumas mudanças de pessoal. Não ouvimos nada sobre a propriedade russa.

Gorbachev: Afirmei que partimos imediatamente para a implementação de medidas específicas destinadas a renovar - a assinatura de um Tratado da União, a implementação do programa anti-crise, os problemas alimentares e de combustível e a estabilização das finanças. Para fazer todas essas coisas necessárias, precisamos reagrupar nossas forças e criar novas autoridades legislativas e executivas capazes de assumir responsabilidades, comandando a confiança do povo e prontas para terminar o que começamos. Chegamos a um estágio em que tarefas específicas de transformação democrática devem ser realizadas.

Eltsin: Um momento, Mikhail Sergeevich. A questão era sobre propriedade. Quero lembrá-lo de que, mesmo antes desses eventos, concordamos que, se você não se decidir sobre a transferência para a Rússia de todas as propriedades em seu território, o Presidente da Rússia emitirá um decreto correspondente. Em 20 de agosto assinei um decreto segundo o qual todos os bens no território da Federação Russa, com exceção das funções delegadas à União, pertencem à Rússia. Você disse hoje que vai assinar um decreto confirmando todos os decretos que emiti durante este período.

Gorbachev: Não acho que você me forçou a cair em uma armadilha. O texto deve ser mais preciso.

Eltsin disse que assinou um decreto suspendendo as atividades do Partido Comunista Russo, enquanto se aguarda a investigação de sua participação no golpe. & # 8220Isso é perfeitamente legítimo. O Partido Comunista Russo não foi registrado pelo Ministério da Justiça da Federação Russa & # 8221, diz ele.

Gorbachev: Sejam democratas até o fim, e então todos os democratas genuínos e pessoas sóbrias estarão do seu lado.

O presidente é questionado sobre sua opinião sobre as pessoas que chefiavam os comitês estaduais. O presidente é capaz de qualificar os cargos dos secretários dos comitês do partido até o Comitê Central? Quais serão os próximos passos do presidente?

Gorbachev: Se houver necessidade das medidas mais decisivas justificadas pela situação, eu tomarei tais medidas. Estou pronto para isso moral e politicamente. Devemos mostrar que podemos resolver as coisas de forma legítima e democrática. Insistirei precisamente nessa forma de ação. Mas isso não deve prejudicar nossa determinação e firmeza.

Eltsin: Posso confirmar que durante nossa conversa individual de hoje & # 8217s, que durou uma hora e meia, Mikhail Sergeevich me garantiu firmemente que as medidas correspondentes seriam tomadas em relação às pessoas que estiveram envolvidas no golpe, seja diretamente ou indiretamente. Essas devem ser resolutas e conter as medidas exigidas pela lei. Não deve haver misericórdia dessas pessoas.

Várias outras perguntas são feitas ao público. Certas coisas foram explicadas e esclarecidas.

A pedido dos deputados, o presidente apresentou a sua atitude a Alexander Iakovlev e Eduard Shevardnadze. & # 8220Eles estão comigo desde abril de 1985, compartilhando uma árdua busca pelo caminho certo e também pelos erros que foram cometidos. Agradeço acima de tudo a contribuição deles na escolha de um caminho e na elaboração de um curso.

Uma voz do público: Mas eles renunciaram.

Gorbachev: Sou contra a renúncia de ambos. Mas não posso continuar a persuadi-los, se quiserem que seja do seu jeito.


Papel do Ocidente

Jack Matlock, que foi embaixador dos EUA na União Soviética no final dos anos 1980, os verdadeiros anos das relações EUA-Soviética, escreveu vários livros e artigos em um esforço para provar que os Estados Unidos não tentaram acelerar a desintegração do União Soviética, que acelerou em 1989-1991. Isso pode ser verdade pelo menos no que diz respeito ao ex-presidente George Herbert Walker Bush. Em julho de 1991, pouco antes do golpe de Moscou, Bush fez um discurso conciliatório aos nacionalistas ucranianos em Kiev, exortando-os a ter paciência em seu esforço pela independência ucraniana e não recorrer à violência. Bush provou estar certo em seu conselho (a Ucrânia ganhou autonomia sob Gorbachev, e a independência completa veio apenas algumas semanas depois), mas os fomentadores de guerra da mídia do The Washington Post e do New York Times ainda não podem perdoar Bush sênior por seu ações.

Na verdade, William Safire declarou que o & ldquoChicken Kiev Speech. & rdquo Obviamente, o presidente Barack Obama e Victoria Nuland, que não & lsquochen & rsquo, apoio para o & ldquopaceful protesters & rdquo em Kiev (que matou 13 policiais com coquetéis molotov 'pacíficos'), foram tratados pela grande imprensa com muito mais gentileza do que George Herbert Walker Bush e sua recomendação & ldquopacifismo & rdquo em 1991.

& ldquoNão há dúvida de que o Ocidente não esperava uma desintegração tão rápida da União Soviética e, por enquanto, houve uma pausa na pressão militar ocidental, que Moscou teve de suportar durante décadas sob a URSS & rdquo disse Yevgeny Saburov, o ministro da economia do curto governo pós-golpe da Federação Russa em 1991. Havia céticos: Bush e Clinton & Rsquos chefe de inteligência Robert Gates continuou a pensar profundamente em 1992 que todo o negócio de democratização na Rússia era apenas um estratagema para manter o Ocidente desprevenido quanto aos planos malignos de Moscou. Também havia mentirosos: Bill Clinton disse em uma entrevista em 1992 que os EUA não fariam objeções se as repúblicas da ex-União Soviética decidissem viver juntas novamente.

Quando o Ocidente percebeu que a União Soviética havia desaparecido para sempre, a pressão gradualmente recomeçou. Já em 1993, a OTAN tomou a decisão de se expandir para a Polônia e vários outros estados do Leste Europeu, enterrando as ilusões de Gorbachev & rsquos sobre & ldquoEuropa sem linhas divisórias. & rdquo O bombardeio da Iugoslávia se seguiu em 1999, a aventura de George W. Bush no Iraque começou em 2003. A tragédia ucraniana também não demorou a esperar, degenerando em guerra em 2014.

& ldquoOs Estados Unidos lidaram corretamente com todas as oportunidades que o colapso do sistema comunista na Rússia tinha a oferecer? & rdquo Serge Schmemann, editor do International Herald Tribune, perguntou durante uma palestra em uma recepção na embaixada dos Estados Unidos em Moscou. & ldquoNão tenho certeza se usamos essas oportunidades. Nossa principal falha foi não podermos IMAGINAR uma Rússia diferente. Não é um inimigo, não é um estado falido, não é um perigo. & Rdquo

Não se poderia dizer melhor. A maioria dos políticos nos Estados Unidos ainda não consegue imaginar uma Rússia diferente. Em vez disso, eles ficam nostálgicos com os eventos ilusórios de 1991.

As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são exclusivamente do autor e não representam necessariamente as da RT.


Assista o vídeo: 1991 - URSS: queda de Gorbachev 2. (Julho 2022).


Comentários:

  1. Shaktigar

    Concordo plenamente com o autor! By the way, com o vir você!

  2. Edric

    a excelente resposta

  3. Malashakar

    Muito bem, esta ideia muito boa é apenas sobre

  4. Willoughby

    Você, trabalha, não tenha medo de nós, não vamos tocar em você. A melhor maneira de se livrar da tentação é sucumbir a ela... Não cave outro buraco você mesmo. A limitação das pessoas de mente estreita é copiada pelo número ilimitado delas! Apenas os ovos podem ser mais íngremes que as montanhas. Tudo deve estar em uma pessoa. (Patologista)

  5. Amikam

    Desculpa, é removido

  6. Saa

    Eu gostaria de ter um pouco de paciência. AGORA MESMO!!! Um homem de orientação sexual banal. Eles viveram felizes para sempre e morreram no mesmo dia. Cônjuges Rosenberg. A História Mundial. Banco Imperial. Anúncio em um bordel: “Para assinantes da rede GSM - 10 segundos grátis”



Escreve uma mensagem