Podcasts de história

Canhão autopropelido Alecto

Canhão autopropelido Alecto



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Canhão autopropelido Alecto

O Alecto era um canhão automotor baseado no chassi do Light Tank Mk VIII 'Harry Hopkins'.

O Harry Hopkins foi uma versão melhorada do Tanque Leve Mk VII 'Tetrarca', o último tanque leve projetado pelos britânicos para ver o combate. Quando o próprio Harry Hopkins entrou em produção, não havia demanda por tanques leves e a maioria foi direto para o armazenamento.

Em abril de 1942, o Estado-Maior Geral emitiu um requerimento para um canhão autopropelido portátil baseado no Harry Hopkins (e originalmente chamado de Harry Hopkins ICS). Vickers recebeu a tarefa de desenvolver o novo veículo, mas o trabalho foi atrasado pela incapacidade do War Office de decidir como o novo veículo seria usado.

Quando apareceu, o Alecto I usou o chassi, o maquinário e a maior parte da superestrutura do Harry Hopkins. A torre foi removida e a superestrutura modificada para permitir espaço para um obus de 95 mm ser carregado na frente do casco. O veículo resultante era leve, rápido e de baixo perfil. A arma podia percorrer 30 graus para cada lado, e o veículo carregava 48 cartuchos de munição.

O Alecto II era semelhante, mas carregava uma arma de 6 libras no lugar do obus. Ambas as versões eram dois pés mais baixas do que o Harry Hopkins, dando-lhes uma altura de apenas 4 pés 10,5 polegadas e um perfil muito baixo.

Pilotos e veículos de desenvolvimento foram construídos do Alecto I e do Alecto II, mas o projeto foi cancelado no final da guerra.

Um pequeno número de Alecto Is foi concluído e equipou as companhias pesadas de pelo menos um regimento de carros blindados operando no Oriente Médio logo após o fim da guerra.

Também havia planos para um Alecto III, armado com um obuseiro de 25 libras e o Alecton IV com um de 32 libras, mas nenhum dos dois passou do estágio de projeto.

Em 1945, um pequeno número de chassis Harry Hopkins foram convertidos em Alecto Dozers. Eles tiveram a torre removida e lâminas estabilizadoras operadas hidraulicamente instaladas no lugar do canhão montado no casco.

Vickers tentou vender o Alecto no exterior após a Segunda Guerra Mundial, e um anúncio do veículo apareceu em uma revista militar suíça em 1948. Um Alecto sobreviveu até 1955 e foi usado como veículo de reboque geral por unidades de artilharia que operavam em Salisbury Plano.

Estatísticas
Produção: Protótipos e desenvolvimento apenas
Comprimento do casco: 14 pés
Largura do casco: 8 pés 10,5 pol.
Altura: 4 pés 10,5 pol.
Tripulação: 4 (comandante, artilheiro, motorista, carregador)
Motor: Meadows 12 cilindros 148 cv
Velocidade máxima: 30 mph (estrada), 20 mph (cross-country)
Alcance máximo: 125 milhas de raio de estrada
Armamento: obuseiro 95mm ou arma 6pdr

Armadura: 6 mm no mínimo, 38 mm no máximo


SAU Alecto britânico

O início sem muito sucesso de uma carreira de desembarque dos tanques “Harry Hopkins” e “Tetrarca” não decepcionou completamente o departamento de construção de tanques da Vickers. Os designers estavam confiantes nas perspectivas do esquema de suspensão selecionado. Na verdade, não havia lugar para tanques leves na Frente Ocidental, e os negócios no Norte da África e no Extremo Oriente em 1941-1942 não foram desenvolvidos em favor dos britânicos. O sucesso dos canhões autopropulsados ​​alemães indicava claramente a necessidade de introduzir veículos desse tipo no exército britânico. Surgiu então a ideia de criar uma unidade de apoio de fogo de artilharia autopropelida baseada no tanque. A iniciativa da empresa Vickers teve o apoio do comando do exército.

Os designers britânicos, empenhados em criar para as tropas aerotransportadas uma máquina com bom armamento, reserva, velocidade e, o mais importante, adequada ao transporte por meio de aeronaves, desenvolveram um canhão autopropelido Alecto. O nome não foi escolhido por acaso: na mitologia grega antiga, Alecto é a deusa da vingança, uma das três Fúrias. Alecto se traduz como implacável, implacável. No entanto, uma vez que o tanque leve de Harry Hopkins foi originalmente usado como base para a nova artilharia autopropelida, a máquina usava a designação “Harry Hopkins ICS” (“Harry Hopkins próximo ao suporte de infantaria”) e o índice A.25 Е2. Mais tarde, o carro foi reconhecido como um modelo independente e recebeu seu assustador nome "divino".

O compartimento do motor do SAU Alecto estava localizado na popa. Como usina de força, como no tanque “Harry Hopkins”, o motor Meadows com carburador de 12 cilindros horizontalmente oposto Meadows com potência refrigerada a líquido de 149 cv foi usado. A composição da transmissão incluiu: o atrito principal atrito seco, eixo de transmissão escalonado, caixa de velocidades, mecanismo de rotação. O chassi foi equipado com uma suspensão hidropnemodinâmica individual para cada rolo de suporte. A suspensão consistia em quatro rodas de suporte de borracha, onde a roda motriz é dianteira e o rolo traseiro é preguiçoso. Lagarta de um lóbulo, peça pequena com tipo cata-vento de engate.

O tanque Harri Hopkins foi removido da torre, e a cabine baixa e aberta foi convertida para acomodar cinco membros da tripulação. Um obuseiro de 95 milímetros foi instalado bem na parte inferior da folha frontal. Isso nos permitiu obter uma arma autopropelida com um perfil baixo e, portanto, pequeno peso e dimensões. Os ângulos de orientação horizontal eram de 30 graus em cada direção. A munição, composta por 48 tiros, também incluía fumaça e cartuchos altamente explosivos. No final de 1944, o primeiro protótipo do Alecto Mk.I. A guerra chegou ao fim e em serviço havia um número significativo de veículos com o mesmo propósito. Além disso, durante o teste, foram identificados vários problemas técnicos, que não foram resolvidos rapidamente. Isso é o que causou a rejeição de SAU Alecto de armas.

No entanto, os designers não pararam por aí e desenvolveram uma série de modificações.

Alecto Recce (Alecto II, Mk. II) SAU equipado com uma arma antitanque de 6 libras (arma QF 6 pdr de 57 mm). Novas armas permitiram o uso eficaz deste canhão automotor contra os tanques japoneses, mas contra os alemães, era claramente fraco. Eles conseguiram construir apenas alguns protótipos e máquinas de pré-produção, mas não os aceitaram.

Alecto III é um projeto com um obus de 25 libras (canhão-obuseiro QF de 25 libras 87,6 mm). Apesar do início da construção, nenhum protótipo foi feito.

Alecto IV é um projeto com obuseiro de 32 libras (94 mm), o projeto não foi implementado na glândula. A razão para isso foi levar ao limite máximo do poder de fogo ACS. As características de peso do chassi atingiram um valor máximo. Na verdade, um obus de 94 mm sem revisar o sistema de recuo durante um tiro pode desativar o Alecto ACS.

Além dos suportes de artilharia autopropelida, os engenheiros testaram a variante do veículo de engenharia equipado com a rede de arrasto para minas Centipid (Centipid, centopéia), que se destinava originalmente ao Sherman Crab.

Outro desenvolvimento nesta base foi o Alecto Dozer - as armas foram desmontadas e na frente da máquina foi instalada uma lâmina niveladora de dupla face com acionamento hidráulico. Os controles da lâmina estão localizados no teto do casco. Fiz apenas algumas dessas máquinas.

Outra modificação bastante interessante foi a tentativa de fazer o “Alecto” transportador de pessoal blindado de pista leve. Comparado com o Universal Carrier, este carro diferia visivelmente para melhor em termos de espessura de reserva e velocidade. Depois que, no ano de 1945, o trabalho no SAU foi interrompido, os projetistas da Vickers decidiram converter um dos protótipos em um veículo blindado de transporte de pessoal. Assim, o compartimento do motor foi movido para a frente da caixa, e a espessura das placas de blindagem foi aumentada para 38 mm. Na parte traseira do casco equipado com compartimento de tropas totalmente fechado. A “caixa” do compartimento era totalmente blindada. Na parte traseira do compartimento de tropas para pouso-pouso de soldados foi realizada uma porta de asa dupla. Ventiladores foram instalados no telhado de duas águas do que anteriormente haviam sido amplamente negligenciados. Assim, resultou um bom veículo blindado de transporte de pessoal, projetado para o transporte de 6 soldados. No entanto, a cessação do lançamento dos tanques “Harry Hopkins” levou ao encerramento deste programa de modernização da Alecto. Não se exclui que o carro blindado permaneceu em uma única via, sendo posteriormente desmontado.

O trabalho em Alecto começou no ano de 1942, mas desenvolveu-se muito lentamente. Esse atraso foi causado não tanto por dificuldades técnicas, mas pelo desinteresse do Estado-Maior em projetos baseados em tanques leves. Em 1945, nenhum dos projetos foi levado ao estágio de produção em massa, portanto, com o fim da Segunda Guerra Mundial, o interesse por esses desenvolvimentos desapareceu instantaneamente e o trabalho foi interrompido. Com o encerramento do projeto, a Alecto acabou com a era dos tanques leves e das instalações de artilharia autopropelida, dos quais os britânicos queriam desistir antes do início da guerra.

Características técnicas do SAU Alecto:
Comprimento - 4270 mm
Largura - 2710 mm
Altura - mm 2110
Peso - 8600 kg
Reservas - 6 .. 30 mm
Velocidade máxima na rodovia - 48 km / h
Reserva de marcha - 200 km
O armamento principal:
Mk I - obus de 3,75 polegadas
Mk II - QF 6 libras
Mk III - QF 25 libras
Mk IV - obus de 32 libras.


Precedido por

Bem sucedido por

Um caça-tanques muito furtivo e poderoso. Seu armamento rápido e poderoso.

Falando de poder de fogo, o jogador pode escolher o tiro rápido 6-pdr, o obus de 3,7 polegadas de forte impacto ou a arma híbrida 25-pdr. Todas as armas apresentam baixa depressão da arma de -5 graus.

O 6-pdr é praticamente a média para tanques de nível V. Oferece penetração decente, boa precisão, mas é um tiro rápido, o que é uma vantagem desta arma. Derrube-o um nível abaixo, ele pode destruir tanques que não podem bloquear seus tiros.

O 3,7 polegadas oferece mais DPM, mas na forma de conchas HE. Muitos jogadores escolhem esta arma devido ao seu recarregamento excepcionalmente rápido e alto alfa. Adicione a isso, ele é transportado do Valentine AT, para que os jogadores que pesquisaram a arma do tanque anterior possam montá-la imediatamente para obter poder de fogo extra.

O 25-pdr está em algum lugar entre as duas armas anteriores. Ele pode disparar AP com 180 de dano alfa (mas apenas 91 mm de penetração). Ele também tem RoF e DPM aceitáveis, mas uma precisão semelhante à da Rússia. Como o 3,7 polegadas, ele tem velocidade de casca lenta.

As desvantagens deste veículo são blindagem pobre (obviamente), mas a (provavelmente) falha fatal é o fato de que este tanque ODEIA água. Até o nível da água sob a ponte de Mountain Pass é suficiente para afogar o tanque.


Desenvolvimento [editar |

Em 1942, um projeto para um obus de 3,75 polegadas (95 e # 160 mm) foi iniciado. Duas armas foram feitas, e uma delas foi escolhida para montagem de teste em um chassi de tanque Harry Hopkins. Como o Harry Hopkins, o Alecto possuía direção deslizante, que operava curvando os trilhos por meio de movimentos laterais das rodas centrais da estrada. A arma foi montada em uma estrutura de topo aberto. Os primeiros testes só começaram no final de 1944. Os testes revelaram vários problemas, mas quando foram resolvidos, a guerra na Europa havia acabado. Sem perspectiva de uso no Extremo Oriente, o projeto foi encerrado.

Um pequeno número de Alecto Is foi concluído, alguns serviram brevemente no Exército Britânico na Alemanha, mas só chegaram no período pós-guerra imediato & # 911 & # 93 e equiparam as companhias pesadas de pelo menos Kings Dragoon Guards & # 912 & # 93 operando no Oriente Médio logo após o fim da guerra & # 913 & # 93


Tanques universais britânicos na década de 1940?

Soviéticos:
Quadro T34: T34, SU
T70: SU 76
KV: série KV / IS, série 152.

Magni

Respeite o Chapéu

Certamente não ajudava com a quantidade de tipos de tanques nos quais eles estavam espalhados. (consulte minha lista acima)

compare com os aliados dois ou três tipos que eram para os EUA
M4
M10 / 36
M18
M26 no final de 44 no início de 45

Grã-Bretanha
Churchill
Cromwell

M3 Lee
M3 / 5 Stuart
M24 Chaffee mais tarde

Nem vamos entrar em todos os vários modelos de cruzadores e infantaria britânicos que estavam sendo mantidos e que teriam que ser nomeados pelos mesmos padrões.

The Realm Seeker

M3 Lee
M3 / 5 Stuart
M24 Chaffee mais tarde

Nem vamos entrar em todos os vários modelos de cruzadores e infantaria britânicos que estavam sendo mantidos e que teriam que ser nomeados pelos mesmos padrões.

Bem, com os britânicos eles foram rápidos em abandonar o cruzado e Matilda quando o Lee veio com conselheiros.

Mas eles se deram ao trabalho de desenvolver adequadamente seu próprio Cromwell e o Churchill anterior, primeiro o canhão de 6 libras e depois o N.A. 75 e, em seguida, a versão 75 de disparo rápido.

Magni

Respeite o Chapéu

Também é importante lembrar os prazos em questão. Os alemães mantiveram equipamentos mais antigos porque nunca tiveram veículos suficientes para começar e era melhor ter coisas velhas do que nada. Conseqüentemente, eles transformaram veículos mais antigos e obsoletos em variantes que preenchem funções mais especializadas, pois isso economizou tempo e esforço reformulando tudo. Os Estados Unidos, em particular, tiveram o luxo de ser capazes de levar seu doce tempo desenvolvendo coisas e (com a exceção do paliativo M3 Lee) apenas começar a trabalhar com ferramentas para produção em massa depois de chegarem a algo que permaneceria útil para o resto do guerra.

Na verdade, é meio louco o quão eficaz a Wehrmacht foi em manter designs de veículos comparativamente mais antigos em serviço em muitas funções. Os Panzer III e IV foram projetados a partir de meados dos anos 30, mas suas variantes e veículos construídos sobre esses chassis permaneceram viáveis ​​e relevantes até o fim da guerra. E um pequeno tanque leve tcheco do final dos anos 30 foi a base de um caça-tanque leve que ainda lutou até 1945.

DeltaV11.2

Os britânicos tinham a base para tal tanque em 1939 e poderiam estar produzindo em massa em meados de 1940.
Valentine com torre de 3 homens (Mk IV, IIRC), com MV c. Canhão de 75 mm (MK XI, IIRC), mas:
- com munhões movidos para frente da torre
- rádio mudou para agitação (como em Sherman Firefly)
- esperançosamente uma cúpula de comandante também (e não se esqueça de MG coaxial)

Melhor do mundo até meados / final de 1942, viável em ETO até final de 1943.

Se a Alemanha tivesse se ater apenas a
Panzer IV e melhorado no veículo básico
SPG
Destruidor de tanques

Seria mais difícil para os aliados.

The Realm Seeker

Levaria muito mais tempo para modificar o Valentine de acordo com essas especificações e colocá-lo em produção. De qualquer forma, é difícil chamar o Valentine de tanque "universal" quando ele é mais lento do que a maioria dos tanques pesados. É um tanque de infantaria - melhor do que o Matilda, mas ainda é um tanque de infantaria.

Acho que não. O Panzer IV já havia sido melhorado o máximo possível em seu casco e suspensão. Os últimos modelos do Panzer IV estavam muito sobrecarregados e, portanto, lentos, além de terem proteção bastante marginal contra armas AT aliadas. O caso de um veículo que foi projetado para transportar armas mais pesadas e mais blindagem desde o início e, portanto, teria melhor desempenho off-road e seria mais eficaz contra a blindagem dos Aliados era bastante claro. O Panther foi decepcionante de várias maneiras, mas realmente entregou isso.

A pantera tinha defeitos às vezes não valia a pena em algumas áreas.

Este é um projeto que teria funcionado se Hitler não estivesse tão interessado em tanques pesados ​​como a série E e o sistema de suspensão intercalada.

44M. Tas

tanks-encyclopedia.com

Eu postei uma pergunta semelhante

Exército britânico cria uma classe universal de tanques

IXJac

O homem do canadá

Certamente não ajudava com a quantidade de tipos de tanques nos quais eles estavam espalhados. (consulte minha lista acima)

compare com os aliados dois ou três tipos que eram para os EUA
M4
M10 / 36
M18
M26 no final de 44 no início de 45

Grã-Bretanha
Churchill
Cromwell

Espero que você não esteja sugerindo que os britânicos tinham um pequeno parque de tipos de tanques. A Grã-Bretanha tinha cascos de tanques mais básicos do que os alemães.

Tanque leve Mk VI. Um design Vickers de aparência desregrada de meados dos anos 30 que era o tanque mais comum no BEF em 1940.
Cruiser Tank Mk I (A9). O Cruiser Tank Ml II (A10) foi uma versão mais pesada desenvolvida em paralelo e compartilhou muitas semelhanças.
Tanque de infantaria Mk I Matilda I (A11)
Tanque de infantaria Mk II Matilda II (A12). Apesar do nome, o Matilda II era um projeto completamente separado do Matilda I, e eles nem foram projetados pela mesma empresa com o A11 feito pela Vickers-Armstrongs e o A12 pela Fundição Vulcan.
Tanque de infantaria Mk III Valentine. Um projeto privado de Vickers, ele usou muitas das mesmas peças do A9, A10 e A11 para reduzir custos, mas era um novo design.
Cruiser Tank Mk III (A13) e Mk IV (A13 Mk II)
Cruiser Tank Mk V Covenanter (A13 Mk III). Um projeto separado dos tanques Cruiser anteriores, apesar da designação A13. Ele foi feito pela LMS, um fabricante de trens que não tinha experiência anterior em fazer tanques e por isso era muito bom. Embora tenha sido produzido em grande número, nunca serviu fora das Ilhas Britânicas.
Cruiser Tank Mk IV Crusader (A15). Projetado em paralelo ao Covenanter por Nuffield, este realmente funcionou. Mais tarde seria desenvolvido no Cavalier (A24)
Tanque leve Mk VII Tetrarca (A17). Substituição do Mk VI, um casco completamente separado. Produzido em quantidades mínimas, devido às deficiências mostradas pelos tanques leves na França em 1940. Serviu de base para o A25 que teve um amplo redesenho.
Tanque de infantaria Mk IV Churchill (A22).
Cruiser Tank Mk VII Cromwell (A27M) e Centaur (A27L), que eram variantes do mesmo design Cavalier (A24), mas com motores diferentes - Rolls Royce Meteor para o A27M e um Nuffield Liberty menos potente para o A27L. Também se tornou o casco para o Challenger de 17 libras equipado (A30) e com desenvolvimento mais extenso o Cruiser Tank Comet I (A34)

E, claro, o Centurion (A41), que acabou de perder o fim da guerra na Europa.

Para os cascos que os alemães produziram, por outro lado:

A produção do Panzer I. parou em 1938 e os alemães esgotaram seu estoque existente em combate. Os posteriores Panzer I Asf C e Ausf F eram veículos diferentes com o mesmo nome, mas representavam apenas uma série de protótipos.
Panzer II
Panzer III. A infinidade de variantes construídas nos Panzers II e III não deve cegar você para o fato de que eram os mesmos cascos básicos.
Panzer IV. Os alemães pretendiam inicialmente ficar com um tag team do Panzer III e IV, mas correr para os tanques pesados ​​francês e soviético foi um choque rude e levou à necessidade de um tanque pesado alemão correspondente,
Panzer V Panther. Uma bagunça não confiável quando introduzida, há um caso em que a solução não é abandonar o Panther e ficar com o Panzer IV, mas reconhecer a necessidade de um sucessor mais pesado antes, para que o design e a produção não sejam tão apressados ​​ou aceitar uma melhoria menor e prossiga com a proposta original do VK 20.
Panzer VI Tiger. Você também pode incluir o Jagdpanzer Elefant ou Ferdinand como um casco separado, construído no chassi do protótipo do Porsche Tiger I com falha, mas eu consideraria mais aproveitando os cascos de pré-produção que falharam.
Tiger II - Provavelmente podemos descontar os vários protótipos superpesados ​​além do Tiger II, porque se contarmos os protótipos de todos e as rodadas limitadas, estaremos aqui o dia todo.

Também o LT 38 checo como o Panzer 38 (t). Os alemães usaram veículos blindados capturados de toda a Europa, é claro, mas os 38 foi um que eles mantiveram em produção até 1942.

Além disso, para o parque de tanques soviético em 1941 continha uma infinidade de designs além de apenas o T-34 e KV - BTs, T-24, T-28, T-40, T-50, T-60. . . As perdas com a invasão alemã forçaram um severo efeito de joeiramento no estoque de tanques soviéticos, bem como racionalizar a produção, mas os alemães não eram os únicos por terem vários cascos de tanques ou por buscar desenvolver outros totalmente novos e melhores à medida que a guerra avançava.

EDITAR: No final das contas, os alemães começaram a lutar com inimigos que possuíam maior força econômica e, em seguida, devido à necessidade de racionar recursos estratégicos cada vez mais escassos, eles adiaram ir all-in na produção de tanques (o plano inicial era derrubar rapidamente a Rússia e depois ir all-in na produção de navios e aeronaves, para derrotar o Reino Unido e os EUA) até que fosse tarde demais. Se eles se esforçaram ou não pelo Panzer IV, pouco mudaria, e não necessariamente para melhor. Quando você vai para a guerra com sua economia, um castelo de cartas, usar um conjunto em vez de quatro não muda nada.

VhenRa

MechWarrior

Comandante Matt

Certamente não ajudava com a quantidade de tipos de tanques nos quais eles estavam espalhados. (consulte minha lista acima)

compare com os aliados dois ou três tipos que eram para os EUA
M4
M10 / 36
M18
M26 no final de 44 no início de 45

Grã-Bretanha
Churchill
Cromwell

Os EUA também tiveram os tanques leves M3 / M5 e M24.

O Reino Unido teve muito mais do que você listou, com o Valentine and Crusader (e outros em menor extensão) sendo amplamente usados.

(Editar: não atualizei a página desde que a abri horas atrás, agora vejo que o IXJac já cobriu isso em detalhes)

Cara de jogo

Espero que você não esteja sugerindo que os britânicos tinham um pequeno parque de tipos de tanques. A Grã-Bretanha tinha cascos de tanques mais básicos do que os alemães.

Tanque leve Mk VI. Um design Vickers de aparência desregrada de meados dos anos 30 que era o tanque mais comum no BEF em 1940.
Cruiser Tank Mk I (A9). O Cruiser Tank Ml II (A10) foi uma versão mais pesada desenvolvida em paralelo e compartilhou muitas semelhanças.
Tanque de infantaria Mk I Matilda I (A11)
Tanque de infantaria Mk II Matilda II (A12). Apesar do nome, o Matilda II era um projeto completamente separado do Matilda I, e eles nem foram projetados pela mesma empresa com o A11 feito pela Vickers-Armstrongs e o A12 pela Fundição Vulcan.
Tanque de infantaria Mk III Valentine. Um projeto privado de Vickers, ele usou muitas das mesmas peças do A9, A10 e A11 para reduzir custos, mas era um novo design.
Cruiser Tank Mk III (A13) e Mk IV (A13 Mk II)
Cruiser Tank Mk V Covenanter (A13 Mk III). Um projeto separado dos tanques Cruiser anteriores, apesar da designação A13. Ele foi feito pela LMS, um fabricante de trens que não tinha experiência anterior em fazer tanques e por isso era muito bom. Embora tenha sido produzido em grande número, nunca serviu fora das Ilhas Britânicas.
Cruiser Tank Mk IV Crusader (A15). Projetado em paralelo ao Covenanter por Nuffield, este realmente funcionou. Mais tarde seria desenvolvido no Cavalier (A24)
Tanque leve Mk VII Tetrarca (A17). Substituição do Mk VI, um casco completamente separado. Produzido em quantidades mínimas, devido às deficiências mostradas pelos tanques leves na França em 1940. Serviu de base para o A25 que teve um amplo redesenho.
Tanque de infantaria Mk IV Churchill (A22).
Cruiser Tank Mk VII Cromwell (A27M) e Centaur (A27L), que eram variantes do mesmo design Cavalier (A24), mas com motores diferentes - Rolls Royce Meteor para o A27M e um Nuffield Liberty menos potente para o A27L. Também se tornou o casco para o Challenger de 17 libras equipado (A30) e com desenvolvimento mais extenso o Cruiser Tank Comet I (A34)

E, claro, o Centurion (A41), que acabou de perder o fim da guerra na Europa.

Para os cascos que os alemães produziram, por outro lado:

A produção do Panzer I. parou em 1938 e os alemães esgotaram seu estoque existente em combate. Os posteriores Panzer I Asf C e Ausf F eram veículos diferentes com o mesmo nome, mas representavam apenas uma série de protótipos.
Panzer II
Panzer III. A infinidade de variantes construídas nos Panzers II e III não deve cegar você para o fato de que eram os mesmos cascos básicos.
Panzer IV. Os alemães pretendiam inicialmente ficar com um tag team do Panzer III e IV, mas correr para os tanques pesados ​​francês e soviético foi um choque rude e levou à necessidade de um tanque pesado alemão correspondente,
Panzer V Panther. Uma bagunça não confiável quando introduzida, há um caso em que a solução não é abandonar o Panther e ficar com o Panzer IV, mas reconhecer a necessidade de um sucessor mais pesado antes, para que o design e a produção não sejam tão apressados ​​ou aceitar uma melhoria menor e prossiga com a proposta original do VK 20.
Panzer VI Tiger. Você também pode incluir o Jagdpanzer Elefant ou Ferdinand como um casco separado, construído no chassi do protótipo do Porsche Tiger I com falha, mas eu consideraria mais aproveitando os cascos de pré-produção que falharam.
Tiger II - Provavelmente podemos descontar os vários protótipos superpesados ​​além do Tiger II, porque se contarmos os protótipos de todos e as rodadas limitadas, estaremos aqui o dia todo.

Também o LT 38 checo como o Panzer 38 (t). Os alemães usaram veículos blindados capturados de toda a Europa, é claro, mas os 38 foi um que eles mantiveram em produção até 1942.

Além disso, para o parque de tanques soviético em 1941 continha uma infinidade de designs além de apenas o T-34 e KV - BTs, T-24, T-28, T-40, T-50, T-60. . . As perdas com a invasão alemã forçaram um severo efeito de joeiramento no estoque de tanques soviéticos, bem como racionalizar a produção, mas os alemães não eram os únicos por terem vários cascos de tanques ou por buscar desenvolver outros totalmente novos e melhores à medida que a guerra avançava.

EDITAR: No final das contas, os alemães travaram uma luta com inimigos que possuíam maior força econômica e, em seguida, devido à necessidade de racionar recursos estratégicos cada vez mais escassos, eles atrasaram a colocação total na produção de tanques (o plano inicial era derrubar rapidamente a Rússia e, em seguida, apostar tudo na produção de navios e aeronaves, para derrotar o Reino Unido e os EUA) até que fosse tarde demais. Se eles se esforçaram ou não pelo Panzer IV, pouco mudaria, e não necessariamente para melhor. Quando você vai para a guerra com sua economia, um castelo de cartas, usar um conjunto em vez de quatro não muda nada.

Eu sinto que simplesmente contar os cascos subestima o nível de disfunção na produção de armamento alemã. Por exemplo, você desconsidera os protótipos Porsche que falharam, mas a Porsche havia produzido uma centena deles e eles certamente consumiram uma quantidade muito maior de recursos do que algo como o tetrarca do qual apenas algumas centenas foram construídos. Os alemães também tinham uma grande quantidade de carros blindados pesados ​​utilizados na mesma função que os britânicos usaram seus tanques leves que provavelmente deveriam ser contados aqui.

Além disso, embora tecnicamente usem o mesmo projeto de base, os cascos alemães tendem a variar enormemente. Como VhenRa mencionou, os alemães modificaram fortemente o casco dos tanques de base para várias das "variantes" que eles produziram, a ponto de realmente serem considerados um novo veículo. Por exemplo, o Panzer 38 (t) teve que ser alongado em 2 metros e ampliado para fazer o Hetzer, o Stug 4 nem mesmo usava uma superestrutura do Panzer 3 - ele usava um chassi do Panzer 3 com uma superestrutura do Panzer 4. Muitas dessas variantes, embora tecnicamente desenvolvidas a partir do mesmo veículo básico, são basicamente veículos novos em termos de desenvolvimento e fabricação. Isso sem mencionar as mudanças massivas e frequentes que os alemães tendiam a fazer na mesma linha de tanques, como quando o Panzer 3 foi esticado por um metro para acomodar um canhão maior e mais blindagem.

A Alemanha também tinha basicamente todos esses veículos que você listou em produção simultaneamente até o final da guerra. Os britânicos introduziram novos modelos de tanques com bastante frequência, mas os antigos geralmente eram descontinuados quando o novo se mostrava melhor. Os alemães raramente faziam isso - eles tendiam a fazer outra variante quando um modelo mais antigo estava obsoleto e é quase inédito uma fábrica mudar para a produção de um novo modelo de tanque.

Stephanus Meteu

Na verdade, não tenho problemas com a divisão de tanques de cavalaria vs infantaria, pelo menos não per se. Para formar uma equipe de armas combinadas integrada no nível do batalhão de infantaria, você realmente não precisa de um tanque rápido até obter veículos igualmente rápidos para a infantaria. O tanque de infantaria destinava-se a trabalhar com infantaria que lutava e se movia a pé, desmontada. Nesse entendimento, o conceito de tanque de infantaria está bem. O problema era a execução específica tanto do projeto do tanque quanto das táticas de armas combinadas.

Agora, para uma unidade blindada ou mecanizada genuína onde a infantaria é montada, que precisa de tanques de cavalaria, basicamente a infantaria é tratada como dragões em tal unidade.

As limitações dos motores, transmissões e outros componentes e sistemas automotivos dos tanques tornaram o projeto dos tanques um ato de equilíbrio bastante delicado. Velocidade vs armadura vs poder de fogo até certo ponto. Além disso, a habilidade de cruzamento de terreno acidentado vs. velocidade era outra compensação. O motor suficiente para um tanque leve de cavalaria provavelmente poderia alimentar um tanque de infantaria médio, e um motor médio de cavalaria seria suficiente para uma infantaria pesada, se dadas as transmissões adequadas e otimizadas para cada um.

Os EUA foram realmente forçados a um paradigma de design mais universal por questões de estrutura organizacional que, de outra forma, eram um tanto problemáticas. Originalmente, os EUA só tinham tanques para a infantaria, a cavalaria não tinha permissão para ter tanques. Por outro lado, os tanques, embora fossem conceitualmente para o apoio da infantaria, não formavam unidades integradas de armas combinadas com a infantaria no nível de unidade menor. Em vez disso, a preferência era por batalhões de tanques (nos níveis de divisão ou corpo de exército) a serem usados ​​para criar e explorar avanços, que exigiam mais mobilidade do que um recurso de apoio próximo diretamente ligado aos regimentos de rifle precisaria. Os tanques dos EUA, embora teoricamente as armas de apoio da infantaria, fossem em grande parte liderados por pessoas com formação na cavalaria, então isso levou a algumas formas diferentes de pensar e também a estranhos momentos de crise de identidade institucional. Os tanques sendo vistos como armas de apoio à infantaria autopropulsionada também contribuíram para o conceito de caça-tanques. Então, como o M4 saiu de tudo isso é um pequeno milagre.

IXJac

O homem do canadá

É verdade, eu não deveria ter sugerido que não houve nenhuma mudança nos cascos, no entanto, está de acordo com as categorias bastante expansivas que usei para tanques britânicos, conforme detalhado abaixo. Também não considerei o alongamento do casco ou a adição de mais rodas de estrada o suficiente para criar uma entrada separada para os britânicos.

800 na África do Norte), mas descobriram que eram inutilizáveis ​​em combate. A produção do Covenanter não era apenas um pouco ineficiente no início - ela ocorreu nos tempos desesperados após Dunquerque, quando os britânicos estavam com uma escassez crítica de blindagem e consumiam valiosas linhas de produção nas fábricas LMS, English Electric e Leyland, atrasando a introdução de novas e melhores designs. E não vamos entrar em carros blindados britânicos. Também é uma longa lista.

Mas se aplicássemos essas mesmas divisões aos britânicos, a lista também se expandiria. Por exemplo, agrupei o Tetrarca e seu sucessor, o A25 Harry Hopkins, de produção muito mais ampla, com a mesma entrada, tanto por causa da execução limitada do Tertarca quanto por causa das semelhanças gerais. Mas embora o A25 tenha seguido diretamente do Tetrarca, eles na verdade não usaram exatamente o mesmo casco, com o A25 sendo mais longo e mais largo. Da mesma forma, agrupei todos os designs de base de Cromwell em uma entrada, apesar do Challenger ter uma roda extra e um casco mais longo e o Comet ser mais longo e mais largo. O Comet também era um veículo novo em termos de desenvolvimento e fabricação, e não simplesmente um casco de Cromwell original com alguns acessórios extras.

Da mesma forma, se tratarmos cada tanque com uma nova superestrutura como um design diferente, então você adicionará coisas como o trator de canhão Crusader e o destruidor de tanques Archer também. Tal como aconteceu com os alemães, vários deles exigiram um novo design e manufatura extensos, como o canhão autopropelido Alecto, que afetou os problemas do chassi A25, para o qual o trabalho de design começou em 1942, mas levou tanto tempo para ser desenvolvido que perdeu totalmente a guerra. Portanto, se vamos usar todos os casos em que o casco de um projeto foi alongado ou alargado ou uma nova superestrutura adicionada como um ponto de desvio, a lista britânica será muito mais longa do que apenas 11 entradas.

Para evitar isso, mantive as categorias britânicas extremamente amplas. Isso não quer dizer que os alemães não tivessem uma profusão de variantes, mas acho que você está subestimando quanta variedade os ingleses tinham e quão amplas algumas de minhas entradas acima realmente são. Quer dizer, eu estava até debatendo em colocar o Dia dos Namorados na categoria A9 / A10, mas decidi que seria lançar um pouco da rede também ampla. Nesse ponto, eu também poderia justificar agrupar o Panzer I e o Panzer II juntos como uma única entrada!

Além disso, além de discutir sobre categorias, o que estamos realmente discutindo aqui? Que atualizar um projeto existente para se manter atualizado é ruim? Que tanques obsoletos devem permanecer em produção com não mais do que pequenas alterações? Que nenhum uso deve ser feito de componentes e peças pré-existentes? É realmente um mau coisa que a produção 38 (t) foi reaproveitada para fazer o Hetzer? Estamos dizendo que eles deveriam apenas ter ficado com a conversão mais direta do Marder III? Se você está argumentando que todas as fábricas Panzer III e 38 (t) deveriam ter sido trocadas para fazer, digamos, Panzer IVs, qual teria sido o custo associado disso em tempo e produção perdidos?

Não exatamente. A produção do Panzer I cessou antes do início da guerra. Depois disso, os alemães passaram a reciclar cascos antigos. A produção do Panzer II finalmente cessou no início de 1944, com o fim da produção de tanques de reconhecimento pequenos & quotLuchs & quot rodando em cerca de 100 veículos. No entanto, a linha de tanques Panzer II principal terminou cerca de um ano antes, em dezembro de 1942, com a variante F Ausf final. A maior parte da produção do Panzer II de 1943 em diante foi novamente reciclar e reconstruir os cascos existentes, o que novamente é algo que todos fizeram.

A linha de tanques principais Panzer III também cessou a produção em 1943 com o Ausf N, no entanto, a linha de produção de armas de assalto Stug III estava crescendo naquela época (a produção estava em andamento desde o início da guerra, mas em 1943 realmente começou) produzindo ambos os novos Stug III Gs, bem como conversões de modelos antigos existentes do Panzer III. Foi a mesma história com o Panzer 38 (t) e o Marder III, com a produção continuando no final da guerra como canhões de assalto / caça-tanques. Dada a eficácia desses veículos em relação a seus custos, não tenho certeza de que argumentar que a Alemanha deveria ter fechado completamente o Panzer III e as linhas de produção de 38 (t) é sensato. Novamente, é este realmente uma coisa ruim?

E, novamente, os britânicos também mantiveram muitos tanques obsoletos em produção durante a guerra. Por exemplo, o Valentine, que já era ultrapassado em 1941, permaneceu em produção até 1944, com a continuação da produção de variantes especializadas, como veículos anfíbios e de engenharia. Isso é senso comum - tanques e suas linhas de produção são um grande investimento, e se você puder estender o retorno reaproveitando veículos antigos em novas variantes especializadas, isso pode economizar recursos. Os britânicos não enfrentaram as mesmas pressões que os alemães e, portanto, com o reequipamento de suas forças com o onipresente Sherman, eles foram capazes de pagar muitos projetos mais antigos, mas antes disso seu parque de tanques também estava se tornando bastante uma miscelânea de designs marginalmente eficazes, conforme Churchill determinou especificamente que a prioridade deveria ser a maior produção possível, em vez de tentar encontrar os melhores designs.

Veja os projetos que os britânicos estavam produzindo depois de Dunquerque para reequipar suas forças blindadas. Eles tinham nada menos que quatro grandes tanques cruzadores em produção: O legado A9 / A10, o A13, o Covenanter (com a produção do A13 começando a passar para os Covenanters) e o Crusader. Todos esses tanques desempenhavam o mesmo papel, e o Crusader era o melhor do lote, mas tinha que competir por espaço de fábrica com vários projetos menores, em uma época em que esse espaço era escasso. Na verdade, houve um impulso para unificar a produção, mas era para o Covenanter, o que teria sido uma pena. Felizmente, Nuffield rejeitou a produção do Covenanter e seguiu seu próprio caminho com o Cruzado. Inferno, mesmo em 1944, após se reequipar com o Sherman, os britânicos ainda operavam uma frota mista de Cromwells, Challengers e Shermans na França, o que levou ao desenvolvimento do Comet como um substituto para todos os três.

Uma coisa que manteve o parque de tanques britânico sob controle foi que eles eram bastante fracos na recuperação do campo de batalha, então o desgaste pesado tinha o hábito de destruir rapidamente as linhas de tanques antigos. Muitos de seus tanques pré-guerra não sobreviveram à Batalha da França, e no Deserto Ocidental os britânicos tinham o hábito de se retirar para uma liga defensiva à noite, deixando o campo de batalha para os alemães, que então sairiam, recuperariam seus próprios destroços e explodiriam todos os britânicos. Durante a Operação Cruzado no final de 1941, os britânicos tiveram várias gerações de combate de tanques cruzadores ao mesmo tempo, por exemplo, com A9s, A10s, A13s e Crusaders lutando na batalha (ao lado de M3s, luzes Mark VI, Valentines e Matildas) . Pesadas perdas, no entanto, significaram que em Gazala, seis meses depois, o estoque do tanque cruzador foi peneirado para apenas os Cruzados.

Não estou dizendo que os alemães não poderiam ter melhorado o design e a produção de seus tanques, mas estou dizendo que algumas pessoas neste tópico estão superestimando o quão suave e racionalizada a produção de tanques britânica foi em comparação com os alemães. A diferença é que, no final, os britânicos tiveram a impressionante economia de guerra americana para apoiá-los e não tiveram que pagar o preço total por quaisquer inadequações de sua produção de tanques.

IXJac

O homem do canadá

Como um aparte, geralmente não gosto dessas produções nazistas "what ifs", porque elas sempre parecem ser um caso de grama-é-mais-verde / caminho-não-percorrido. Qualquer que seja o curso que os alemães tenham tomado, é o outro que deveriam ter tomado, como se essas escolhas pudessem de alguma forma tê-los salvado de serem soterrados pela avalanche do poderio militar e econômico aliado.

Neste tópico, os alemães estão sendo criticados por não racionalizar a produção de tanques para um ou dois projetos principais e depois produzi-los em massa, embora aceitem uma redução geral na qualidade contra seus inimigos.

Exceto que isso é exatamente o que os alemães fizeram em relação à produção de caças e não funcionou. Os alemães simplificaram de forma impressionante a produção de caças monomotores para uma aeronave única, simples e barata, o Bf 109, que eles produziram em quantidade. Com 34.000 unidades produzidas, o 109 foi o tipo de caça mais numeroso da Segunda Guerra Mundial. Eles interromperam especificamente o desenvolvimento de projetos de sucessores de longo prazo para focar em melhorias de curto prazo em relação ao existente, e só permitiram o FW 190 na porta dos fundos porque ele usava um motor diferente e tinha um regime de desempenho muito diferente. E, no entanto, em 1943, apesar de estar presente em grande número e ser capaz de produzir aeronaves suficientes para repor as perdas, o 109 se viu cada vez mais ultrapassado pelos caças aliados mais novos e melhores. Não importava que os 109s superassem os últimos modelos de escolta Spitfires, P-47s e P-51s, o que eles ainda faziam com frequência no início de 1944 - os aviões Aliados superiores e seus pilotos os abatiam em massa. Os alemães se viram em uma corrida desesperada para melhorar a qualidade de suas aeronaves, mas quando novos designs que pudessem competir com os Aliados em pé de igualdade chegaram no final de 1944 e 1945, a guerra aérea estava irrevogavelmente perdida.

Então, porque os alemães tentaram a opção de produção em massa de tipo único com caças, & quot e se & quot em relação à Luftwaffe comumente postulam como este ou aquele outro design avançado poderia ter sido melhor do que o 109 em funções especializadas (como escolta de longo alcance) , ou como este ou aquele substituto mais capaz poderia ter sido introduzido mais cedo.

Da mesma forma, os alemães produziram em massa um único submarino principal - o U-boat Tipo VII, que não era o mais adequado para funções oceânicas, mas era o que os alemães tinham e podiam ser fabricados em quantidade. Como resultado, o Tipo VII foi o submarino mais produzido da história, com 700 unidades construídas. Como os alemães perderam a batalha do Atlântico, "e se?" Comumente postulam que eles desenvolveram o tipo XXI "Electrobomba" mais cedo e viraram a maré com esta nova arma maravilhosa, ou produziram grandes quantidades de barcos de longo alcance mais especializados. Dadas as vantagens dos Aliados, o historiador Clay Blair desdenha esses contrafatuais e argumenta veementemente que, embora o Tipo XXI possa ter melhorado as chances de sobrevivência da tripulação de U-boat na guerra tardia de & quotNo esperança no inferno & quot (em 1945 conduzindo um ataque a um comboio aliado em um Tipo VII era quase invariavelmente uma sentença de morte) para meramente "Pobre", não teria sido a virada de jogo que algumas pessoas supõem.

No entanto, no caso dos tanques, como os alemães produziram quantidades significativas de tanques mais poderosos, na verdade os colocaram na batalha quando o resultado ainda não era uma conclusão precipitada, e então ainda perdidos, as pessoas postulam como poderiam ter feito melhor se eles Em vez disso, seguiu a estratégia 109 ou Tipo VII e apenas produziu o Panzer IV em quantidade. As probabilidades são de que eles perdem e, então, os modernos "e se" especulam sobre o quão melhor os alemães teriam se saído se tivessem construído uma combinação adequada para os tanques aliados mais novos, em vez de conduzir um projeto dos anos 1940 até a destruição.

Porque não é como se os grandes felinos alemães não tivessem isso em seus momentos. O historiador David Glantz argumenta que, apesar das críticas de longa data à decisão de atrasar a ofensiva da Cidadela em Kursk até que um número maior de Tigres e Panteras estivessem disponíveis, o desempenho do Tigre em Kursk (ele dominou) sugere que esse atraso foi a escolha certa. Também porque os alemães subestimaram as forças soviéticas que estavam enfrentando e quase certamente falhariam mesmo se tivessem atacado antes sem os Tigres. Glantz argumenta que os alemães precisaram de um atraso para reconstruir sua força, que estava desgastada depois de Stalingrado, ainda mais do que os soviéticos.

São seis de um, meia dúzia de outro. A realidade é que em 1942 os alemães estavam bem fora de sua classe econômica de peso, e nenhuma decisão que pudessem tomar - seja em qualidade ou quantidade - poderia lhes dar a vitória.


Ensaios

Esses seis veículos foram entregues e submetidos a testes muito rigorosos pelo Exército no Estabelecimento de Provas de Veículos de Combate (FVPE) em uma variedade de condições, desde lama muito solta e temperaturas congelantes até o calor do deserto e areia, e até mesmo no mar. No geral, os veículos eram muito impressionantes, com excelente mobilidade e “velocidades médias muito boas podiam ser alcançadas dirigindo direto para fora da estrada, através de valas e sobre campos arados & # 8211 exatamente assim”.

B.T. concluído Protótipo Traclat ¾-track. Crédito da foto: Vauxpedia

B.T. Traclat ¾-track rebocando um canhão de campo do exército virtualmente submerso durante o teste, mostrando a extrema mobilidade deste veículo em condições de solo terríveis. Foto: Vauxpedia

B.T. concluído ¾-track Traclat Prototype No.6 mostrando pequenas diferenças na disposição das laterais. Foto: vauxpedia
Os testes levaram a um pedido do Exército para produção em larga escala e os arranjos para colocar esses veículos em produção em massa estavam em andamento quando a guerra na Europa terminou. Vauxhall, talvez como uma indicação do enorme tempo, mão de obra e investimento financeiro que eles fizeram no projeto, exigiu pedidos substanciais e com os testes concluídos com sucesso, eles receberam esses pedidos. 7.500 pedidos em 1944 e 5.000 em 1945.
Em junho de 1945, porém, o custo e o dia VE mataram o projeto, pois Vauxhall foi instruído a interromper o trabalho no projeto e os pedidos foram cancelados.


Linha de tanques leves britânicos?

como você provavelmente já sabe, o FV4202 será substituído pelo Action X Centurion perto do final do ano, em vez do Vickers MBT. Para dizer o mínimo, não fiquei feliz com essa mudança & # 8211 em vez de um tanque médio rápido e ágil, não muito diferente do Leopard, vamos receber outro clone Centurion com uma torre mais resistente, mas com arma não histórica e mobilidade medíocre. minhas dúvidas se tal veículo será realmente viável no nível 10. Nós apenas teremos que ver.

Ainda assim, eu não sou o único que estava se perguntando se há uma maneira de trazer o Vickers MBT para o jogo, afinal. Aqui está uma proposta de linha, compilada por várias pessoas, que gostam de tanques britânicos e querem ver mais deles implementados no jogo, especificamente (em nenhuma ordem particular) Listy, Okinoshima, Anglomanii, Xlucine, Ogopogo, Vollketten, Ohslowpoke e Dominatus (a maioria é de fóruns dos EUA).

Bem, eu sempre disse (e ainda sou) que uma linha de tanques leves britânicos é problemática, para dizer o mínimo. Há muitas coisas de nível inferior, mas os problemas começam no nível 5 e continuam até o nível 8, com praticamente todos os veículos de nível 5+ sendo algum protótipo obscuro ou uma proposta de papel. Isso não significa que eles sejam não históricos ou completamente falsos & # 8211 nada disso, mas a linha inevitavelmente consistiria em projetos de papel, com algumas exceções. Mas vale a pena? Um fator de & # 8220cool & # 8221 pode compensar a falta de uso histórico? Vocês sejam os juízes.

Observe que todos os veículos nesta lista são conhecidos pela Wargaming e que não há nada na lista que seria automaticamente desativado por motivos usuais (& # 8220muito moderno & # 8221, & # 8220muito bom / ruim & # 8221, & # 8220 equipamentos / mísseis inaceitáveis ​​& # 8221). Sim, nós perguntamos. Observe também que, ao contrário de várias fantasias, como a segunda linha pesada britânica, esta realmente tem uma chance de ser implementada de uma forma ou de outra.

Camadas inferiores

Os níveis 2 a 4 seriam ocupados por tanques leves existentes, seguindo o padrão usual de tanques leves britânicos de boa mobilidade, canhão 2pdr e blindagem insignificante. Os candidatos notáveis ​​para esses slots são dois. O primeiro é o Tetrarca, que já está no jogo & # 8211 ou melhor, sua versão soviética de empréstimo e arrendamento é.

O Tetrarca era um tanque muito leve & # 8211 a ponto de realmente ser usado como um veículo aerotransportado (ou melhor, planador) pelas forças britânicas. Geralmente provou ser um fracasso até mesmo nesta função, mas, no entanto, era um tanque existente e em serviço. Existem várias opções de armas para ele, incluindo a 2pdr com adaptador Littlejohn e você sabe como essa arma pode ser desagradável no jogo. Outro candidato para níveis inferiores seria o tanque leve Harry Hopkins.

Foi nomeado após o conselheiro dos EUA para o governo britânico (não está claro por que, o motivo, conforme apresentado por David Fletcher, era que Winston Churchill simplesmente gostava do cara). Este tanque foi o sucessor do Tetrarca & # 8211 era um pouco maior e mais pesado, mas ainda carregava & # 8220apenas & # 8221 um canhão de duas libras e para as condições do campo de batalha da 2ª Guerra Mundial, sua armadura era tão insuficiente quanto a do Tetrarca . Se o veículo parece familiar para você, é porque ele já está no jogo, de certa forma & # 8211 o canhão automotor Alecto foi baseado no chassi de Harry Hopkins. Nem Alecto nem Harry Hopkins foram usados ​​em combate, apesar de alguns desses tanques construídos. Em 1945, ele estava completamente obsoleto.

Portanto, esses são os níveis 3 e 4, eu presumo. O nível 2 pode ser equipado com & # 8230 bem, praticamente qualquer coisa, os britânicos têm literalmente dezenas de opções de nível 2, pois havia um grande número de variantes de tanques leves. Normalmente eram coisas equipadas com .50cal Vickers HMG sem armadura e mobilidade medíocre, mas linhas de tanques não são jogadas por causa de seus níveis 2 e # 8242s, certo?

Agora estamos chegando às águas turvas, por assim dizer. De agora em diante, as coisas ficarão bastante obscuras. O AVR é ​​teoricamente um candidato de nível 5. O nome significa Veículo Blindado: Reconhecimento e era um programa dos anos 50-60 e # 8242s para equipar a Grã-Bretanha com um novo tipo de veículo de reconhecimento. O programa chamava-se AVR e existiam várias versões do veículo, incluindo uma versão rastreada. Eventualmente, eles resultariam no equipamento de teste móvel TV15000, mas este é o estágio de conceito. Agora, Listy encontrou os planos para este veículo nos arquivos, mas eles não são meus para publicá-los & # 8211 eu & # 8217veio embora e é bastante detalhado, o suficiente para este veículo ser implementado. Os estágios do veículo têm aproximadamente a seguinte configuração:

É claro que este é o protótipo da TV-15000, mas os conceitos parecem um tanto semelhantes. A proposta do AVR de que estamos falando estava equipada com um canhão de 30 mm ou um canhão de 76 mm disparando projéteis HESH (bastante desagradável, elevação -10 / + 30). A armadura é muito fina (projetada para proteger a tripulação de estilhaços de explosões HE 105mm, armas pequenas e fogo de metralhadora), mas era muito leve (6,49 toneladas) e equipada com um motor relativamente potente (200 cavalos de potência, dando-lhe 30 , 81 cv / t & # 8211 220 cv aparentemente também disponíveis). A velocidade média foi de 60 km / h. No geral, o veículo pode ser um desgraçado muito desagradável & # 8211 com certeza, todo HE que o atinge o aniquila, mas com tanta potência & # 8211 quem precisa ser atingido?

FV301 foi um projeto para um tanque leve britânico do final dos anos 40 & # 8242s / início dos anos 50 & # 8242s. Era uma parte da série de veículos FV300, que incluía todo tipo de material, por exemplo, uma peça de artilharia autopropelida. Um protótipo foi construído eventualmente, mas muito poucas fotos estão disponíveis. Parecia algo assim:

Pelo menos um protótipo foi construído, mas desapareceu em algum momento. Em qualquer caso, o veículo não foi aceito em serviço. Felizmente para nós, Ogopogo dos fóruns dos EUA conseguiu descobrir desenhos e especificações para este veículo (os desenhos geralmente correspondem à imagem acima). Novamente, não tenho liberdade para publicá-los aqui, mas posso escrever que o veículo tinha uma tripulação de 4, pesava 26 toneladas curtas (23,5 toneladas) e era movido por Rolls Royce Meteorite Mk.II (ou Mk.VI ), produzindo 537 cv (20,65 cv / t), a velocidade máxima foi de 48 km / h. A blindagem do casco frontal tinha 31,75 mm (55 graus) e 44,5 mm (54 graus) de espessura, as laterais tinham 19 mm de espessura e a traseira também tinha 19 mm. A espessura da torre era de 51 / 25,4 / 25,4 mm. O armamento consistia em canhão QF 77mm, que podia penetrar 120mm de blindagem a 30 graus a 500m. No geral, parece um tanque leve bastante sólido, nada muito selvagem.

Camadas mais altas

O nível 6 é onde os tanques leves britânicos convencionais terminam e a verdadeira diversão começa. O problema é que eu adoraria dizer a você, mas posso & # 8217t. O nível 7 e acima são baseados em informações que foram descobertas diretamente pelos senhores listados acima nos arquivos e nada disso está disponível para o público ainda (não é minha chamada).

A versão resumida é que o nível 7 pode ser uma versão do FV4401 & # 8220Contentious & # 8221 & # 8211 não, não a do wiki. Para se ter uma ideia, ele se parece com o ELC (mais ou menos & # 8211 é & # 8217s mais alto, mas tem torre traseira), tem um autoload 17 pdr. Houve vários projetos contenciosos, alguns deles muito, muito bizarros. Este em particular parece ter atingido o estágio de maquete. Existe uma foto melhor, mas esta é a única já publicada que encontrei (não, isso & # 8217s não é apenas um pedaço de lixo feito para se parecer com um tanque):

Os níveis 8 a 10 seriam tanques Vickers. Especificamente, o nível 8 seria um tanque leve, os níveis 9 e 10 seriam tanques médios Vickers, com 9 um protótipo Vickers MBT e o nível 10 um Vickers MBT, que já foi descrito em outro lugar. Os protótipos são o que chamamos de VTN & # 8217s. VTN significa & # 8220Vickers Telephone Number & # 8221 (uma piada interna, não um nome oficial) & # 8211 os protótipos são chamados de Vickers 45569, 46200 e 51025. Eles representam os estágios de desenvolvimento Vickers MBT, com o mais antigo, 45569, um candidato para tanque leve de nível 8. Era basicamente uma versão mais leve do MBT, com uma arma de 20 pdr. Eu gostaria de poder publicar mais sobre eles, mas novamente, o mesmo que acima.

No entanto, é possível construir uma linha assim. Se isso vai acontecer, bem, isso é outro assunto. A linha estaria entre as mais pesadas quando se trata de linhas de tanques leves, o nível 8 tendo uma mobilidade relativamente pior, mas bom poder de fogo para um tanque leve.


OVERLORD'S BLOG

As duas opções abertas aos projetistas eram um atacante mecânico realmente longo que descia pelo centro da rodada, ou um trem detonador. O último era uma linha explosiva que carregava a explosão do fusível até o local desejado.

No início, a opção mais simples foi escolhida, o atacante longo. No entanto, a largura teve que ser limitada para evitar interferir com a carga oca, isso significava que era extremamente fina e não funcionaria rápido o suficiente para manter o afastamento. Um trem de detonação seria muito complexo e difícil de fabricar para sobreviver mesmo a velocidades limitadas da boca do cano.

Em julho de 1942, uma nova ideia foi experimentada. Isso envolveu duas cargas ocas voltadas uma para a outra. O de cima voltado para trás (em direção à base da concha) era menor e tinha um ângulo de cone raso. Isso era disparado por um simples fusível de ação direta e, então, disparava seu jato ao longo do comprimento do projétil e atingia um projétil que iniciava a detenção da carga oca principal. Os testes foram realizados com uma carga oca de 6,35 mm, que poderia disparar o chumbo a uma distância de 1 pé. Verificou-se que essa carga inicial poderia ser disparada rápido o suficiente para evitar que a carga de formato menor fosse movida do alinhamento pelo impacto do projétil no alvo. Este tipo de carga foi ocasionalmente descrito como um fusível 'Spitback', embora essa não seja uma designação oficial.

3.7 "obuseiro em ação na Birmânia em 1944
Quando um obus de 3,7 "foi usado para disparar esses disparos experimentais, a penetração da carga principal foi considerada muito pobre, muito abaixo das expectativas. Suspeitou-se que a revolução do projétil estava causando problemas, e isso foi confirmado quando um projétil de teste foi girado até 12.000 rpm quando disparado. Para contornar o problema de rotação, o ângulo do cone foi alterado de 80 graus para apenas 45 graus e a distância de afastamento diminuiu. foi descartado, mas permaneceu para 3,7 "e 95 mm.

No projeto final, a carga do nariz era destinada a disparar um tubo oco que começava no ápice do revestimento de latão 0,08 ". Na base do tubo oco estava a pelota que causava o início da carga principal. Vinte cartuchos foram fabricados para testes e penetrou 90 mm da placa IT80, inclinada a 30 graus ou 77 mm a 44 graus. Uma execução de produção experimental de 2.000 cartuchos foi solicitada, com uma pequena mudança, o revestimento foi mudado para aço. Destes 200 cartuchos foram disparados em agosto de 1943 e alcançou 110 mm de penetração a 30 graus. Nem uma única rodada foi um fracasso e tudo funcionou perfeitamente. & # 8239

Rodada HEAT 95mm, em sua versão fixa para uso em tanques.
Com tudo em mãos, a produção principal foi iniciada por um fabricante diferente de munições HEAT de 95 mm. Os problemas começaram imediatamente, pois o teste de prova falhou. Após encaixar os fusíveis nas munições vazias de 40mm, e dispará-los através de chapa de aço carbono, que acionou o fusível, constatou-se que os alinhamentos estavam desalinhados devido ao novo fabricante ter esquecido de usar a aferição corretamente durante o processo de montagem. Da mesma forma, a qualidade da montagem era ruim, com alguns projéteis tendo seus protetores de nariz apenas colocados na redonda e não empurrados para casa antes de serem soldados. O defeito com o alinhamento do fusível foi corrigido por volta de maio de 1944.

Em junho do mesmo ano, foi sugerida a troca do fusível nº 233 por um fusível nº 243. Isso permitiria o uso da rodada em alvos fáceis. No entanto, os testes mostraram que, se a bala fosse disparada a menos de 2.000 jardas, seria um fracasso.

Os problemas com os projéteis continuaram quando uma nova tentativa no primeiro semestre de 1944 disparou 99 projéteis cheios com um enchimento inerte, mas um fusível vivo. Verificou-se que o enchimento estava vazando para o tubo oco que o fusível do nariz deveria disparar. Isso absorveria o jato e evitaria a detonação da carga principal.

Há surpreendentemente poucas evidências do que aconteceu com os cartuchos de 95 mm durante 1944, não há evidências de que eles foram emitidos na Europa. Como as rodadas foram listadas como 'não exigidas para o serviço' em outubro de 1944, parece improvável que tenham sido emitidas. Minha melhor especulação é que os problemas de fabricação persistiram e que poucas, se alguma, rodadas passaram nos estágios de prova. Assim, todo o projeto foi abandonado.


Tanque leve Mk VIII (A25) (Harry Hopkins)

Autoria por: Redator | Última edição: 19/03/2019 | Conteúdo e cópiawww.MilitaryFactory.com | O texto a seguir é exclusivo deste site.

Em um esforço para equipar melhor os regimentos de tanques leves britânicos antes do combate da 2ª Guerra Mundial (1939-1945), as autoridades do Exército investiram no Tanque Leve Mk VII "Tetrarca". Este veículo de 16.800 libras entrou no trabalho de design em 1938 sob o rótulo da marca Vickers-Armstrongs Ltd e menos de 200 unidades foram produzidas para serviço na Segunda Guerra Mundial. No entanto, o projeto foi considerado muito leve para o serviço de linha de frente logo no início, então seu papel de combate direto como parte da força de combate principal foi reduzido significativamente. Antes do fim, o veículo foi considerado adequado para forças aerotransportadas e usado na famosa invasão aliada da Normandia em junho de 1944, mas mesmo assim eles saíram de serviço em agosto daquele ano.

Apesar de suas deficiências iniciais, provaram-se algumas variantes notáveis ​​da linha Tetrarca, incluindo o tanque leve Mk VIII "Harry Hopkins" - em homenagem ao consultor americano e arquiteto do New Deal, Harry Hopkins (1890-1946). O Harry Hopkins era essencialmente uma versão dimensionalmente maior do Tetrarca com proteção de armadura aprimorada, mas manteve muito da forma e função do design original. No entanto, os ganhos de peso vistos no design de Harry Hopkins impediram que ele fosse transportado por planador militar, como foi o caso com a série mais famosa de tanques leves Tetrarca.

Assim como o Tetrarca, o Harry Hopkins foi projetado pelos engenheiros da Vickers-Armstrong e pesava pouco mais de 19.000 libras com um comprimento total de 14,2 pés, uma viga de 8,7 pés e uma altura de 6,10 pés. A tripulação permaneceu três pessoas compostas pelo motorista, comandante e artilheiro. O armamento era o mesmo com a arma principal sendo uma única arma Ordnance QF de 2 libras (50 projéteis carregados) e uma única metralhadora BESA de 7,92 mm (2.025 cartuchos de munição disponíveis). O motor permaneceu da marca Meadows, mas o sistema movido a gasolina foi reduzido para 149 cavalos (de 165cv). O veículo também manteve o arranjo de roda dirigível exclusivo que o Tetrarca tinha. A velocidade operacional da estrada atingiu 30 milhas por hora e o alcance foi de 200 milhas.

O tanque compacto tinha um trem de pouso que consistia em quatro rodas para um lado do casco com um sistema de ligação de esteira de largura fina envolvendo as quatro unidades da proa à popa. A superestrutura do casco tinha superfícies ligeiramente anguladas para proteção balística básica e a torre estava situada sobre o teto do casco, incluindo também superfícies angulares para proteção. O canhão principal projetava-se do lado frontal da maneira usual com um grande mantelete colocado em seu ponto de entrada na torre. O motor foi instalado na parte traseira do casco.

A Metro-Cammell foi encarregada da produção do que acabou sendo 100 máquinas (de 1943 a 1945) de acordo com o padrão detalhado acima e a linha pretendia ser uma sucessora direta do próprio Tetrarca. No entanto, na época em que o Harry Hopkins estava pronto para o serviço, o valor dos veículos blindados de classe leve diminuiu consideravelmente no campo de batalha moderno - onde os tanques inimigos estavam progredindo em áreas de proteção blindada e poder de fogo. A fraca exibição de tanques leves na Batalha da França também significou a sentença de morte para os Hopkins mais ou menos. Por um breve período, foi sugerido que o tanque fosse reservado para a função de reconhecimento rápido, quando outros veículos não pudessem atender à demanda, mas essa ideia acabou caindo em nada e o estoque foi entregue à Royal Air Force (RAF) para proteger suas várias bases do ataque direto. Um protótipo de Hopkins foi equipado com asas e testado como um "tanque planador" voador, mas caiu - acabando com essa ideia também. O "Alecto" era um desdobramento de canhão autopropelido / tanque de assalto aproximado do Hopkins, mas viu apenas uma produção limitada e nenhum serviço de combate na guerra.

O caminho do projeto de Harry Hopkins estava quase morto antes do final de 1942. O tanque leve americano M5 "Stuart" (detalhado em outro lugar neste site) e os vários carros de reconhecimento e meia-lagarta mais do que compensaram a lacuna no estoque.


O arqueiro

- Os caça-tanques Archer e Achilles virão.

O Arqueiro é um destruidor de tanques incomum. É único não apenas no layout da arma no chassi, mas na própria arma. É o 17pdr britânico. Agora, por causa da arma apenas, o destruidor de tanques nunca será material de nível 4. Ele simplesmente tem muita penetração com a arma, mas mais nisso em um minuto. Vejamos os antecedentes e a história do Arqueiro.

O Archer foi o segundo de uma série de canhões automotores produzidos no chassi do Valentine. O primeiro design produzido foi o Ordnance QF 25-pdr na Carrier Valentine 25-pdr Mk 1, mais conhecido como “Bispo”. O segundo projeto foi o 17pdr automotor, Valentine, Mk I "Arqueiro". O Archer não é exatamente o trabalho de hack conveniente que o Bishop é, nem é tão ruim quanto o trabalho de hack de adicionar uma arma de 6-pdr e uma proteção de arma no topo do Valentine no lugar de uma torre. O Arqueiro foi razoavelmente bem pensado.

Em 1942, todos, exceto os britânicos, haviam entrado no movimento do Destruidor de Tanques e Canhões Automotores. Os britânicos, no entanto, projetaram o canhão antitanque de alta velocidade de 17-pdr, no outono de 1941, que foi projetado como uma resposta ao mortal alemão 8,8 cm. O 17-pdr foi aprovado para produção em meados de 1942. O problema era, para os britânicos, encontrar um suporte adequado para esta arma longa entre o chassi do tanque existente então disponível em números razoáveis. O Crusader foi descartado porque era muito pequeno e muito fraco para suportar a montagem, deixando apenas o chassi Valentine como uma opção.

A ideia inicial para o chassi Valentine era usar o tanque Bishop existente para montar o canhão 17-pdr, já que o Bishop já montou o obuseiro 25-pdr e já estava em produção. Esta foi rapidamente considerada uma péssima ideia, devido ao comprimento do cano da arma e à altura do Bispo, combinados para torná-lo ainda mais pesado do que já era. I.E. Alto centro de gravidade. O Ministério do Abastecimento pediu a Vickers para projetar um novo canhão autopropelido com base no já comprovado chassi Valentine e ao mesmo tempo superar as limitações de lidar com o grande tamanho da arma que foi resolvido apontando o 17-pdr sobre o veículo & # 8217s traseiro. O trabalho começou em julho de 1942 e o protótipo estava pronto para os testes em março de 1942. Os testes de tiro foram conduzidos em abril de 1943 e resultaram em algumas modificações nos controles de fogo e no suporte da arma. Uma vez que foi concluído, o veículo foi colocado em produção de prioridade imediata com o primeiro Archer saindo da linha de produção em março de 1944. Uma vez que foi concluído, o veículo foi colocado em produção de prioridade imediata com o primeiro Archer saindo da linha de produção em março de 1944 com o Archer entrou em serviço em outubro de 1944. Foi usado no noroeste da Europa e na Itália, e foi empregado pelo exército britânico e egípcio por muitos anos após o fim da guerra. Ao final da guerra, 665 deles haviam sido produzidos a partir de uma encomenda de 800. O Arqueiro foi classificado como um canhão antitanque automotor e, como tal, foi operado pela Artilharia Real em vez de pelo Corpo Blindado Real durante o guerra.

O compartimento de combate consistia em uma superestrutura de placa de blindagem fixa (8-14 mm de espessura na melhor das hipóteses) incorporando tanto o espaço da torre original quanto o compartimento de direção. A arma pode ser percorrida 11 ° para a direita e 11 ° para a esquerda do centro. A elevação foi de -7,5 ° de depressão a um máximo de + 15 ° de elevação em terreno plano. Um dos problemas experimentados com o Archer com a montagem 17-pdr foi que a arma recuou sobre o assento do motorista & # 8217s e, conseqüentemente, o motorista teve que sair do veículo assim que inverteu o veículo para uma posição de tiro outra O problema era a falta de proteção no alto, da qual as tripulações criticavam.39 cartuchos de munição foram armazenados. Apesar de seu canhão longo, o Archer era pouco mais longo que o chassi de Valentine no qual se baseava.

Uso do Archer TD na WW: As Unidades

Em primeiro lugar: não se escreveu muito sobre o Archer TD. Período. Em segundo lugar, pesquisar a unidade que o usou foi uma dor terrível. Em terceiro lugar, de alguma forma acabei com outro tópico de artigo para um artigo futuro. As informações que temos do combate do Arqueiro vêm da 314ª Bateria, 105º Regimento Antitanque. Artilharia Real. British XIII. Corpo operando sob o comando do 8º Exército britânico na Itália. Sim, é um pouco complicado, mas é tudo o que tenho. Também há menção do Arqueiro sendo usado em fogo indireto e fogo direto, o que aconteceu muito, uma vez que a munição HE para o 17-pdr foi redesenhada para disparar o projétil em menor velocidade. Depois que isso aconteceu, o Arqueiro, assim como o M10, estava disparando HE contra os alemães e italianos com muita frequência ou tirando ninhos de metralhadoras e casamatas por toda a Itália. Do final de 1944 ao início de 1945 (inverno), o Arqueiro também foi usado no noroeste da Europa. Embora eu não saiba exatamente onde & # 8211 ainda. A única unidade que conheço que o usou no noroeste da Europa foi o 20º Regimento Antitanque, mas as informações sobre eles são ainda mais vagas do que o 105º Regimento Antitanque.

A 314ª Bateria começou na Birmânia junto com a 7ª Brigada Blindada que fazia parte da 7ª Divisão Blindada. A 7ª Divisão Blindada era bem conhecida como “The Desert Rats” e era anteriormente chamada de Divisão Móvel quando estava estacionada no Egito antes da guerra. A 7ª Brigada Blindada, anteriormente chamada de Brigada Móvel, também é conhecida por seu apelido como & # 8216Green Rats & # 8217 ou & # 8216Jungle Rats & # 8217 de quando entrou brevemente na Birmânia em 1942. A 7ª Brigada Blindada lutou contra todos sobre o Norte da África de 1939 a 1942, contra a Itália e a Alemanha e depois foi enviado para a Birmânia para lutar contra o Japão. (Eu sei que pulei muita "ação", mas este não é um artigo sobre a 7ª Brigada Blindada.)

A 314ª Bateria viajou com a 7ª Brigada e lutou uma retirada da Birmânia para a Índia e no processo perdeu todos os seus 2pdr. portee é quando foi forçado a destruí-los ao longo do caminho. Depois disso, o 314º foi enviado ao Oriente Médio através da Índia e do Iraque, desembarcando no Egito, onde em dezembro de 1942 foi colocado sob o recém-formado 105º Regimento Antitanque. Quanto ao que eles estavam fazendo entre a Índia e o Egito ... IDK, a única nota que tenho é que eles não estavam fazendo nada entre a Índia e o Egito em 1942, mas tenho certeza de que alguém tem informações sobre eles em algum lugar. O pool de informações é um pouco seco nos melhores dias, quando se lida com unidades.

Agora que chegamos ao Egito, vamos para a Itália com o 8º Exército. Como mencionado anteriormente, o Arqueiro não estava operacional até por volta de outubro de 1944. Enquanto o Arqueiro estava a caminho, o 105 em 1942-43 fez uso de 2 baterias de portee de 6-pdr e 2 baterias de Deacon no Deserto Ocidental e na Tunísia. Quando chegou à Sicília em 1943, estava equipado com 2 baterias de 17-pdrs rebocados e 2 baterias de 6-pdrs rebocados. Quando chegou à Itália, havia sido reequipado novamente com 2 baterias de M10, 1 bateria de 17-pdrs rebocados e 1 bateria de 6-pdrs rebocados.

Foi apenas no final de 1944 (não tenho data) que a unidade foi reequipada com 2 baterias de M10 e 2 baterias de Archer. As baterias em 1944-1945 consistiam em 12 armas cada.
Outras unidades conhecidas com o Arqueiro que eu conheço:

20º Regimento Antitanque de Artilharia Real
C-Tropa 18ª Bateria, 2º Regimento Antitanque, 4ª Brigada, 2ª Divisão de Infantaria Canadense
Um Regimento Anti-Tanque na 15ª Divisão Escocesa

Uso do Archer TD na WW: A Ação

Como afirmei anteriormente, o 314º foi reequipado com Arqueiros no final de 1944. No final de 1944, os olhos penetrantes de um dos 314º Arqueiros da Bateria detectaram um tanque Tiger e dispararam seu 17-pdr nele. A bala errou por pouco e o comandante do tanque alemão, ao ouvir o som do 17-pdr disparando contra ele, rapidamente tirou seu Tiger da vista atrás de um edifício. Infelizmente para o comandante alemão, o Tiger foi localizado por um Posto de Observação Aérea de Lysander, que sinalizou para o Arqueiro a localização do Tiger atrás do edifício. O Arqueiro atirou novamente e o tiro atravessou o prédio e nocauteou o Tigre, perfurando seu lado mais fino.

Em breve, isso será uma ocorrência muito comum no World of Tanks. Menos o Lysander Air Observation Post ofc.



Material de Camada 5

O Archer é muito parecido com o FCM 36 PaK 40, mais conhecido como uma das muitas opções que compunham a série Marder I. É um caça-tanques lento com um grande canhão, tem bom alcance de visão, uma excelente cadência de tiro, também tem um canhão transversal muito limitado, a tripulação mata-se facilmente e deve sentar-se bem para trás e ou pelo menos não ser avistado. E é aí que as semelhanças terminam. O Archer é baixo no solo e tem um design compacto, conforme afirmado anteriormente. Por ser rasteiro, deve ter um bom valor camuflado. Na verdade, podemos ver como outros veículos com perfis semelhantes se comparam.

Quão bom é um valor de camuflagem, você pergunta?

(Puxou Camo para comparar em http://www.wotinfo.net)

Camo estacionário Camuflagem em movimento Camo após o disparo
Arqueiro 22,5+ 13+ 7,7+
Sfl.IVc 12,79 7,67 4,16
StuG III 21,89 13,13 7,68
SU-85 22,57 13,54 7,63
Jagdpazner IV 23,77 14,26 8,34
Hellcat 21,14 12,69 7,4

Camuflagem estacionária de Archer: Eu daria 24. Não pensaria duas vezes nisso.
Camuflagem de Archer em movimento: Eu daria 13,8-14,4. Hetzer e Jagdpanzer IV não podem ser a única coisa sorrateira por aí.
Archer atirando camuflagem: Eu iria com cerca de 7,4-8. Porque o flash será perceptível quando o 17-pdr disparar.

O canhão Archers 17-pdr deve ser bastante devastador no Nível 5 se for dada uma taxa de fogo comparável ao Flak 41 L / 74 de 8,8 cm. Isso quer dizer que a taxa de 8,8 cm do Flak 41 L / 74 de dano vezes o dano dividido pelo dano do 17-pdr para obter uma comparação justa. (8,0 r / m x 240 de dano / 150 = 12,8 r / m)

A arma Cadência de tiro 100% da tripulação + BiA + Comida Rammer (+ BiA, Alimentos, 100%)
(sem compactador) (sem compactador) (sem carneiro)
OQF 17-pdr Gun Mark IIc 12.8 13.355 13.653 14.248 15.528
8,8 cm Flak 41 L / 74 8.0 8.347 8.533 8.905 9.705
DPM (ambos) 1920 2003.28 2047.92 2137.2 2329.2

A arma Aim Time Penetração Dano Precisão Munição carregada
17-pdr 2.3s (estoque) 171/239/38 150/150/190 0.32 39 rodadas
Flak 41 L / 74 2.3s (estoque) 194/237/44 240/240/295 0.32 48 rodadas

A arma Atravessar Elevação
OQF 17-pdr Gun Mark IIc 11 ° Direita / 11 ° Esquerda -7,5 ° a + 15 °
8,8 cm Flak 41 L / 74 5 ° Direita / 5 ° Esquerda -5°/+90°

Nota: No dia 17, pensei em usar a Taxa de Fogo do TOG II (12 r / m), mas decidi que seria um fio de cabelo muito lento e que o RoF de Black Prince, Centurion Mk. I, Caernarvon (12-14,29 r / m), AT-7, AT-8 (13,95-15,79 r / m) e AT-15A (13,95 r / m) era muito alto para uma taxa básica de fogo. O S35 CA's r / mis 11.11 e eu ignorei isso ao inventar essa coisa. O S35 CA carrega 86 cartuchos de munição em comparação com apenas 39 com o Arqueiro.

Isso pode, para algumas pessoas, fazer parecer que o Arqueiro com seu 17-pdr é agora uma máquina de metralhadora cuspindo chumbo ... Bem, é, e deveria ser. O que mais você esperava? Transversal da arma não é muito melhor do que o Pz. Sfl. IVc embora a depressão seja e essa depressão será uma vantagem tática importante para este DT, embora não seja melhor que o StuG III. A elevação também não é ruim com um arco comparável ao Hetzer (-8 / + 15 °) e StuG II (-8 / + 23 °), embora eu não tenha certeza se esses arcos são para o canhão superior ou não. A precisão deve estar mais do que no mesmo nível do Flak 8,8, assim como o tempo deve ser apontado.

Não há nenhuma maneira de eu dar a ele um tempo de mira como os outros 17-pdrs no jogo (base de 1,7s a 1,9s) e dar a mesma taxa de tiro daquelas armas (13,65 r / m). Isso seria bobo e estúpido em termos de equilíbrio e, como um Destruidor de Tanques, o Arqueiro deveria estar esperando e depois descarregando o número relativamente pequeno de tiros antes de seguir em frente para fugir. (Lembre-se de que a arma está voltada para a parte traseira do Destroyer de tanques.)

Estou pensando em ver pelo menos três armas 17-pdr no Archer com especificações cada vez melhores.

A arma Cadência de tiro Precisão Aim Time Penetração Dano
OQF 17-pdr Gun Mark II 11,11 0.36 2.3s 171/239/38 150/150/190
OQF 17-pdr Gun Mark IIb 12 0.34 2.3s 171/239/38 150/150/190
OQF 17-pdr Gun Mark IIc 12,8 0.32 2.3s 171/239/38 150/150/190

Para os motores, podemos simplesmente olhar para os tanques de Valentine já no jogo. A saber, Valentine, Valentine II (russo LL Premium T4) e Bishop (UK SPG T5). NO ENTANTO, o Archer foi uma conseqüência do chassi original Valentine e, como tal, um motor diesel mais potente, GMC 6-71M, produzindo 192 cv foi usado em sua produção. No jogo, esse seria o motor principal do Archers. Quanto aos Rádios, é igual ao dos Namorados com o uso do Conjunto Sem Fio No. 19 Mk. II. Embora eu me pergunte se WG adicionaria o Wireless Set No. 19 Mk. III à mistura para dar ao Archer um pouco mais de alcance de rádio (550m vs 450m). Faria sentido, considerando sua baixa velocidade máxima.

Quanto à camuflagem, o Arqueiro precisa de toda a camuflagem que puder. Se usarmos a regra de 1/3 para a velocidade reversa de um tanque, então essa coisa é mortalmente lenta a 11 km / h. Eu acho que ele deve ter toda a camuflagem que puder para se mover e ficar parado. Quanto ao disparo não tenho problema em perder muita camuflagem devido ao flash de bom tamanho que sairá no final do 17-pdr.

Para faixas, eu esperaria que o transversal fosse algo semelhante ao Valentine (Reino Unido) a 40-42 ° por segundo. Se não, o valor mais alto para o Valentine II (Rússia) a 48 ° por segundo devido ao peso do veículo mais baixo em comparação com o Valentine II normal. Deve ser uma experiência e tanto dirigir e atirar & # 8230

Destruidor de tanques arqueiro
Hitpoints 350-360
Peso 36.960 libras
Hull Armor 60/60/60
Topo aberto 8-14 mm de espessura na melhor das hipóteses (inclui a área em torno da frente com o driver.)
Velocidade 32 km / h
Rádio No.19 Mk. II (450m)
Motor GMC 6-71M 192 bhp (histórico)
Trilhas 14 polegadas de largura
Centros de rasto / banda de rodagem 7 pés 3 polegadas
Transversal (faixas) 40 ° -48 ° por segundo. Talvez menos, pois depende do WG.
A arma Mark II 17-pdr
RoF 11,11 a 12,8 Base.
Mirar 2.3s
Precisão 0,36 a 0,32 m
Penetração 171/239/38
Dano 150/150/190
Transversal 11 ° Direita / 11 ° Esquerda
Elevação -7,5 ° a + 15 °
Munição 39 rodadas
Equipe técnica 4 (Comandante, artilheiro, carregador, motorista)
Peso 36.960 libras
Espero que haja várias armas 17-pdr para o Archer com uma taxa base inicial de 11,11 e movendo-se para 12 e depois para 12,8.

The Valentine in North Africa, 1942-1943 por Bryan Perrett.
Vanguard 010 - Destroyers de tanques aliados por Bryan Perrett.
Tanques britânicos e americanos da Segunda Guerra Mundial: A história ilustrada completa dos tanques britânicos, americanos e da Commonwealth, 1939-1945 por Peter Chamberlain e Chris Ellis.


Assista o vídeo: Atomizador Super Turbo Canhão Telescópico (Agosto 2022).