Podcasts de história

Qual é a diferença entre um historiador profissional e um amador?

Qual é a diferença entre um historiador profissional e um amador?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alguns historiadores parecem praticar a história profissionalmente, no sentido de que produzem histórias que são aceitas por outros historiadores como "reais" e "completas". Nesse sentido, existe uma espécie de profissão e um corpo exclusivo de pessoas que determinam quem pode exercer a prática apropriada.

No entanto, existem muitas pessoas sem esse selo de legitimidade que por acaso especulam, lêem ou escrevem sobre o passado. Alguns parecem publicar grandes obras de não ficção que a HarperCollins pode reivindicar como uma história. Como a diferença entre o amador e o profissional pode ser detectada quando os profissionais tb publicar em HarperCollins (por exemplo).

Quais são os critérios de profissionalidade na história e quais são fundamentais?


Quais são os critérios de profissionalidade na história e quais são fundamentais?

A primeira coisa que você precisa procurar é a bibliografia e as notas finais / notas de rodapé. A pesquisa arquivística é um deve para historiadores profissionais quando estão escrevendo sua dissertação, que eventualmente se torna seu primeiro manuscrito / livro. Além disso, eles devem discutir e incorporar teoria e metodologia. Mais tarde em suas carreiras, eles podem, se assim o desejarem, escrever livros baseados principalmente na literatura secundária. Esses livros podem fazer uma de duas coisas; eles podem desafiar uma narrativa / paradigma aceito ou simplesmente criar uma história geral para aqueles interessados ​​em um assunto específico. A maioria dos autores que escrevem sobre história, mas não foram educados em nível de pós-graduação em história, não terão uma boa compreensão da teoria e metodologia e, infelizmente, acrescentam pouco ou nada à nossa compreensão de eventos históricos / idéias / pessoas / etc. específicos. sobre os quais eles escolhem escrever.


Eu me considero um historiador amador. Publiquei uma amplitude e escopo de respostas neste site que um historiador profissional pode muito bem invejar. Por tudo isso, faltam alguns atributos para ser "profissional".

Algumas pessoas podem definir um historiador profissional como alguém que possui um PhD e uma lista de publicações. Tenho bacharelado em História (e Economia), um trabalho publicado em "história econômica" e um manuscrito não publicado da Segunda Guerra Mundial.

O último trabalho (intitulado "Axis Overstretch") ilustra por que sou um amador em vez de um profissional. No início de 2003, eu o submeti a Williamson Murray, meu professor universitário favorito, que o revisou e ofereceu uma opinião de que ele tinha "uma série de percepções geralmente não encontradas em outros lugares". Essa foi a parte boa. A má notícia era que minha bibliografia carecia de amplitude e profundidade. Ele se ofereceu para curar isso enviando-me uma lista de leitura e, em seguida, revisando o produto revisado. Infelizmente, a Guerra do Golfo Pérsico interveio e o Departamento de Defesa precisava mais de seus serviços do que eu, de modo que o livro nunca foi "terminado".


Na verdade, esta é uma pergunta muito boa, mas é importante distinguir entre o termo "historiador profissional" e a questão dos padrões profissionais na história.

Como outros já apontaram, um Historiador profissional é simplesmente aquele que é pago para trabalhar como historiador. O termo, por si só, não implica nada sobre o padrão de trabalho dessa pessoa.

Padrões profissionaispor outro lado, dizem respeito à qualidade do trabalho realizado pelos historiadores, sejam eles profissionais remunerados ou amadores não remunerados.

Para ilustrar esse ponto, David Irving escreveu vários livros e artigos como historiador profissional remunerado. No entanto, sua reputação como um historiador respeitável foi desacreditada quando foi mostrado que ele deturpou deliberadamente as evidências históricas para promover a negação do Holocausto. Esta foi uma violação grosseira dos padrões profissionais.

Várias organizações publicaram orientações sobre padrões profissionais para historiadores, e suspeito que isso pode ser o que você estava procurando quando perguntou sobre

“critérios de profissionalidade na história”.

Em geral, a pesquisa que atende a esses padrões é considerada de qualidade profissional, independentemente de a pesquisa ter sido realizada por um historiador profissional remunerado ou por um historiador amador não remunerado.

Para citar alguns exemplos, existem padrões publicados disponíveis online em:

  • a Royal History Society,
  • a American Historical Association,
  • a Canadian Historical Association,
  • Historiadores profissionais, Austrália e
  • a Associação de Historiadores Profissionais da Nova Zelândia.

Qual é a diferença entre um historiador profissional e um amador? - História

1. Definição de História

Os historiadores não "reconstroem" o passado, como muitos de meus colegas repetem sem pensar. O que os historiadores fazem é produzir conhecimento sobre o passado ou, com relação a cada indivíduo, historiador falível, produzir contribuições para o conhecimento sobre o passado. Assim, a melhor e mais concisa definição de história é:

Os corpos de conhecimento sobre o passado produzidos pelos historiadores, junto com tudo o que está envolvido na produção, comunicação e ensino desse conhecimento.

2. A necessidade de história

Todos os países desenvolvidos têm seus Arquivos Nacionais (chamados de Public Record Office na Grã-Bretanha) e uma profissão histórica, ambos pagos com o dinheiro dos contribuintes. Isso é um reconhecimento do simples fato de que o conhecimento do passado é essencial para a sociedade. O que acontece no presente, e o que acontecerá no futuro, é muito regido pelo que aconteceu no passado. É óbvio que o conhecimento do passado não trouxe soluções fáceis para problemas, digamos, da Irlanda do Norte, dos Bálcãs ou da Palestina. Mas sem um conhecimento completo dos eventos e circunstâncias passados, não poderíamos nem mesmo tentar lidar com esses problemas. Sem o conhecimento do passado, não teríamos identidade, estaríamos perdidos em um mar infinito de tempo. A resposta mais simples para as perguntas "Por que fazer história?" ou "Qual é a utilidade da história?" é: "Tente imaginar como seria viver em uma sociedade onde não houvesse absolutamente nenhum conhecimento do passado." A mente confunde. Obviamente, se a história tem essa importância vital para a sociedade, ela deve ser o mais precisa possível, deve ser baseada em evidências e pensamento lógico, não em teoria especiosa ou ideologia política.

3. Outras justificativas para a história

Aqueles que estudam história, por motivos de carreira ou apenas por prazer pessoal, têm outras razões além desta justificativa abrangente para que os recursos nacionais sejam canalizados para o estudo da história. Muitos de nós sentimos o apelo quase poético do passado, temos um interesse apaixonado em descobrir o que realmente aconteceu no passado - praticamente todas as principais armadilhas para turistas do mundo estão relacionadas ao apelo do passado (a Torre de Londres, San Gimignano na Toscana, Éfeso na Turquia). São os historiadores que fornecem o conhecimento contextual que acaba abrindo caminho para os guias, e novamente a necessidade é de exatidão, não de teoria especiosa. Os historiadores também fornecem o conhecimento contextual para grandes obras de arte e literatura, aumentando assim nosso desfrute delas. Além disso, o estudo da história oferece aos indivíduos resultados de aprendizagem utilitaristas importantes. Treinar em história é treinar em analisar, avaliar e interpretar fontes secundárias e primárias. Desenvolve a compreensão de que tudo o que é escrito relativo à história, secundária ou primária, deve ser abordado com ceticismo e cautela. Desenvolve a habilidade de distinguir entre textos bem fundamentados e lógicos e aqueles que simplesmente expressam teoria, hipótese ou opinião. As habilidades e resultados de aprendizagem decorrentes do estudo histórico são inestimáveis ​​em um mundo contemporâneo que é dominado pela informação e comunicação. Os métodos e habilidades exigidos do historiador e, mais importante, as atitudes mentais transmitidas no ensino de história são de vital importância para avaliar e filtrar as mensagens que constantemente batem contra nós. A história também oferece um treinamento para a redação dos resultados de suas pesquisas, na forma de ensaios, relatórios, dissertações. O que é essencial na história é uma comunicação clara e eficaz, bem estruturada e escrita em linguagem precisa e explícita.

4. A questão da subjetividade

Muitos que se autodenominam "historiadores", de fato, usam a "história" como um veículo para expressar seu próprio compromisso político. Isso é pura auto-indulgência. A história é uma atividade acadêmica, não política, e embora, como cidadãos, certamente devamos agir de acordo com nossas visões políticas, ao escrever a história temos a obrigação absoluta de tentar excluí-las. A maioria dos historiadores, como a maioria dos cientistas, são motivados pelo desejo de descobrir. Fala-se de muita bobagem sobre os historiadores serem inevitavelmente "subjetivos". O ponto real é que, sendo meros seres humanos, eles são "falíveis" e sujeitos a muitos tipos de pressões profissionais e sociais, ou mesmo à incompetência comum. Os historiadores discordam entre si em suas interpretações, assim como os cientistas. Mas a história lida com valores humanos, de uma forma que as ciências não fazem, então há mais espaço para diferenças na avaliação. A evidência histórica é fragmentária, intratável e imperfeita. Livros e artigos individuais podem entrar em conflito uns com os outros - sempre haverá áreas onde a incerteza persiste, mas o conhecimento constantemente aceito surge na forma de obras de síntese e livros didáticos de alta qualidade. A história, como as ciências, é um empreendimento cooperativo. Alguns historiadores de hoje ainda parecem perceber os historiadores (geralmente eles próprios) como grandes figuras literárias e da mídia, como gigantes intelectuais e morais individuais dando liderança aos leitores comuns. Esses historiadores - assinantes do que chamo de "autor teoria "- tendem a se gloriar em sua própria subjetividade. Desfrute de seus floreios literários, mas lembre-se sempre de que os objetivos de uma obra de história são muito diferentes daqueles de uma obra de literatura.

5. História e o passado

A existência da noção (equivocada) de que os historiadores "reconstroem" o passado indica que há uma consciência da distinção entre "história" e "passado", embora essa distinção seja freqüentemente ofuscada. Particularmente, é esse o caso dos meta-historiadores - A.J. Toynbee, cientistas políticos de direita como Francis Fukuyama, marxistas e pós-modernistas - que, além de quaisquer outros usos, aplicam o termo "história" a algum grande processo (inventado por eles mesmos) pelo qual o passado se desdobra em uma série de estágios no presente e no futuro. Em seus próprios estudos, esse processo é considerado um dado, e eles testam a história dos historiadores contra esse dado. Não, para evitar todos os equívocos que abundam na epistemologia histórica, temos que fazer uma distinção firme entre a história como "os corpos de conhecimento sobre o passado produzidos pelos historiadores" e "o passado" como "tudo o que realmente aconteceu, seja conhecido, ou escrito, por historiadores ou não ".

Resulta de tudo isso que a periodização, a divisão do passado em eras ou períodos, não tem a priori existência. É simplesmente uma ferramenta analítica de historiadores. Uma periodização que faz sentido para o Ocidente, não fará sentido para a África ou a Ásia. Uma periodização que faz sentido para a história econômica pode muito bem não fazer sentido para a história social ou política.

7. Fontes primárias e secundárias

A única maneira de ter conhecimento do passado é estudando as relíquias e vestígios deixados pelas sociedades do passado, as fontes primárias. As fontes primárias, por assim dizer, constituem a "matéria-prima" básica da história; são fontes que surgiram durante o período investigado. Os artigos e livros escritos mais tarde por historiadores, baseando-se nessas fontes primárias, convertendo a matéria-prima em história, são fontes secundárias (os pedantes insistem em apontar que as fontes secundárias podem se tornar fontes primárias para historiadores ainda posteriores, mas isso é uma questão de tal trivialidade que dificilmente vale a pena se preocupar). A distinção entre fontes primárias e secundárias é crítica, embora nenhum historiador jamais tenha pretendido que ela oferece uma chave mágica para a natureza do estudo histórico, ou que as fontes primárias têm uma potência necromântica negada às secundárias. Sempre há algum entusiasmo em estar em contato com uma fonte primária genuína, mas não se aprenderá muito com uma única fonte. Ler uma seleção editada de trechos de fontes primárias terá o efeito salutar de colocar a pessoa em contato com o pensamento e a linguagem das gerações anteriores, mas não resultará em pesquisa. Se o leitor comum, ou estudante de história, deseja aprender rapidamente sobre o papel e o status das mulheres durante a Renascença, ou sobre as causas da Primeira Guerra Mundial, será aconselhável procurar as autoridades secundárias, um conhecimento do princípios da história sendo úteis para separar os mais confiáveis ​​dos menos. Mas se você está planejando fazer uma contribuição original para o conhecimento histórico, é improvável que você faça muito barulho se você se ater estritamente ao trabalho de outras pessoas, isto é, as fontes secundárias - às quais, deve-se enfatizar, o historiador pesquisador irá freqüentemente retorna ao longo de todos os estágios de pesquisa e redação. A diferença é crítica porque estratégia que todos os historiadores, de uma forma ou de outra, planejam ao embarcar em um novo projeto de pesquisa. É por meio das fontes secundárias que se toma cuidado com as lacunas do conhecimento, os problemas não resolvidos, as explicações suspeitas. É com o auxílio das fontes secundárias, e de todos os demais recursos da profissão, que se começa a identificar os arquivos nos quais se iniciará suas pesquisas. As fontes primárias, entorpecentemente copiosas em algumas áreas, são escassas e fragmentadas em outras. Muito deve ser obtido indiretamente e por inferência. Os historiadores não contam com fontes únicas, mas estão sempre em busca de corroboração, qualificação, correção, a produção da história é muito mais uma questão de acumular detalhes, refinar nuances. As habilidades técnicas do historiador residem em ordenar essas questões, em entender como e por que uma fonte específica veio a existir, quão relevante é para o tópico sob investigação e, obviamente, os códigos ou linguagem específicos de acordo com os quais a fonte surgiu como um artefato concreto. Filósofos e outros que não conhecem história ficam confusos porque pensam que "primário" significa "mais verdadeiro" e "secundário" significa "menos verdadeiro". Essa não é a distinção de forma alguma. Uma boa fonte secundária será tão confiável quanto o historiador puder. As fontes primárias estão cheias de preconceitos e erros. Eles não foram escritos para servir aos interesses dos historiadores que surgiram mais tarde: eles foram escritos para servir aos interesses daqueles que os criaram, cuidando de seus próprios negócios. Precisamos entender não apenas a distinção entre fontes primárias e secundárias, mas também que existem diferentes tipos e níveis de fontes secundárias. Estes variam desde o trabalho baseado em pesquisa mais altamente especializado, através de livros didáticos de alta qualidade que incorporam algumas pesquisas pessoais, bem como resumem o trabalho de outros, até os livros didáticos simples e, em seguida, aos muitos tipos de história popular e não acadêmica .

8. Testemunho Inteligente e Inconsciente

Em seu trabalho, os historiadores sempre reconheceram que as fontes primárias, além de conterem muitos tipos de imperfeições, também contêm muitos tipos e muitas camadas de evidências, mesmo que tenham a tendência de não fazer afirmações explícitas sobre isso. A distinção crucial, embora nunca seja absolutamente rígida, é entre o testemunho "consciente" e o "inconsciente". "Witting" significa "deliberado" ou "intencional" "inconsciente" significa "inconsciente" ou "não intencional". "Testemunho" significa "evidência". Assim, "testemunho consciente" é a mensagem deliberada ou intencional de um documento ou outra fonte, o "testemunho inconsciente" é a evidência não intencional (sobre, por exemplo, as atitudes e valores do autor, ou sobre a "cultura" para a qual ele / ela pertence) que também contém. Na verdade, é o escritor, criador ou criadores do documento ou fonte que é, ou é, intencional ou não intencional, não o próprio testemunho, portanto, essas frases são exemplos de uma figura de linguagem, o epíteto transferido, onde o adjetivo, que estritamente falando deve ser aplicado a uma pessoa, é transferido para o que a pessoa produziu - a frase é tanto mais eficaz para isso. Uma compreensão da natureza do testemunho involuntário, muitas vezes a evidência mais valiosa para um historiador, pode ter evitado a moda de invocar a antropologia e a teoria pós-moderna: pelo menos desde a época de Frederick Maitland (1850-1896), os historiadores têm usado involuntariamente testemunho para estabelecer as crenças e costumes das sociedades do passado. Ninguém está mais familiarizado do que o historiador com os problemas de linguagem encontrados nas fontes primárias, que abundam em termos técnicos obscuros, palavras e frases que mudaram seus significados ao longo dos séculos, atitudes e conceitos que não existem mais hoje, e podem ser dificilmente expressável na linguagem de hoje.

9. As artes como fontes

É divertido, e está se tornando moda, os historiadores trabalharem com romances, filmes, pinturas e até música. Fazer isso não é evidência de alguma virtude superior, ou sensibilidade de fato, muito do que sabemos sobre a maioria dos períodos no passado continuará a vir de fontes mais convencionais. Os historiadores têm o hábito de citar versos estranhos de romances, como se estes, por si só, fornecessem alguma iluminação extra. Pior, os historiadores referem-se a personagens de romances (ou mesmo de filmes) como se fossem pessoas reais. Se artefatos culturais devem ser usados ​​em uma escrita histórica séria (e eu acredito que deveriam - eles podem ser inestimáveis ​​para atitudes, valores e qualidade de vida cultural), eles devem ser usados ​​com seriedade. Se alguém vai se referir a um romance ou filme, deve-se fornecer as informações contextuais essenciais sobre o artefato, e sua produção e recepção, para tornar a referência uma contribuição genuína ao conhecimento: deve-se fornecer um "Resumo Quintessencial" (natureza do artefato, intenções de autor e assim por diante).Quando surge a tentação de fazer uso de algum artefato cultural, as perguntas cruciais a serem feitas são: "Isso nos diz algo que ainda não sabíamos?" E, mais provavelmente, "Isso nos diz algo que não poderíamos descobrir mais prontamente de outra fonte? " Os romances às vezes têm sido usados ​​como fontes de condições e padrões de vida, assim como pinturas de cenas domésticas às vezes são usadas como fontes do que as pessoas comiam. Mas é muito melhor ir diretamente para as estatísticas reais de taxas de salários e investigações sociais para o primeiro tópico, e para contas familiares, estatísticas de vendas no varejo e assim por diante para o último. Uma pintura de camponeses franceses do século XVIII consumindo pão, alho e vinho pode ser uma evidência de sua dieta regular, mas há sempre a possibilidade bastante forte de que o artista possa ter se preocupado mais em infundir em sua pintura o simbolismo religioso da Última Ceia. do que com observação sociológica precisa. É perfeitamente legítimo que editores e editoras desejem alegrar artigos e livros incluindo reproduções de várias obras de arte. Mas, com raras exceções, essas obras de arte serão, na melhor das hipóteses, nada mais do que ilustrações, na pior das hipóteses elas podem ter pouca relevância real para o que está sendo dito no artigo ou livro. Os historiadores sérios devem apenas usar tais reproduções como fontes primárias genuínas, explicando-as exatamente da mesma maneira que explicariam um trecho de uma fonte primária escrita.

10. Estratégia e Estrutura

Já mencionei a necessidade de identificar uma pesquisa estratégia, utilizando as fontes secundárias para identificar os temas a serem tratados e os arquivos a serem utilizados. A escrita da história é um processo iterativo: freqüentemente, ao redigir suas pesquisas, encontrará problemas que requerem pesquisas adicionais nas fontes primárias, ou talvez a consulta de fontes mais secundárias. A escrita da história impõe demandas aos historiadores que são muito diferentes daquelas da escrita de um romance, ou, digamos, da crítica literária ou da sociologia. Ao produzir um relato que apresenta um sentido de mudança cronológica e, talvez, do movimento de um período para outro, incorpora explicação, análise e descrição, explica causas e consequências, discute diferentes tópicos e temas e diferentes aspectos do passado (econômico , cultural e assim por diante), e que melhor transmite ao leitor o que realmente estava acontecendo, quais interações ocorreram, o que mudou e o que não mudou, é essencial desenvolver um estrutura (ou seja, a sequência de capítulos e seções dentro dos capítulos e a maneira como eles estão relacionados entre si).

Esperamos que romancistas, poetas e dramaturgos explorem as ambigüidades e ressonâncias da linguagem e até, talvez, expressem diretamente os ditames do inconsciente, nem sempre lógico em sua escolha de palavras. Os historiadores, por outro lado, devem transmitir suas descobertas da forma mais clara e explícita possível. Algumas metáforas podem ajudar na comunicação, outras simplesmente contribuirão para confusão e ofuscamento. Com todas as tentações de se entregar a metáforas e retóricas, clichês, frases desleixadas e gírias, acertar é terrivelmente difícil. Duas injunções essenciais são: "refletir" e "revisar". O que você realmente quer dizer? A explicação precisa é realmente auxiliada por frases como "teias de significados", "scripts culturais", "domínios discursivos"? Revise, não para obter um efeito literário elaborado, mas para transmitir precisamente o que você significa para o leitor. Um estilo exato e organizado é essencial para a comunicação histórica, não é um acréscimo e se o estilo puder ser elegante (o que é muito diferente de ser elaborado ou retórico) tanto melhor. Sentimento não é suficiente na escrita histórica, o que é necessário é pensei.

Todas as atividades humanas, incluindo a história, são culturalmente (ou socialmente, os significados neste caso são os mesmos) influenciadas, mas a história não é "culturalmente construída" ou "culturalmente determinada". Muitas declarações ingênuas foram feitas ao longo das linhas de "cada época reescreve sua história". A história não é uma dança de formação em que todos em um período marcham em uma direção e, em seguida, marcham em uma direção diferente. O que aconteceu na história da escrita histórica é que o escopo e a sofisticação da história foram continuamente ampliados. No século XX, houve algum desenvolvimento fora da história política, mas a história política ainda é muito importante. Na verdade, nenhum tipo de história é intrinsecamente melhor do que outro: desde que as metodologias fundamentais, mas sempre em expansão, sejam seguidas, tudo depende de quais tópicos e questões estão sendo abordados. No estudo recente da história, deu-se maior ênfase à história comparada e à história cultural: mas um dos maiores pontos fortes da história hoje é que nada é descartado. Conclusão Em seu âmago, a história deve ser uma disciplina acadêmica, baseada na análise minuciosa das evidências e na redação dessa linguagem empregada com a maior precisão. Deve haver consciência constante dos métodos e princípios dessa disciplina, atenção constante em como ela é ensinada e como, em diferentes níveis, é comunicada a públicos mais amplos.


Conteúdo

Em termos de profissão de história nos principais países, a história militar é órfã, apesar de sua enorme popularidade com o público em geral. William H. McNeill aponta:

Este ramo de nossa disciplina floresce em um gueto intelectual. Os 144 livros em questão [publicados em 1968-78] dividem-se em duas classes distintas: obras destinadas a um público leitor popular, escritas por jornalistas e literatos fora dos círculos acadêmicos, e trabalhos profissionais quase sempre produzidos dentro do estabelecimento militar. O estudo da história militar nas universidades continua seriamente subdesenvolvido. Na verdade, a falta de interesse e o desdém pela história militar provavelmente constituem um dos preconceitos mais estranhos da profissão. [4] [5] [6]

Historiografia é o estudo da história e do método da disciplina de história ou o estudo de um tópico especializado. Neste caso, a história militar com o objetivo de obter uma avaliação precisa dos conflitos usando todas as fontes disponíveis. Por essa razão, a história militar é periodizada, criando limites superpostos de estudo e análise em que as descrições de batalhas pelos líderes podem não ser confiáveis ​​devido à tendência de minimizar a menção ao fracasso e exagerar no sucesso. Os historiadores militares usam a análise historiográfica em um esforço para permitir uma visão contemporânea imparcial dos registros. [7]

Um historiador militar, Jeremy Black, descreveu os problemas que os historiadores militares do século 21 enfrentam como herança de seus predecessores: Eurocentricidade, um viés tecnológico, um foco nas principais potências militares e sistemas militares dominantes, a separação da terra do mar e recentemente conflitos aéreos, o foco no conflito de estado para estado, uma falta de foco na "atribuição" política de como as forças são usadas. [8]

Se esses desafios não foram suficientes para os historiadores militares, os limites do método são complicados pela falta de registros, destruídos ou nunca registrados por seu valor como segredo militar, que podem impedir que alguns fatos salientes sejam relatados a todos os estudiosos ainda não conhecer a natureza exata do fogo grego, por exemplo. A pesquisa da Operação Liberdade Duradoura e da Operação Liberdade do Iraque, por exemplo, apresentou desafios únicos aos historiadores devido aos registros que foram destruídos para proteger informações militares confidenciais, entre outros motivos. Os historiadores utilizam seu conhecimento de regulamentação governamental e organização militar, e empregam uma estratégia de pesquisa sistemática e direcionada para reunir histórias de guerra. Apesar desses limites, as guerras são alguns dos períodos mais estudados e detalhados da história humana.

Os historiadores militares frequentemente compararam a organização, as idéias táticas e estratégicas, a liderança e o apoio nacional às forças armadas de diferentes nações. [10]

No início da década de 1980, o historiador Jeffrey Kimball estudou a influência da posição política de um historiador sobre os eventos atuais em desacordo interpretativo sobre as causas das guerras do século XX. Ele pesquisou as preferências ideológicas de 109 historiadores diplomáticos ativos nos Estados Unidos, bem como 54 historiadores militares ativos. Ele descobre que suas visões políticas atuais estão moderadamente correlacionadas com suas interpretações historiográficas. Uma posição clara no continuum esquerda-direita em relação ao capitalismo era aparente na maioria dos casos. Todos os grupos concordaram com a proposição: "historicamente, os americanos tendem a ver as questões de sua segurança nacional em termos de extremos como o bem versus o mal". Embora os socialistas estivessem divididos, os outros grupos concordaram que "um erro de cálculo e / ou mal-entendido da situação" causou o intervencionismo dos EUA ". Kimball relata que:

Dos historiadores da área da história diplomática, 7% são socialistas, 19% são outros, 53% são liberais, 11% são nenhum e 10% conservadores. Dos historiadores militares, 0% são socialistas, 8% são outros, 35% são liberais, 18% são nenhum e 40% são conservadores. [11]

Recursos online Editar

Pessoas interessadas na história militar de todos os períodos de tempo, e em todos os subtópicos, estão cada vez mais se voltando para a Internet em busca de muito mais recursos do que normalmente estão disponíveis em bibliotecas próximas. Desde 1993, um dos sites mais populares, com mais de 4000 membros (as assinaturas são gratuitas), é o H-WAR, patrocinado pela rede H-Net sediada na Michigan State University. [12] H-War tem seis coeditores e um conselho consultivo acadêmico que define as políticas. Patrocina discussões diárias moderadas de tópicos atuais, anúncios de novas publicações e conferências e relatórios sobre os desenvolvimentos em conferências. A família de listas H-Net patrocinou e publicou mais de 46.000 resenhas de livros acadêmicos, milhares das quais tratam de livros de história militar amplamente concebidos. [13] A própria Wikipedia tem uma cobertura muito ampla da história militar, com mais de 180.000 artigos. Seus editores patrocinam Wikipedia: WikiProject Military history e encorajam os leitores a aderir. [14]

Museus militares e de guerra Editar

Os museus militares são especializados em histórias militares; muitas vezes, são organizados de um ponto de vista nacional, onde um museu em um determinado país terá exposições organizadas em torno de conflitos dos quais aquele país tenha participado. Eles normalmente têm uma visão ampla do papel da guerra na história da nação. [15] Eles normalmente incluem exibições de armas e outros equipamentos militares, uniformes, propaganda de guerra e exibições sobre a vida civil durante a guerra e decorações, entre outros. Um museu militar pode ser dedicado a uma determinada área, como o Imperial War Museum Duxford para aeronaves militares, Deutsches Panzermuseum para tanques, o Museu Lange Max para a Frente Ocidental (Primeira Guerra Mundial), o Museu Internacional de Espionagem para espionagem, Museu Nacional da Primeira Guerra Mundial para a Primeira Guerra Mundial, o "Centro Histórico de Paraquedistas do Dia D" (Normandia) para aviões da Segunda Guerra Mundial, ou mais generalista, como o Museu da Guerra Canadense ou o Musée de l'Armée. Para a parede alpina italiana, pode-se encontrar o museu de bunkers mais popular no pequeno museu n8bunker em Olang / Kronplatz, no coração das dolomitas do Tirol do Sul. O Exército dos EUA e a Guarda Nacional estadual operam 98 museus de história militar nos Estados Unidos e três no exterior. [16]

Os curadores debatem como ou se o objetivo de fornecer diversas representações da guerra, em termos de aspectos positivos e negativos da guerra. A guerra raramente é apresentada como uma coisa boa, mas os soldados são muito elogiados. David Lowenthal observou que nos museus de hoje, "nada parece horrível demais para ser comemorado". No entanto, como observa Andrew Whitmarsh, "os museus freqüentemente retratam uma versão higienizada da guerra". [17] O verdadeiro bombardeiro que lançou a bomba atômica no Japão se tornou o foco de uma controvérsia nacional furiosa com veteranos atacando curadores e historiadores quando o Smithsonian Institution planejou colocar sua fuselagem em exibição pública em 1995. O tumulto levou ao cancelamento da exibição . [18]

A documentação da história militar começa com o confronto entre a Suméria (atual Iraque) e Elam (atual Irã) c. 2700 aC perto da moderna Basra. Outros registros proeminentes na história militar são a Guerra de Tróia em Homero Ilíada (embora sua historicidade tenha sido contestada), As histórias por Heródoto (484 aC - 425 aC), frequentemente chamado de "pai da história". [19] O próximo foi Tucídides, cuja imparcialidade, apesar de ser um ateniense, permitiu que ele aproveitasse seu exílio para pesquisar a guerra de diferentes perspectivas, examinando cuidadosamente os documentos e entrevistando testemunhas oculares. [20] Uma abordagem centrada na análise de um líder foi adotada por Xenofonte (430 aC - 355 aC) em Anabasis, registrando a expedição de Ciro, o Jovem, à Anatólia.

Os registros do romano Júlio César (100 aC - 44 aC) permitem uma abordagem comparativa para campanhas como Commentarii de Bello Gallico e Commentarii de Bello Civili.

A natureza da guerra nunca mudanças, apenas suas manifestações superficiais. Josué e David, Heitor e Aquiles reconheceriam o combate que nossos soldados e fuzileiros navais travaram nos becos da Somália e do Iraque. Os uniformes evoluem, o bronze dá lugar ao titânio, as flechas podem ser substituídas por bombas guiadas a laser, mas o cerne da questão ainda está matando seus inimigos até que qualquer sobrevivente se renda e faça sua vontade.

O desenvolvimento de novas armas pode alterar dramaticamente a face da guerra, o custo da guerra, os preparativos e o treinamento de soldados e líderes. Uma regra prática é que se o seu inimigo tiver uma arma potencialmente vencedora de uma guerra, você deve igualá-la ou neutralizá-la. [22]

Era Antiga Editar

As bigas surgiram por volta de 2.000 aC. A carruagem era uma arma eficaz e rápida, enquanto um homem controlava as manobras da carruagem, um segundo arqueiro podia atirar flechas nos soldados inimigos. Estes se tornaram cruciais para a manutenção de vários governos, incluindo o Novo Reino Egípcio e a dinastia Shang e os estados-nação do início ao meio da dinastia Zhou. [23] [24]

Alguns dos tipos de unidades militares e tecnologias que foram desenvolvidas no mundo antigo são: [25]

Para civilizações agrárias assentadas, a infantaria tornou-se o centro da ação militar. A infantaria começou opondo-se a grupos armados de soldados sob os comandantes. Os gregos e os primeiros romanos usavam falanges rígidas e fortemente armadas. Os macedônios e os estados helenísticos adotariam formações de falange com piqueiros sarissa. Os romanos mais tarde adotariam manípulos mais flexíveis de seus vizinhos, o que os tornava extremamente bem-sucedidos no campo de batalha. Os reinos dos Estados Combatentes no Leste Asiático também adotaram o combate de infantaria, uma transição da guerra de carruagens de séculos anteriores. [26]

Os arqueiros eram um componente importante de muitos exércitos antigos, principalmente os dos persas, citas, egípcios, núbios, indianos, coreanos, chineses e japoneses.

A cavalaria se tornou uma ferramenta importante. Na expedição siciliana, liderada por Atenas na tentativa de subjugar Siracusa, a cavalaria bem treinada de Siracusa tornou-se crucial para o sucesso dos siracusanos. Alexandre, o Grande, da macedônia, implantou com eficácia suas forças de cavalaria para garantir vitórias. Em batalhas como a Batalha de Canas da Segunda Guerra Púnica e a Batalha de Carrhae das Guerras Romano-Persas, a importância da cavalaria se repetiu. [27]

Havia também arqueiros a cavalo, que tinham a habilidade de atirar a cavalo - os partos, citas, mongóis e outros vários povos das estepes eram especialmente temíveis com essa tática. Por volta do século 3 a 4 dC, a cavalaria fortemente blindada foi amplamente adotada pelos partos, sassânidas, bizantinos, dinastia Han oriental e três reinos, etc.

Os primeiros indo-iranianos desenvolveram o uso de bigas na guerra. A carruagem com foice foi inventada mais tarde na Índia e logo adotada pelos persas. [28]

Elefantes de guerra às vezes eram destacados para lutar em guerras antigas. Eles foram usados ​​pela primeira vez na Índia e mais tarde adotados pelos persas. Elefantes de guerra também foram usados ​​na Batalha do Rio Hydaspes e por Aníbal na Segunda Guerra Púnica contra os romanos. [29] Uma das transações militares mais importantes do mundo antigo foi o presente de Chandragupta Maurya de 500 elefantes a Seleuco I Nicator. [30]

A guerra naval costumava ser crucial para o sucesso militar. As primeiras marinhas usavam navios à vela sem canhões, muitas vezes o objetivo era colidir com os navios inimigos e fazê-los afundar. Havia poder de remo humano, muitas vezes usando escravos, construído para a velocidade de choque. As cozinhas foram usadas no terceiro milênio aC pelos cretenses. Os gregos mais tarde promoveram esses navios. [31] [32]

Em 1210 aC, a primeira batalha naval registrada foi travada entre Suppiluliuma II, rei dos hititas, e Chipre, que foi derrotado. Nas Guerras Greco-Persas, a marinha tornou-se cada vez mais importante.

As trirremes estavam envolvidas em operações marítimas terrestres mais complicadas. Temístocles ajudou a construir uma marinha grega mais forte, composta por 310 navios, e derrotou os persas na Batalha de Salamina, terminando a invasão persa da Grécia. [33]

Na Primeira Guerra Púnica, a guerra entre Cartago e Roma começou com uma vantagem para Cartago por causa de sua experiência naval. Uma frota romana foi construída em 261 aC, com a adição do corvus que permitiu aos soldados romanos embarcarem nos navios inimigos. A ponte seria eficaz na Batalha de Mylae, resultando em uma vitória romana.

Os vikings, no século 8 DC, inventaram um navio movido a remos com um dragão decorando a proa, daí o nome de Drakkar. A Dinastia Song do século 12 DC inventou navios com compartimentos de anteparo estanques, enquanto a dinastia Han do século 2 aC inventou lemes e remos para seus navios de guerra.

As fortificações são importantes na guerra. Os primeiros fortes nas colinas foram usados ​​para proteger os habitantes da Idade do Ferro. Eles eram fortes primitivos cercados por valas cheias de água. Os fortes foram então construídos com tijolos de barro, pedras, madeira e outros materiais disponíveis. Os romanos usavam fortalezas retangulares construídas com madeira e pedra. Desde que existiram fortificações, existiram engenhocas para arrombar, que remontam aos tempos dos romanos e anteriores. A guerra de cerco geralmente é necessária para capturar fortes. [34]

Edição para a Idade Média

Alguns dos tipos e tecnologias de unidades militares que foram usados ​​no período medieval são:

Arcos e flechas eram freqüentemente usados ​​por combatentes. Os egípcios atiraram flechas de bigas com eficácia. A besta foi desenvolvida por volta de 500 aC na China e era muito usada na Idade Média. [35] O arco longo inglês / galês do século 12 também se tornou importante na Idade Média.Isso ajudou a dar aos ingleses uma grande vantagem inicial na Guerra dos Cem Anos, embora os ingleses acabassem sendo derrotados. A Batalha de Crécy e a Batalha de Agincourt são excelentes exemplos de como destruir um inimigo usando um arco longo. Dominou os campos de batalha por mais de um século.

Pólvora Editar

Há evidências de pólvora evoluindo lentamente a partir de formulações de alquimistas chineses já no século 4, a princípio como experimentos para força vital e transmutação de metal, e depois experimentos como pirotécnicos e incendiários. No século 10, o desenvolvimento da pólvora levou a muitas novas armas que foram aprimoradas com o tempo. [36] Os chineses usaram dispositivos incendiários baseados nisso na guerra de cerco contra os mongóis a partir de meados do século XIII. "Foram usados ​​potes com mechas de linho ou algodão, contendo uma combinação de enxofre, salitre (nitrato de potássio), aconitina, óleo, resina, carvão moído e cera." [37] Joseph Needham argumentou que os chineses foram capazes de destruir edifícios e paredes usando tais dispositivos. Essa experimentação não estava presente na Europa Ocidental, onde a combinação de salitre, enxofre e carvão era usada exclusivamente para explosivos e como propelente em armas de fogo. O que os chineses muitas vezes chamam de "droga de fogo" chegou à Europa, totalmente elaborado, como pólvora. [38]

Os canhões foram usados ​​pela primeira vez na Europa no início do século 14 e desempenharam um papel vital na Guerra dos Cem Anos. Os primeiros canhões eram simplesmente barras de metal soldadas em forma de cilindro, e as primeiras balas de canhão eram feitas de pedra. Em 1346, na Batalha de Crécy, o canhão tinha sido usado na Batalha de Agincourt e seria usado novamente. [39] [40]

As primeiras armas de fogo da infantaria, de lanças de fogo a canhões de mão, foram seguradas em uma mão, enquanto a carga explosiva foi acesa por um fósforo aceso ou carvão quente segurado na outra mão. Em meados do século XV, surgiu a chave de fósforo, que permitia apontar e disparar a arma com as duas mãos firmes, como no arcabuz. A partir de cerca de 1500, mecanismos de disparo inteligentes, mas complicados, foram inventados para gerar faíscas para acender o pó em vez de um fósforo aceso, começando com a trava da roda, snaplock, snaphance e, finalmente, o mecanismo de pederneira, que era simples e confiável, tornando-se padrão com o mosquete no início do século XVII.

No início do século XVI, foram utilizados os primeiros bombeiros europeus. Os navios foram preenchidos com materiais inflamáveis, incendiados e enviados para as linhas inimigas. Esta tática foi usada com sucesso por Francis Drake para dispersar a Armada Espanhola na Batalha de Gravelines, [41] e mais tarde seria usada por chineses, russos, gregos e vários outros países em batalhas navais.

As minas navais foram inventadas no século 17, embora não tenham sido usadas em grande número até a Guerra Civil Americana. Eles foram muito usados ​​na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais. Minas navais desdobradas por ar foram usadas para minerar o porto norte-vietnamita de Haiphong durante a Guerra do Vietnã. A Marinha iraquiana de Saddam Hussein usou minas navais extensivamente durante a Guerra dos Tanques, como parte da Guerra Irã-Iraque.

O primeiro submarino navegável foi construído em 1624 por Cornelius Drebbel e podia navegar a uma profundidade de 15 pés (5 m). No entanto, o primeiro submarino militar foi construído em 1885 por Isaac Peral. [42]

o Tartaruga foi desenvolvido por David Bushnell durante a Revolução Americana. Robert Fulton então melhorou o design do submarino criando o Nautilus. [43]

O Howitzer, um tipo de artilharia de campanha, foi desenvolvido no século 17 para disparar projéteis explosivos de alta trajetória contra alvos que não podiam ser alcançados por projéteis de trajetória plana.

Mudanças organizacionais, resultando em melhor treinamento e intercomunicação, possibilitaram o conceito de armas combinadas, permitindo o uso de infantaria, cavalaria e artilharia de forma coordenada. [ citação necessária ]

As baionetas também se tornaram amplamente utilizadas pelos soldados de infantaria. A baioneta tem o nome de Bayonne, França, onde foi fabricada pela primeira vez no século XVI. É freqüentemente usado em cargas de infantaria para lutar corpo a corpo. O general Jean Martinet apresentou a baioneta ao exército francês. Eles foram muito usados ​​na Guerra Civil Americana e continuaram a ser usados ​​em guerras modernas como a Invasão do Iraque. [44]

Os balões foram usados ​​pela primeira vez na guerra no final do século XVIII. Foi introduzido pela primeira vez em Paris em 1783, o primeiro balão viajou mais de 5 milhas (8 km). Antes, os batedores militares só podiam ver de pontos altos no solo ou do mastro de um navio. Agora eles poderiam estar no alto do céu, sinalizando para as tropas no solo. Isso tornou muito mais difícil para os movimentos de tropas passarem despercebidos. [45]

No final do século 18, foguetes de artilharia com caixa de ferro foram usados ​​com sucesso militarmente na Índia contra os britânicos pelo sultão Tipu do Reino de Mysore durante as Guerras Anglo-Mysore. Os foguetes eram geralmente imprecisos naquela época, embora William Hale, em 1844, tenha sido capaz de desenvolver um foguete melhor. O novo foguete não precisava mais do bastão do foguete e tinha uma precisão maior. [46]

Na década de 1860, houve uma série de avanços nos rifles. O primeiro rifle de repetição foi projetado em 1860 por uma empresa comprada pela Winchester, que fez versões novas e aprimoradas. Os rifles Springfield também chegaram em meados do século 19. As metralhadoras chegaram no final do século XIX. Os rifles automáticos e as metralhadoras leves surgiram no início do século XX. [47]

Na última parte do século 19, o torpedo automotor foi desenvolvido. O HNoMS Rap foi o primeiro barco torpedeiro do mundo. [48]

Primeiras armas e artilharia Editar

A lança de fogo, a antecessora da arma, foi inventada na China entre os séculos X e XI. O barril foi originalmente desenhado com brotos de bambu, posteriormente com metal. Joseph Needham observa que "todos os longos preparativos e experimentos provisórios foram feitos na China, e tudo veio ao Islã e ao Ocidente totalmente desenvolvido, fosse a lança de fogo ou a bomba explosiva, o foguete ou a arma e bombardeio de cano de metal." [38] Por volta de 1320, a Europa tinha armas, mas os estudiosos afirmam que a hora exata e o método de migração da China permanecem um mistério. Evidências de armas de fogo são encontradas no Irã e na Ásia Central no final do século XIV. Foi só por volta de 1442 que as armas foram referenciadas na Índia. Referências confiáveis ​​a armas na Rússia começam por volta de 1382. [ citação necessária ]

Uma ilustração de uma "arma em forma de pote" encontrada no manuscrito Holkham Hall Milemete datado de 1326 mostra o primeiro advento das armas de fogo na história europeia. A ilustração mostra uma flecha, inserida na arma em forma de pote apontada diretamente para uma estrutura. Evidências arqueológicas de tais "flechas de arma de fogo" foram descobertas no Castelo de Eltz, "datado por relação a um evento histórico (uma rivalidade com o arcebispo de Trier em 1331-36 levando a um cerco), parecem confirmar mais uma vez que este foi pelo menos um dos tipos de armas como a Milemete usadas nesses primeiros exemplos. " [49]

De acordo com Peter Fraser Purton, a melhor evidência da arma mais antiga na Europa é a arma Loshult, datada do século XIV. Descoberto em 1861, o Loshult era feito de bronze medindo 11,8 polegadas de comprimento. Uma réplica do Loshult foi criada, usando compostos de pólvora semelhantes com materiais atuais, para determinar a eficácia da arma. O Gunpowder Research Group, que projetou a recreação, descobriu que em altitudes elevadas, o Loshult pode disparar até 1.300 metros. [49] Embora impreciso, perdendo alvos a mais de 200 metros, o Loshult poderia disparar uma variedade de projéteis, como flechas e tiros. [38] Foi determinado que o Loshult poderia ser disparado efetivamente contra soldados e estruturas.

Obras escritas do Cabinet des Titres da Biblioteca Imperial de Paris encontraram evidências de cânones na França em 1338. As obras ilustram cânones sendo usados ​​a bordo de navios em Rouen naquela época. ". uma arma de fogo de ferro, que foi fornecida com quarenta e oito parafusos, feito de ferro e penas, também uma libra de salitre e meia libra de enxofre para fazer a pólvora propelir flechas." [50]

Os pesquisadores não conseguiram determinar os tamanhos desses canhões e de outros, fora os artefatos recuperados. Sir Henry Brackenbury foi capaz de supor o tamanho aproximado desses canhões, comparando as receitas de ambas as armas de fogo e as quantidades correspondentes de pólvora compradas. Os recibos mostram uma transação de "25 Livres por 5 cânones". Brackenbury foi capaz de deduzir, ao comparar os custos dos canhões e da pólvora distribuída, que cada canhão de ferro pesava aproximadamente 25 libras, enquanto os canhões de latão pesavam cerca de 22 libras. [50]

Philip the Bold (1363-1404) é creditado [ por quem? ] com a criação do poder de artilharia mais eficaz da Europa no final do século XIV, criando efetivamente a propriedade da Borgonha. O desenvolvimento de um grande exército de artilharia por Filipe tornou o pequeno país uma força respeitável contra impérios maiores, como a Inglaterra e a França. [51] Filipe conseguiu isso estabelecendo uma economia de manufatura de artilharia em grande escala na Borgonha. [38] Filipe usou seu novo esconderijo de artilharia para ajudar os franceses a capturar uma fortaleza de Odruik mantida pelos ingleses. A artilharia usada para levar Odruik usava balas de canhão medindo cerca de 450 libras. [38]

A grande artilharia foi o principal fator que contribuiu para a queda de Constantinopla nas mãos de Mehmed, o Conquistador (1432-1481). Tendo renunciado à sua posição como governante devido à juventude e inexperiência em 1446, Mehmed mudou-se para a capital otomana de Manisa. [52] Depois que seu tio, Murad II, morreu em 1451, Mehmed tornou-se novamente o sultão. Ele voltou sua atenção para reivindicar a capital bizantina, Constantinopla. Mehmed, como Philip, começou a produzir canhões em massa atraindo artesãos para sua causa com dinheiro e liberdade. Por 55 dias, Constantinopla foi bombardeada com fogo de artilharia, jogando balas de canhão de até 800 libras em suas paredes. Em 29 de maio de 1453, Constantinopla caiu sob o controle otomano. [38]

Táticas iniciais de arma de fogo Editar

À medida que as armas e a artilharia se tornaram mais avançadas e predominantes, o mesmo aconteceu com as táticas pelas quais foram implementadas. De acordo com o historiador Michael Roberts, "uma revolução militar começou com a ampla adoção de armas de fogo e artilharia pelos exércitos europeus do final do século XVI." [53] A infantaria com armas de fogo substituiu a cavalaria. Os impérios adaptaram suas fortalezas para resistir ao fogo de artilharia. Eventualmente, estratégias de perfuração e táticas de campo de batalha foram adaptadas para a evolução no uso de armas de fogo.

No Japão, ao mesmo tempo durante o século XVI, essa evolução militar também estava se consolidando. Essas mudanças incluíram uma adoção universal de armas de fogo, desenvolvimentos táticos para uso efetivo, reestruturação logística dentro das próprias forças armadas e "o surgimento de relações centralizadas e políticas e institucionais indicativas do início da ordem moderna". [53]

Taticamente, começando com Oda Nobunaga, a técnica conhecida como "volleying" ou exercícios de contramarcha foram implementados. [38] O tiro de voleio é uma implementação organizada de armas de fogo, onde a infantaria é estruturada em fileiras. As fileiras alternarão entre as posições de carregamento e disparo, permitindo taxas de tiro mais consistentes e evitando que os inimigos assumam uma posição enquanto os membros recarregam.

Evidências históricas mostram que Oda Nobunaga implementou sua técnica de voleio com sucesso em 1575, vinte anos antes de as evidências de tal técnica serem mostradas na Europa. As primeiras indicações da técnica de contramarcha na Europa foram feitas por Lord William Louis de Nassau (1538-1574) em meados da década de 1590. [53] [38]

A Coreia também parecia estar adaptando a técnica do vôlei, antes mesmo dos japoneses. "Os coreanos parecem ter empregado algum tipo de princípio de vôlei com armas em 1447, quando o rei coreano Sejong, o Grande, instruiu seus artilheiros a atirar em seus 'canos de fogo' em esquadrões de cinco, revezando-se no disparo e no carregamento." [38]

Isso foi mostrado durante o que Kenneth Swope chamou de Primeira Grande Guerra do Leste Asiático, quando o Japão tentava assumir o controle e subjugar a Coreia. [54] Toyotomi Hideyoshi (1537–1598) fez uma invasão fracassada da Coreia, que durou seis anos, mas acabou sendo repelida pelos coreanos com a ajuda da China Ming. [38] O Japão, usando um poder de fogo avassalador, teve muitas vitórias na península coreana. Embora os coreanos tivessem mão de obra semelhante, "a cortina de flechas lançada pelos defensores foi varrida por tiros (japoneses)". [53] Depois que os japoneses foram finalmente repelidos em 1598, grandes reformas militares ocorreram na Coréia, em grande parte com base na atualização e implementação da técnica de vôlei com armas de fogo.

Foi Qi Jiguang, um general chinês Ming que forneceu o tratado original, disseminado entre os coreanos, que ajudou nessa empreitada. Nestes manuais, Qi ". Deu instruções detalhadas sobre o uso de táticas de pequenos grupos, guerra psicológica e outras técnicas 'modernas'." [54] O qi enfatizava a perfuração repetitiva, dividindo os homens em grupos menores, separando os fortes dos fracos. O ethos de Qi consistia em sintetizar grupos menores, treinados em várias formações táticas, em companhias, batalhões e exércitos maiores. Fazendo isso, eles poderiam "operar como olhos, mãos e pés", auxiliando na coesão geral da unidade. [54]

Tecnologias modernas Editar

No início das Guerras Mundiais, várias nações desenvolveram armas que surpreenderam seus adversários, levando a uma necessidade de aprender com isso e alterar a forma de combatê-las. Os lançadores de chamas foram usados ​​pela primeira vez na Primeira Guerra Mundial. Os franceses foram os primeiros a introduzir o carro blindado em 1902. Em 1918, os britânicos produziram o primeiro porta-aviões blindado. Muitos dos primeiros tanques eram uma prova de conceito, mas impraticáveis ​​até um desenvolvimento posterior. Na Primeira Guerra Mundial, os britânicos e franceses detinham uma vantagem crucial devido à sua superioridade em tanques, os alemães tinham apenas algumas dezenas de A7V tanques, bem como 170 tanques capturados. Os britânicos e franceses tinham várias centenas cada um. Os tanques franceses incluíam o Schneider-Creusot de 13 toneladas, com um canhão de 75 mm, e os britânicos tinham os tanques Mark IV e Mark V. [55]

Em 17 de dezembro de 1903, os Irmãos Wright realizaram o primeiro vôo controlado, motorizado e mais pesado que o ar que percorreu 39 metros (120 pés). Em 1907, o primeiro helicóptero voou, mas não era prático para uso. A aviação tornou-se importante na Primeira Guerra Mundial, na qual vários ases ganharam fama. Em 1911, uma aeronave decolou de um navio de guerra pela primeira vez. Os desembarques em um cruzador eram outra questão. Isso levou ao desenvolvimento de um porta-aviões com uma cabine de comando decente e desobstruída. [56]

A guerra química explodiu na consciência pública na Primeira Guerra Mundial, mas pode ter sido usada em guerras anteriores sem tanta atenção humana. Os alemães usaram projéteis cheios de gás na Batalha de Bolimov em 3 de janeiro de 1915. Porém, eles não foram letais. Em abril de 1915, os alemães desenvolveram um gás cloro que era altamente letal e o usaram para efeito moderado na Segunda Batalha de Ypres. Máscaras de gás foram inventadas em questão de semanas, e o gás venenoso se mostrou ineficaz para vencer batalhas. Foi tornado ilegal por todas as nações na década de 1920. [57]

A Segunda Guerra Mundial deu origem a ainda mais tecnologia. O valor do porta-aviões foi provado nas batalhas entre os Estados Unidos e o Japão, como a Batalha de Midway. O radar foi inventado de forma independente pelos Aliados e potências do Eixo. Ele usou ondas de rádio para detectar objetos. Os coquetéis molotov foram inventados pelo general Franco na Guerra Civil Espanhola, ordenando aos nacionalistas que os usassem contra os tanques soviéticos no ataque a Toledo. A bomba atômica foi desenvolvida pelo Projeto Manhattan e lançada sobre Hiroshima e Nagasaki em 1945, encerrando rapidamente a Segunda Guerra Mundial. [58]

Durante a Guerra Fria, as principais potências se envolveram em uma corrida armamentista nuclear. [59] Na corrida espacial, ambas as nações tentaram lançar seres humanos ao espaço para a lua. Outros avanços tecnológicos centrados na inteligência (como o satélite espião) e mísseis (mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro). Submarino nuclear, inventado em 1955. Isso significava que os submarinos não precisavam mais emergir com tanta frequência e podiam funcionar com mais tranquilidade. Eles evoluíram para se tornarem plataformas de mísseis subaquáticas. [60]

A influência da tecnologia na história militar e o evidente eurocentrismo não são mais pronunciados do que na tentativa dos historiadores militares de dividir sua área de estudo em períodos de análise mais administráveis. Enquanto a disciplina geral da história subdivide a história em História Antiga (Antiguidade Clássica), Idade Média (Europa, século 4 - século 15), Período Moderno (Europa, século 14 - século 18), Era Moderna (Europa, século 18 - século 20 ), e o Pós-Moderno (EUA, 1949-presente), a periodização abaixo enfatiza a mudança tecnológica em sua ênfase, particularmente a mudança dramática crucial durante o período da guerra da pólvora.

As Guerras Revolucionária e Napoleônica foram diretamente comparáveis ​​às que vieram antes delas, com tentativas de invasão derrotadas pela superioridade naval, operações coloniais menores e participação continental de um pequeno exército regular cuja contribuição para a vitória final foi previsivelmente inflada.

No entanto, para as forças continentais, essas guerras resultaram em mudanças militares, políticas e sociais. Clausewitz não estava sozinho em acreditar que a vida nunca mais seria a mesma depois deles, além disso, ele viu mais claramente do que qualquer um que a pequena guerra do século XVIII não era a norma que os historiadores britânicos acreditavam que fosse, mas o resultado de uma sistema social e político que viu teve seu dia.

A periodização não é aplicada uniformemente ao longo do tempo e do espaço, afirmando as reivindicações do eurocentrismo de historiadores regionais. Por exemplo, o que pode ser descrito como guerra pré-histórica ainda é praticado em algumas partes do mundo. Outras épocas distintas na história europeia, como a era da guerra medieval, podem ter pouca relevância no Leste Asiático.

Guerra Antiga Editar

Muito do que sabemos da história antiga é a história dos militares: suas conquistas, seus movimentos e suas inovações tecnológicas. Há muitas razões para isto. Reinos e impérios, as unidades centrais de controle no mundo antigo, só podiam ser mantidos por meio da força militar. Devido à capacidade agrícola limitada, havia relativamente poucas áreas que poderiam sustentar grandes comunidades, então os combates eram comuns.

Armas e armaduras, projetadas para serem robustas, tendem a durar mais do que outros artefatos e, portanto, uma grande quantidade de artefatos sobreviventes recuperados tendem a cair nesta categoria, pois têm maior probabilidade de sobreviver. Armas e armaduras também foram produzidas em massa em uma escala que as torna bastante abundantes ao longo da história e, portanto, mais prováveis ​​de serem encontradas em escavações arqueológicas.

Esses itens também eram considerados sinais de prosperidade ou virtude e, portanto, provavelmente seriam colocados em tumbas e monumentos de guerreiros proeminentes. E a escrita, quando existia, era freqüentemente usada para os reis se gabarem de conquistas ou vitórias militares.

A escrita, quando usada pelo homem comum, também tendia a registrar tais eventos, pois grandes batalhas e conquistas constituíam grandes eventos que muitos considerariam dignos de registrar, seja em um épico como os escritos homéricos relativos à Guerra de Tróia, ou mesmo pessoais. escritos. Na verdade, as primeiras histórias centram-se na guerra, já que a guerra era um aspecto comum e dramático da vida, testemunhar uma grande batalha envolvendo muitos milhares de soldados seria um espetáculo, mesmo hoje, e, portanto, considerado digno de ser gravado em uma canção e arte, mas também em histórias realistas, além de ser um elemento central em uma obra ficcional.

Por último, à medida que os Estados-nação evoluíram e os impérios cresceram, a crescente necessidade de ordem e eficiência levou a um aumento no número de registros e escritos. Oficiais e exércitos teriam boas razões para manter registros detalhados e contas envolvendo todas e quaisquer coisas relativas a um assunto como a guerra que, nas palavras de Sun Tzu, era "um assunto de vital importância para o estado". Por todas essas razões, a história militar compreende uma grande parte da história antiga.

Militares notáveis ​​no mundo antigo incluíam egípcios, assírios, babilônios, persas, gregos antigos (notadamente os espartanos e macedônios), kushitas, indianos (notadamente os magadhas, gangaridais, gandharas e cholas), os primeiros chineses imperiais (notadamente os Qin e Han Dinastias), Confederação Xiongnu, Antigos Romanos e Cartagineses.

O crescente fértil da Mesopotâmia foi o centro de várias conquistas pré-históricas. A Mesopotâmia foi conquistada pelos sumérios, acadianos, babilônios, assírios e persas. Os iranianos foram a primeira nação a introduzir a cavalaria em seu exército. [61]

O Egito começou a crescer como uma potência antiga, mas acabou caindo nas mãos dos líbios, núbios, assírios, persas, gregos, romanos, bizantinos e árabes.

A primeira batalha registrada na Índia foi a Batalha dos Dez Reis. Os épicos indianos Mahabharata e Ramayana centram-se em conflitos e referem-se a formações militares, teorias da guerra e armamento esotérico. De Chanakya Arthashastra contém um estudo detalhado sobre a guerra antiga, incluindo tópicos sobre espionagem e elefantes de guerra.

Alexandre, o Grande, invadiu o noroeste da Índia e derrotou o rei Poro na batalha do rio Hydaspes. A mesma região foi logo reconquistada por Chandragupta Maurya após derrotar os macedônios e selêucidas. Ele também conquistou o Império Nanda e unificou o norte da Índia. A maior parte do sul da Ásia foi unificada sob seu neto Ashoka, o Grande, após a Guerra de Kalinga, embora o império tenha entrado em colapso não muito depois de seu reinado.

Na China, as dinastias Shang e Zhou surgiram e entraram em colapso. Isso levou a um período de Reinos Combatentes, no qual vários estados continuaram a lutar entre si por territórios. Filósofos estrategistas como Confúcio e Sun Tzu escreveram vários manuscritos sobre guerras antigas (assim como diplomacia internacional).

O filósofo Mozi (Micius) da era dos Reinos Combatentes e seus seguidores moistas inventaram várias armas de cerco e mecanismos de cerco, incluindo a Escada de Nuvem (uma rampa extensível de quatro rodas) para escalar paredes fortificadas durante um cerco a uma cidade inimiga. Os estados beligerantes foram unificados pela primeira vez por Qin Shi Huang após uma série de conquistas militares, criando o primeiro império na China.

Seu império foi sucedido pela dinastia Han, que se expandiu para a Ásia Central, Norte da China / Manchúria, Sul da China e os atuais Coréia e Vietnã. Os han entraram em conflito com assentados como Wiman Joseon e o proto-vietnamita Nanyue. Eles também entraram em conflito com os Xiongnu (Hunos), Yuezhi e outras civilizações das estepes.

O Han derrotou e levou os Xiongnus para o oeste, protegendo as cidades-estado ao longo da rota da seda que continuava no Império Parta. Após o declínio da autoridade imperial central, a Dinastia Han entrou em colapso em uma era de guerra civil e guerra contínua durante o período dos Três Reinos no século 3 DC.

O Império Persa Aquemênida foi fundado por Ciro, o Grande, após conquistar o Império Medo, o Império Neo-Babilônico, a Lídia e a Ásia Menor. Seu sucessor Cambises conquistou o Império Egípcio, grande parte da Ásia Central e partes da Grécia, Índia e Líbia. O império mais tarde caiu para Alexandre, o Grande, após derrotar Dario III. Depois de ser governado pela dinastia Selêucida, o Império Persa foi posteriormente governado pelas dinastias Parta e Sassânida, que foram os maiores rivais do Império Romano durante as Guerras Romano-Persas.

Na Grécia, várias cidades-estado chegaram ao poder, incluindo Atenas e Esparta. Os gregos impediram com sucesso duas invasões persas, a primeira na Batalha de Maratona, onde os persas foram liderados por Dario, o Grande, e a segunda na Batalha de Salamina, uma batalha naval onde os navios gregos foram implantados por ordens de Temístocles e os Os persas estavam sob o comando de Xerxes I, e o confronto terrestre da Batalha de Platéia.

A Guerra do Peloponeso eclodiu então entre as duas potências gregas Atenas e Esparta. Atenas construiu um longo muro para proteger seus habitantes, mas o muro ajudou a facilitar a propagação de uma praga que matou cerca de 30.000 atenienses, incluindo Péricles. Depois de uma campanha desastrosa contra Siracusa, a marinha ateniense foi derrotada de forma decisiva por Lysander na Batalha de Aegospotami.

Os macedônios, sob o comando de Filipe II da Macedônia e Alexandre o Grande, invadiram a Pérsia e conquistaram várias vitórias importantes, estabelecendo a Macedônia como uma grande potência. No entanto, após a morte de Alexandre ainda jovem, o império rapidamente se desintegrou.

Enquanto isso, Roma estava ganhando poder, após uma rebelião contra os etruscos. Durante as três guerras púnicas, os romanos derrotaram a potência vizinha de Cartago. A Primeira Guerra Púnica centrou-se na guerra naval. A Segunda Guerra Púnica começou com a invasão da Itália por Aníbal ao cruzar os Alpes. Ele venceu o cerco na Batalha de Canas. No entanto, depois que Cipião invadiu Cartago, Aníbal foi forçado a segui-lo e foi derrotado na Batalha de Zama, encerrando o papel de Cartago como uma potência.

Depois de derrotar Cartago, os romanos passaram a se tornar a potência dominante do Mediterrâneo, fazendo campanha com sucesso na Grécia (Aemilius Paulus vitória decisiva sobre a Macedônia na Batalha de Pydna), no Oriente Médio (Lucius Licinius Lucullus, Cnaeus Pompeius Magnus), na Gália ( Gaius Julius Caesar) e derrotando várias tribos germânicas (Gaius Marius, Germanicus). Enquanto os exércitos romanos sofreram várias perdas importantes, sua grande população e capacidade (e vontade) de substituir as baixas no campo de batalha, seu treinamento, organização, superioridade tática e técnica permitiram a Roma permanecer uma força militar predominante por vários séculos, utilizando exércitos bem treinados e manobráveis ​​para superar rotineiramente os exércitos "tribais" muito maiores de seus inimigos (ver Batalhas de Aquae Sextiae, Vercellae, Tigranocerta, Alesia).

Em 54 aC, o triunvir romano Marco Licínio Crasso tomou a ofensiva contra o Império Parta no leste. Em uma batalha decisiva em Carrhae, os romanos foram derrotados e os Aquilae de ouro (estandartes de batalha do legionário) foram levados como troféus para Ctesiphon. A batalha foi uma das piores derrotas sofridas pela República Romana em toda a sua história.

Embora lidando com sucesso com oponentes estrangeiros, Roma experimentou numerosas guerras civis, notadamente as lutas pelo poder de generais romanos como Marius e Sulla durante o fim da República. César também foi notável por seu papel na guerra civil contra o outro membro do Triunvirato (Pompeu) e contra o Senado Romano.

Os sucessores de César - Otaviano e Marco Antônio, também travaram uma guerra civil com os assassinos de César (senadores Bruto, Cássio, etc.). Otaviano e Marco Antônio eventualmente travaram outra guerra civil entre si para determinar o único governante de Roma. Otaviano saiu vitorioso e Roma foi transformada em um império com um enorme exército permanente de soldados profissionais.

Na época de Marco Aurélio, os romanos haviam se expandido para o oceano Atlântico no oeste e para a Mesopotâmia no leste e controlavam o norte da África e a Europa Central até o mar Negro. No entanto, Aurelius marcou o fim dos Cinco Bons Imperadores, e Roma rapidamente entrou em declínio.

Os hunos, godos e outros grupos bárbaros invadiram Roma, que continuou a sofrer com a inflação e outras lutas internas. Apesar das tentativas de Diocleciano, Constantino I e Teodósio I, a Roma ocidental entrou em colapso e foi finalmente conquistada em 476. O império bizantino continuou a prosperar, no entanto.

Guerra medieval Editar

Quando os estribos entraram em uso em algum momento durante a Idade das Trevas, os militares mudaram para sempre. Essa invenção, associada a desenvolvimentos tecnológicos, culturais e sociais, forçou uma transformação dramática no caráter da guerra desde a antiguidade, mudando as táticas militares e o papel da cavalaria e da artilharia.

Padrões semelhantes de guerra existiam em outras partes do mundo. Na China, por volta do século 5, os exércitos mudaram de infantaria em massa para forças baseadas na cavalaria, copiando os nômades das estepes. O Oriente Médio e o Norte da África usaram tecnologias semelhantes, embora frequentemente mais avançadas, do que a Europa.

No Japão, o período da guerra medieval é considerado por muitos como tendo se estendido até o século XIX. Na África, ao longo do Sahel e do Sudão, estados como o Reino de Sennar e o Império Fulani empregaram táticas e armas medievais bem depois de terem sido suplantados na Europa.

No período medieval, o feudalismo estava firmemente implantado e existiam muitos proprietários de terras na Europa. Os proprietários geralmente possuíam castelos para proteger seu território.

O Império Árabe Islâmico começou a se expandir rapidamente por todo o Oriente Médio, Norte da África e Ásia Central, inicialmente liderado pelo califado Rashidun e, mais tarde, sob os omíadas. Enquanto suas tentativas de invadir a Europa por meio dos Bálcãs foram derrotadas por Bizâncio e pela Bulgária, [62] os árabes se expandiram para a Península Ibérica no oeste e o Vale do Indo no leste. Os Abassidas então assumiram o Império Árabe, embora os Omíadas continuassem no controle da Espanha islâmica.

Na Batalha de Tours, os francos sob o comando de Carlos Martel impediram uma invasão muçulmana. Os abassidas derrotaram o exército chinês Tang na Batalha de Talas, mas mais tarde foram derrotados pelos turcos seljúcidas e pelos mongóis séculos depois, até que o Império Árabe finalmente chegou ao fim após a Batalha de Bagdá em 1258.

Na China, a dinastia Sui havia surgido e conquistado a dinastia Chen do sul. Eles invadiram o Vietnã (o norte do Vietnã estava sob controle chinês desde a dinastia Han), lutando contra as tropas de Champa, que tinham uma cavalaria montada em elefantes. Depois de décadas de turbulência econômica e uma invasão fracassada da Coréia, o Sui entrou em colapso e foi seguido pela dinastia Tang, que lutou com vários grupos turcos, os tibetanos de Lhasa, os Tanguts, os Khitanos, e entrou em colapso devido à fragmentação política de poderosos grupos regionais governadores militares (jiedushi). A inovadora dinastia Song veio em seguida, inventando novas armas de guerra que empregavam o fogo grego e a pólvora (veja a seção abaixo) contra inimigos como os Jurchens.

Os mongóis comandados por Genghis Khan, Ögedei Khan, Möngke Khan e Kublai Khan conquistaram a maior parte da Eurásia. Eles conquistaram a China, a Pérsia, o Turquestão e a Rússia. Depois que Kublai Khan assumiu o poder e criou a dinastia Yuan, as divisões do império deixaram de cooperar umas com as outras, e o Império Mongol foi apenas nominalmente unido.

Na Nova Zelândia, antes da descoberta europeia, histórias orais, lendas e whakapapa incluem muitas histórias de batalhas e guerras. Os guerreiros Māori eram tidos em alta estima. Um grupo de polinésios migrou para as ilhas Chatham, onde desenvolveram a cultura moriori amplamente pacifista. Seu pacifismo deixou os Moriori incapazes de se defender quando as ilhas foram invadidas pelo continente Māori na década de 1830.

Eles começaram a massacrar os Moriori e escravizar os sobreviventes. [63] [64] A cultura guerreira também se desenvolveu nas ilhas isoladas do Havaí. Durante as décadas de 1780 e 1790, os chefes e alii estavam constantemente lutando pelo poder. Após uma série de batalhas, as ilhas havaianas foram unidas pela primeira vez sob um único governante que se tornaria conhecido como Kamehameha I.

Guerra de pólvora Editar

Depois que as armas de pólvora foram desenvolvidas pela primeira vez na dinastia Song na China (ver também Tecnologia da Dinastia Song), a tecnologia mais tarde se espalhou para o oeste para o Império Otomano, de onde se espalhou para o Império Safávida da Pérsia e o Império Mogol da Índia. O arcabuz foi posteriormente adotado pelos exércitos europeus durante as guerras italianas do início do século XVI.

Tudo isso pôs fim ao domínio da cavalaria blindada no campo de batalha. O declínio simultâneo do sistema feudal - e a absorção das cidades-estado medievais em estados maiores - permitiu a criação de exércitos permanentes profissionais para substituir as tropas feudais e mercenários que haviam sido o componente militar padrão da Idade Média.

Na África, Ahmad ibn Ibrihim al-Ghazi, foi o primeiro comandante africano a usar pólvora no continente na Guerra Etíope-Adal, que durou quatorze anos (1529-1543).

O período entre a Paz de Westfália de 1648 e a Revolução Francesa de 1789 também é conhecido como Kabinettskriege (Guerra de príncipes), visto que as guerras eram principalmente conduzidas por estados imperiais ou monárquicos, decididas por gabinetes e limitadas em escopo e em seus objetivos. Eles também envolviam alianças mutantes e, principalmente, mercenários usados.

Ao longo dos séculos 18-19, todas as armas e serviços militares passaram por desenvolvimentos significativos que incluíram uma artilharia de campanha mais móvel, a transição do uso de treinamento de infantaria de batalhão em ordem para abrir formações de ordem e a transferência de ênfase do uso de baionetas ao rifle que substituiu o mosquete, e a substituição virtual de todos os tipos de cavalaria pelos dragões universais, ou infantaria montada.

Revolução Militar Editar

A Revolução Militar é um esquema conceitual para explicar a transformação da estratégia, tática e tecnologia militares europeias no início do período moderno. [65] O argumento é que os avanços dramáticos em tecnologia, finanças governamentais e administração pública transformaram e modernizaram os exércitos, táticas e logística europeus. Visto que a guerra era tão central para o estado europeu, a transformação teve um grande impacto na modernização das burocracias governamentais, da tributação e da economia nacional. O conceito foi introduzido por Michael Roberts na década de 1950, quando ele se concentrou na Suécia de 1560 a 1660. Roberts enfatizou a introdução de mosquetes que não podiam ser apontados para alvos pequenos, mas podiam ser muito eficazes quando disparados por saraivada por três fileiras de soldados de infantaria, com um disparando enquanto as outras duas fileiras recarregavam. Todas as três fileiras marcham para a frente para demolir o inimigo. A infantaria agora tinha o poder de fogo que havia sido reservado à artilharia, e tinha mobilidade que podia avançar rapidamente no campo de batalha, que faltava à artilharia. A infantaria, portanto, ultrapassou a artilharia em manobras táticas no campo de batalha. Roberts relacionou esses avanços com consequências históricas maiores, argumentando que as inovações em táticas, exercícios e doutrina pelos holandeses e suecos de 1560 a 1660 levaram à necessidade de mais e melhores tropas treinadas e, portanto, de forças permanentes (exércitos permanentes). Os exércitos ficaram muito maiores e mais caros. Essas mudanças, por sua vez, tiveram consequências políticas importantes no nível de apoio administrativo e na oferta de dinheiro, homens e provisões, produzindo novas demandas financeiras e a criação de novas instituições governamentais. “Assim, argumentou Roberts, a arte moderna da guerra tornou possível - e necessária - a criação do estado moderno”. [66] Na década de 1990, o conceito foi modificado e estendido por Geoffrey Parker, que argumentou que os desenvolvimentos na fortificação e na guerra de cerco causaram a revolução. O conceito de revolução militar baseada na tecnologia deu lugar a modelos baseados mais em uma evolução lenta em que a tecnologia desempenha um papel menor na organização, comando e controle, logística e em melhorias não materiais em geral. A natureza revolucionária dessas mudanças só foi visível após uma longa evolução que deu à Europa um lugar predominante na guerra, um lugar que a revolução industrial confirmaria. [67] [68]

O conceito de revolução militar nos séculos XVI e XVII teve uma recepção mista entre os historiadores. Notáveis ​​historiadores militares Michael Duffy e Jeremy Black o criticaram fortemente como enganoso, exagerado e simplista. [69]

Guerra industrial Editar

À medida que as armas - especialmente as armas pequenas - se tornaram mais fáceis de usar, os países começaram a abandonar a dependência total de soldados profissionais em favor do recrutamento. Os avanços tecnológicos tornaram-se cada vez mais importantes, enquanto os exércitos do período anterior normalmente tinham armas semelhantes, a era industrial viu confrontos como a Batalha de Sadowa, em que a posse de uma tecnologia mais avançada desempenhou um papel decisivo no resultado. [70] O recrutamento foi empregado na guerra industrial para aumentar o número de militares que estavam disponíveis para o combate. O recrutamento foi usado principalmente por Napoleão Bonaparte e pelos principais partidos durante as duas guerras mundiais.

A guerra total era usada na guerra industrial, com o objetivo de evitar que a nação adversária se engajasse na guerra. Napoleão foi o inovador. [71] "March to the Sea" de William Tecumseh Sherman e a queima do Vale Shenandoah de Philip Sheridan durante a Guerra Civil Americana foram exemplos. [72] [73] Em maior escala, o bombardeio estratégico de cidades inimigas e fábricas industriais durante a Segunda Guerra Mundial foi uma guerra total.

Guerra moderna Editar

Desde a década de 1940, a preparação para uma grande guerra tem sido baseada em corridas armamentistas tecnológicas envolvendo todos os tipos de novos sistemas de armas, como nucleares e biológicos, bem como sistemas de controle computadorizado, e a abertura de novos locais, como visto no Espaço corrida envolvendo os Estados Unidos, a União Soviética e, mais recentemente, a China. [74]

A guerra moderna também viu a melhoria da tecnologia dos tanques blindados. Enquanto os tanques estavam presentes na Primeira Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial, a tecnologia da guerra blindada atingiu o auge com o início da Guerra Fria. Muitas das tecnologias comumente vistas nos tanques de batalha principais hoje, como armadura composta, canhões de alto calibre e sistemas de mira avançados, seriam desenvolvidas durante esse tempo. [ citação necessária ]

Uma característica distintiva desde 1945 é a ausência de guerras entre grandes potências - na verdade, a quase ausência de quaisquer guerras tradicionais entre países estabelecidos. As principais exceções foram a Guerra Indo-Paquistanesa de 1971, a Guerra Irã-Iraque de 1980-1988 e a Guerra do Golfo de 1990-91. Em vez disso, os combates reais têm sido em grande parte uma questão de guerras civis e insurgências. [75]


A diferença mais básica entre atletas amadores e profissionais está nas recompensas que cada grupo recebe por desempenhos atléticos. De modo geral, os atletas amadores não são pagos por suas performances no atletismo, embora a U.S. Gymnastics Association e a U.S. Figure Skating Association agora permitam que os atletas membros patrocinem produtos comerciais, desde que o dinheiro ganho seja depositado em confiança. Os atletas profissionais, por outro lado, normalmente recebem salários anuais mais incentivos vinculados ao desempenho individual e da equipe.

As bolsas esportivas são a maior recompensa oferecida aos atletas amadores. As bolsas atléticas pagam parte ou toda a mensalidade do aluno-atleta & # 8217s, incluindo hospedagem e alimentação, contanto que o aluno-atleta permaneça matriculado na escola, continue a participar do programa atlético para o qual a bolsa foi concedida e mantém elegibilidade acadêmica. Atletas amadores que são remunerados por seu desempenho de qualquer forma além de suas bolsas de estudos esportivos podem ser destituídos de seu status de amador pela National Collegiate Athletic Association (NCAA) ou outras organizações esportivas universitárias.


Qual é a diferença entre artistas amadores e profissionais?

Tenho acompanhado uma discussão no Linked In sobre a diferença entre artistas amadores e profissionais. Fiquei surpreso com a quantidade de calor que a discussão produziu. Pensei em compartilhar minhas próprias idéias.

Descrever um artista como profissional ou amador não é necessariamente fazer um julgamento sobre a qualidade de sua arte.

Por definição, um profissional é uma pessoa que exerce uma determinada atividade como sua principal ocupação remunerada, e não como um passatempo. Os artistas profissionais estão no negócio de produzir arte para ganhar dinheiro.

Amadores podem vender trabalho e obter renda com sua arte, mas essa não é a motivação principal. Para eles, a arte pode ser uma paixão, um hobby ou um passatempo recreativo, mas não importa se o seu trabalho não vende. Eles não estão no negócio.

Muitos artistas profissionais começaram suas carreiras como amadores, e muitos amadores são tão qualificados quanto profissionais.

É aqui que pode surgir confusão, quando a palavra profissional é usada para descrever habilidade. Dizer que alguém tem as habilidades adequadas para um profissional indica que ele trabalha em um alto padrão, mas não o torna um profissional.

Se você é um artista, os rótulos não mudarão a qualidade da arte que você produz.

Usar o rótulo de "profissional" pode conferir credibilidade aos compradores de arte e se ver como um profissional fará a diferença em como você aborda a produção e o marketing de sua arte.

O amador desfruta de outros privilégios. Eles estão na maravilhosa posição de serem livres para seguir suas paixões ou caprichos onde quiserem, sem se preocupar com a reação do público comprador. Eles podem desenvolver suas habilidades artísticas em qualquer nível que escolherem. Eles são livres para experimentar ideias radicais, pintar em estilos diferentes e produzir trabalhos de qualidade inconsistente sem medo das consequências.

Os artistas profissionais também podem fazer tudo isso, mas a realidade é que essas coisas têm consequências para os negócios. Eles impactam em como o trabalho é percebido e recebido pelos catadores. Se você está tentando construir uma carreira profissional, este é um constrangimento real.

Resultado final. Se você é um amador, não se ofenda por ser descrito como tal. Desfrute da sua liberdade e seja o melhor artista que puder. Se você é um profissional, espero que seu negócio lhe dê uma ótima renda e que você nunca perca a alegria e a paixão de criar arte.

Você precisa ser um membro do The Complete Artist para adicionar comentários!

Richjard tem um bom argumento - "aproveite a viagem". Devo lembrar - a viagem É o destino

Stu tem um bom argumento - um bom número de artistas em tempo parcial ou são muito tímidos (bastante justo) ou têm muita autoconfiança (nunca se expuseram a críticas e talvez não tenham a intenção de fazê-lo!). Para aprender, você deve chegar lá e pedir opiniões - e avaliá-las objetivamente. Eu acho que a auto-expressão (o ser mais profundo de alguém) é difícil de expor para comentar - mas existem muito poucas pessoas que são inconstrutivas e insensíveis em suas críticas em todos os sites que visitei - qualquer um que realmente tentou sabe o quão difícil é . Prefiro agradecer a todas as pessoas que comentam minhas coisas e tentam me ajudar. Não acho que gostaria de fazer isso particularmente para ganhar dinheiro - com certeza faria e poderia trabalhar nisso em tempo integral. Talvez eu pudesse conseguir uma subsidiária estadual D

Eu adoro todas essas discussões! Estou realmente surpreso com a quantidade de vezes que muitos gostam de falar em vez de fazer! Sendo professor, ouço por toda parte como as crianças e adolescentes devem ser ensinados, mas os que falam, raramente estão EM uma sala de aula. não saber realmente que a teoria está muito longe da realidade.

Também considero os profissionais mestres e capazes de enfrentar qualquer desafio que tenham de enfrentar e, ao fazê-lo, o fazem de uma forma excelente. Se quiserem, sempre podem vender seu trabalho. ! E eu acho que o ápice de um profissional realmente bom é ter tanta certeza e dominar tão bem tudo o que se relaciona com o seu assunto, que nunca tenha medo de compartilhar tudo o que sabe.

Amo ser amador! Amo pintar, adoro aprender, gosto de pintar e se quem gosta de alguma das minhas pinturas também adoro dar de presente! Mas também estou muito consciente de que tenho um longo caminho a percorrer neste processo de aprendizagem. longe, mas muito longe de qualquer definição de 'profissional' que alguém queira dar!

Jon, Ian e Stuart. Obrigado por seus comentários.

Concordo Stuart, é o significado diferente dado às palavras que causa o calor. Uma maneira de contornar isso pode ser pensar em termos de tempo integral e tempo parcial. Mas, novamente, não tenho certeza se isso resolve o problema que algumas pessoas parecem ter. Embora o tempo seja um fator extremamente importante no desenvolvimento de habilidades, saber com que frequência alguém pinta ainda não indica o quão bom eles são. Fiquei surpreso com a discussão que estava acompanhando, como as pessoas pareciam ficar tão perturbadas com as definições, quando podiam apenas se concentrar na arte e aproveitar a jornada, não importando qual fosse seu status ou aspirações percebidas.

O que você diz parece muito válido para mim, mas sinto que profissional é alguém que tem certeza de que pode fazer um trabalho direito porque tem um nível extremamente alto de domínio - normalmente porque passou muito tempo fazendo isso. Um encanador amador pode ser de nível profissional, talvez não. Se eu chamar um encanador profissional, tenho certeza de que ele pode fazer isso. Certo. O problema é que a apreciação da arte / arte moderna se tornou muito subjetiva. Habilidade / domínio talvez não seja tão subjetivo quanto eles nos fazem acreditar ?!


Exposições e Críticas do Museu e Ensaios de Revisão

Todas as perguntas sobre propostas de revisão, submissões, edição e publicação devem ser enviadas para [email & # 160protected].

FUNDO

A seção de revisão da exposição de O Historiador Público foi estabelecido para relatar e avaliar exibições históricas atuais, incluindo performances, história viva e ambientes construídos históricos. A revista analisa tanto as exposições que recebem ampla atenção do público (por exemplo, exposições em grandes museus conhecidos nacionalmente), quanto as obras em instituições menores e outros contextos, como centros comunitários ou de bairro. Esta seção contém uma mistura de revisões de um único item e ensaios de revisão de vários itens, bem como ensaios temáticos ou comparativos enfocando regiões, públicos de interesse especial ou questões metodológicas. Os ensaios de revisão comparam duas ou mais exposições ou museus, tratando o assunto relevante com mais profundidade do que seria possível em uma breve revisão.

CONTENTE

Ao revisar exposições públicas, é especialmente importante que os revisores entendam os objetivos pretendidos e o público da exposição e o contexto institucional em que foi produzida (por exemplo, orçamento grande ou limitado, disponibilidade de artefatos, tempo ou outras restrições impostas pela instituição) . Contate o curador da exposição para obter informações pertinentes sobre os objetivos da exposição, seu público e as condições (orçamentárias, sociais, etc.) em que foi montada. Só assim pode ser feita uma avaliação justa de uma exposição histórica.

  • Sua revisão deve relatar resumidamente a exposição (assunto, temas principais, forma), bem como avaliar sua eficácia. A avaliação deve levar em consideração a precisão do conteúdo e do cenário e a eficácia da apresentação e do design geral (por exemplo, qualidade visual, transmissão de texto, uso de som e a malha desses componentes).
  • Os revisores devem considerar outros aspectos da exposição, como o uso de técnicas interpretativas experimentais e o papel desempenhado pelos historiadores na criação da exposição.
  • Sempre que possível, considere a exposição no contexto mais amplo da bolsa de estudos em história e na interpretação do museu. Se um livro ou catálogo foi publicado para acompanhar a exposição, esse volume também deve ser revisado. Em geral, os revisores devem ter em mente as seguintes questões:
    1. O que você pode fazer na exposição que não pode fazer nas apresentações tradicionais de história?
    2. O curador está aprimorando o conhecimento público e o debate sobre a área temática abordada?
    3. O que outros profissionais podem aprender com esse esforço?

Evite construções de voz passiva, frases excessivamente complexas, jargões e redundâncias. Podemos devolver para revisão qualquer revisão que necessite de uma edição severa e nos reservamos o direito de rejeitar qualquer revisão enviada para publicação.

Todos os comentários são editados para estar em conformidade com o TPH estilo de casa e uso literário padrão para alcançar maior economia de espaço e clareza de significado. Por favor consulte The Chicago Manual of Style para orientação.

PORCAS E PARAFUSOS

  1. Escreva sua revisão como um documento do Microsoft Word. (NOTA: Não podemos processar arquivos WordPerfect.)
  2. Use 12 pontos. fonte e espaço duplo na revisão.
  3. A menos que acordado de outra forma entre revisor e editor, as revisões devem ter de 1000-1200 palavras (quatro a cinco páginas em espaço duplo). Encurtaremos ou devolveremos para revisão qualquer revisão de comprimento excessivo. As restrições de comprimento variam no caso de ensaios de revisão, aos quais aplicamos as normas de artigos.
  4. Forneça as seguintes informações no título introdutório: título da exposição / nome do museu do curador / consultor histórico patrocinador / editora data da exibição / publicação e qualquer informação adicional que ajude a identificar ou creditar as partes responsáveis.

Cabeçalho

A plantação de Whitney. John Cummings, Fundador Ibrahima Seck, Diretor Acadêmico Ashley Rogers, Diretor de Operações do Museu Monique Johnson, Diretor Assistente de Operações do Museu Laura Amann, Diretor de Comunicações. 8 de dezembro de 2014. Prosseguindo. http://www.whitneyplantation.com/.

  1. Ilustrações, fotográficas ou desenhadas, são incentivados e serão incluídos sempre que possível. Se estiver tirando suas próprias fotos, CONFIGURE SUA CÂMERA COM A MAIS ALTA RESOLUÇÃO para garantir imagens de qualidade de impressão. Forneça imagens como arquivos tiff eletrônicos no tamanho 4 & rdquo de largura, com no mínimo 300 dpi. Ao enviar suas ilustrações / fotografias, use uma das duas opções a seguir: Se estiver usando o Dropbox ou Google Drive, coloque seus arquivos em uma pasta Dropbox / Google Drive e compartilhe a pasta comigo ([e-mail e # 160 protegido]). Se não estiver usando o Dropbox ou o Google Drive, envie seus arquivos com o seguinte formulário de envio online: http://www.jotform.us/form/42676450679164. Todas as fotos e outras obras de arte devem ser acompanhadas de legendas, créditos e uma carta (ou mensagem de e-mail) de permissão do detentor dos direitos autorais (se aplicável).
  2. O Historiador Público usa o estilo da nota de rodapé, ortografia e formato de pontuação de The Chicago Manual of Style e The American Heritage Dictionary. As notas de rodapé aparecerão como notas de fim e devem ter espaçamento duplo.
  3. Envie por e-mail seu manuscrito concluído como um documento do Microsoft Word para [e-mail & # 160 protegido]

Assim que o seu manuscrito for submetido, você receberá um agradecimento e, posteriormente, uma versão editada da revisão e / ou provas preliminares. Aprove imediatamente ou solicite alterações no texto datilografado e / ou nas provas. Você receberá uma cópia da edição da revista contendo os autores da revisão dos ensaios de revisão e também receberá vinte e cinco separatas gratuitas.

NOTA: Por favor, mantenha TPH informado de qualquer mudança de endereço, para que as revisões editadas e futuras solicitações cheguem a você prontamente.

Obrigado por sua contribuição para O Historiador Público.


Historiadores Amadores vs. Profissionais

No excelente blog do grupo Civil Warriors, e citando minhas ruminações sobre se devo obter um diploma avançado em história militar, Brooks Simpson entrou na conversa com uma análise muito cuidadosa e bem formulada da difícil questão de historiadores amadores versus profissionais.

Acho que Brooks está exatamente certo. Não deveria ser sobre graus e designações profissionais, mas sim sobre se se produz um trabalho de qualidade, baseado em pesquisa sólida, que contribui para a compreensão e para o corpo de conhecimento. Não concordo mais com isso. Em última análise, quando o impulso chegar, Â o trabalho deve ser capaz de se manter por conta própria e falar por si mesmo. Espero que, quando chegar a minha hora, as pessoas possam dizer que o meu trabalho atendeu a esses critérios. Se sim, não importa se eu tinha um doutorado. em história ou um diploma de direito.

Brooks também aponta corretamente que existe um grande número de historiadores acadêmicos que não conseguem escrever para salvar suas vidas e que simplesmente não produzem muito ao longo de suas carreiras. Tenho um amigo em particular que é historiador acadêmico. que tem tantas coisas acontecendo em sua vida & # 8211duas filhas adolescentes e tentando conseguir estabilidade na escola & # 8211 que receber qualquer coisa dele é como arrancar dentes. it.Â

A coisa toda & # 8220publish or perish & # 8221 que muitos historiadores acadêmicos enfrentam tem que ser uma batalha difícil de enxar. Acho que tenho a sorte de ter tempo e motivação para fazer este trabalho e NÃO ter minha vida profissional em jogo se vou publicar algo ou não. Para mim, o simples fato de não ser um historiador acadêmico me dá a liberdade de trabalhar no meu próprio ritmo e de me concentrar apenas nas coisas que me interessam, em vez de escrever para algum jornal acadêmico seco e empoeirado porque é o que esperava de mim como parte dos requisitos do meu trabalho.

J. D. Petruzzi também abordou esse problema em seu blog hoje. Aqui está sua opinião: No final, acho que a distinção entre “profissionais” e “amadores” na área é importante apenas para um segmento muito pequeno. A maioria das pessoas não pensa sobre tal distinção, provavelmente nunca ouviu falar dela, e não se importe de uma forma ou de outra. Quando se trata de livros e artigos, as pessoas vão ler o que lhes interessa e ignorar o que não interessa, independentemente de quem seja o autor ou de suas credenciais. O nível de familiaridade com o assunto e as revisões permitirão que avaliem o valor e a erudição da redação.Eu também tendo a concordar com isso.

Finalmente, Kevin Levin também abordou essa questão em seu blog hoje. Kevin honestamente aponta que ele & # 8217s enfrentou muitos dos mesmos demônios que me atormentaram com essa questão e chega exatamente à mesma conclusão que eu: Se meus amigos e outros conhecidos com quem eu tive contato por meio de publicações e conferências me considerem um acadêmico / amador ou historiador profissional, não importa muito para mim. Eu também espero que meu trabalho publicado permaneça ou falhe sobre os méritos da pesquisa e a qualidade do argumento. & # 8221Â Eu concordo.

Serei o primeiro a admitir que minha insegurança e irritação por ser rotulado de amador tem tudo a ver com minhas próprias fraquezas pessoais e muito pouco a ver com as opiniões dos outros. ser levado a sério e ter o respeito daqueles que considero meus pares, e tendo a ser um pouco tênue sobre esse assunto em particular porque joga com minhas próprias inseguranças. Alguns historiadores acadêmicos apareceram suas bisbilhotices no meu trabalho, e isso me ofendeu profundamente e causou grande parte da insegurança que move esse bicho-papão em particular para mim. Acho que é hora de superar isso e seguir em frente.

No final, acho que Brooks, Kevin e JD disseram praticamente a mesma coisa de maneiras diferentes. Eles estão certos & # 8211não há razão para procurar uma briga quando não há uma briga para No final das contas, tudo gira em torno do trabalho e de deixar o trabalho se sustentar por seus próprios méritos, e tenho que me lembrar disso de vez em quando.

Comentários

Eric & # 8211 Gosto muito de seus pensamentos. O historiador profissional vs. amador é um tópico que debati com algumas pessoas que estão no sistema. Há muito tempo, tomei a decisão de não buscar aquele Ph.D. e, em vez disso, dedicar meu tempo apenas a escrever. Que benefício um Ph.D teria me concedido? Eu seria um daqueles historiadores “militares” que não conseguiam encontrar um emprego? Eu ficaria preso em alguma universidade em algum lugar ensinando Civilização Mundial, tendo tantos trabalhos para corrigir ou aulas para preparar que não teria tempo de escrever? Eu toleraria a política interdepartamental ou seria mais uma distração? Minha esposa, que é “acadêmica”, dá aulas de inglês em tempo integral. Ela adora ensinar e prefere sua faculdade comunitária com seus alunos não tradicionais e atmosfera calorosa ao ambiente competitivo e implacável da universidade, mas ela ainda luta para encontrar tempo para escrever em meio a trabalhos de pesquisa, reuniões de comitês e e-mails.

Não, obrigado! E, se um pequeno grupo de pessoas de mente estreita e obcecadas por diplomas não quiserem comprar meus livros porque não tenho um Ph.D., ótimo. Há muitas pessoas, pessoas cujos ancestrais lutaram na guerra sobre a qual escrevo, que o fazem.

Acho que Eric e Brooks estão exatamente certos. Como editor (e aluno de longa data da guerra), sei em primeira mão que ter um doutorado. não garante nada & # 8211 muito menos que o destinatário pode pesquisar bem e escrever uma prosa adequada para publicação. Na verdade, posso afirmar categoricamente que os historiadores “amadores” escreveram alguns dos melhores títulos que publicamos ao longo dos anos.Na verdade, eu prefiro trabalhar com & # 8220amadores. & # 8221 Eles tendem a ser mais fáceis de colaborar e têm um ego menos frágil. Em geral, eles também são melhores escritores. Eu sei que há exceções (Brooks, Richard McMurry e Steven Woodworth vêm prontamente à mente). No entanto, recebi muitos manuscritos brutos de notáveis ​​Ph.D. titulares. Ficou óbvio rapidamente que eles tiveram o luxo de editores notáveis ​​em diferentes editoras.

Eu concordo com vocês dois. Como leitor de livros e artigos da Guerra Civil, ou seja, o público-alvo, realmente não me importo se o autor tem doutorado ou não. Supondo que o material seja bem pesquisado, preocupo-me com as conclusões e o ponto de vista do autor mais do que com suas credenciais acadêmicas. Gosto de honestidade, disciplina e objetividade. O que eu não gosto é de ganhar US $ 25 por trezentas páginas de bobagem politicamente correta. Se for ficção, vale tudo. Mas a historiografia exige que o autor se eleve acima das crenças pessoais e das linhas partidárias para apresentar um artigo sólido que possa resistir às críticas mais fortes. O que eu quero dos historiadores profissionais e amadores é a verdade. Se eu pegar um livro ou um artigo que está mais preocupado em ferir os sentimentos de alguém, ou promover uma determinada agenda, do que apresentar uma análise sólida dos fatos & # 8211 & # 8217s Sem venda !, Ph.D. ou não .

Eric & # 8211boas idéias e bom ter os links para outras pessoas & # 8217 opiniões sobre isso também. Um artigo que achei muito bem feito que aborda esse assunto & # 8211não do ponto de vista amador & # 8217s, mas do ponto de vista acadêmico & # 8217s & # 8211, é do SLATE. É intitulado & # 8220That Barnes and Noble Dream & # 8221 por David Greenberg e é uma brincadeira com o título do livro de Peter Novick & # 8217s 1988 intitulado & # 8220That Noble Dream & # 8221 que é um estudo de objetividade na profissão de história. & # 8220Aquele sonho da Barnes and Noble & # 8221 é um argumento de que os historiadores acadêmicos se ressentem dos historiadores populares porque seus livros vendem muito bem, fazem-nos parecer ruins e recebem todos os holofotes na mídia sempre que um programa de TV ou rádio precisa de uma pessoa que fala. Ele está disponível online em http://www.slate.com/id/2118854/entry/2118924/. Observe a diferença aqui também - historiadores populares e amadores. Eles são os mesmos? Eu disse não. A verdadeira definição de historiador acadêmico é aquele que está na academia, o que hoje significa aquele que faz muita pesquisa e produz artigos e livros sobre o assunto. Oh sim, e ensina. A parte do ensino é MUITO secundária em muitas, muitas escolas hoje em dia, exceto as pequenas faculdades de artes liberais, as chamadas escolas suburbanas e campi filiais de instituições estaduais maiores. O fato de o corpo docente ser recompensado por pesquisas excelentes, trazendo grandes bolsas, etc., saindo do ensino deve dizer-lhe algo sobre onde o ensino está no grande esquema das coisas. Agora, voltando-me para os não acadêmicos, gosto de diferenciar entre amadores e historiadores populares. O primeiro, se usarmos a definição original da palavra, é alguém que ama história e / ou & # 8220faz & # 8221 história em qualquer forma (ensinando ou escrevendo) por amor a ela (é & # 8217 pelo dinheiro, eu pode dizer com segurança). Assim, um historiador ou professor profissional pode ser um amador de que amam o que fazem. Desconforto., Hoje pensamos no amador como alguém que não é bom o suficiente, ou profissional. Mas um historiador amador é sempre popular? O que, por exemplo, é David McCullough? Ele não é um acadêmico com certeza. Seus livros são populares para dizer o mínimo, mas ele não ensina. O que é ele? Que tal Barbara Tuchman? Ou D.S. Freeman & # 8211 não era um acadêmico, mas era um & # 8220amatuer.?
Talvez devêssemos usar o termo erudito em vez de acadêmico para denotar historiadores que fazem pesquisas, escrevem bem e têm uma interpretação. Para confundir ainda mais as coisas, alguns acadêmicos escrevem histórias populares, ou pelo menos, trabalhos não acadêmicos. Testemunhe o livro curto de Gordon Wood & # 8217s de alguns anos atrás sobre a Revolução Americana, ou os guias de campo de batalha de Mark Grimsley & # 8217s de Shiloh e Gettysburg. O que é mais problemático para mim é o chamado historiador & # 8220popular & # 8221. Como Greenberg afirma em seu artigo SLATE, & # 8220 muitas pessoas vêem o dilema simplesmente como uma questão de professores versus jornalistas, ou profissionais versus amadores. Mas essa dicotomia não é muito útil. Existem historiadores acadêmicos com Ph.D.s, como o falecido Stephen Ambrose, que escrevem best-sellers e cobrem a mídia, mas merecem pouco respeito acadêmico. & # 8221
O que é mais problemático para mim é o chamado historiador & # 8220popular & # 8221. Minha opinião é que esse tipo de escritor (sim, escritor, nem um pouco pesquisador) seleciona o material de muitas obras secundárias, joga uma ou duas cartas que encontrou em uma antologia e conta uma história que já foi contada por muitos vezes antes e não nos dá nada de novo. Escrevo muitas resenhas de livros para periódicos acadêmicos e, às vezes, eles me pedem para revisar um título & # 8220 popular & # 8221 se for sobre algo do qual o periódico lida. Não leva muito tempo para descobrir se o livro é acadêmico ou se é um título popular projetado para ir direto para a B & ampN ou um local histórico & # 8217s livraria / loja de presentes. Também percebi uma tendência na publicação de histórias populares que me deixam muito enojado sobre a compra / leitura de títulos. Se na capa o subtítulo diz & # 8220a notável história verdadeira de & # 8230 & # 8221 ou & # 8220a história não contada de & # 8230 & # 8221, quase sempre foi contada antes, e o novo livro adiciona zero ao corpo de conhecimento.
OK & # 8211Provavelmente andei em círculos aqui, mas recomendo o artigo de Greenberg & # 8217s em SLATE.

Eric & # 8211
Eu o vi há algum tempo no Columbus CWRT, comprei um de seus livros e gostei, embora eu esteja mais interessado em história política. Acho que qualquer pessoa que esteja interessada no período 1860-1870 deve estar familiarizada com a guerra e o que os soldados passaram. Não pode haver dicotomia plausível entre a história militar e outra história. Quanto ao negócio & # 8220amateur & # 8221, concordo com o que você & # 8217disse aqui e posso entender como você se sente.

O mais assustador de não ter as credenciais é ser publicado. O processo de revisão por pares usado por editoras universitárias é uma ferramenta muito valiosa para o autor. Mas quando eles querem saber de cara & # 8220 quem & # 8221 você é, e você não tem as iniciais corretas após seu nome, você está afundado antes de começar. Se você for a uma editora comercial, pelo que ouvi, o manuscrito não passa por uma avaliação real. Um autor consciencioso quer saber como melhorar seu trabalho. Se ele tem lido tudo sobre seu assunto e pode demonstrar sua habilidade de escrita, ele deve ter a chance de ter seu trabalho exposto a especialistas no assunto. Ou estou preocupado por nada?

OK, é óbvio que tenho um manuscrito em andamento e não tenho diploma em história. Eu tenho um mestre & # 8217s em outra disciplina. Com todo o trabalho que estou colocando nisso, sinto a necessidade de alguém experiente para me dizer o que há de errado com ele. Estou preocupado com o fato de que um trabalho de & # 8220amateur & # 8217s & # 8221 não pode falar por si mesmo em uma editora universitária se ninguém vai sequer olhar para ele. Existem editores experientes em editoras comerciais que podem encontrar especialistas na história política da era CW-Reconstruction para ler um manuscrito, ou isso é apenas um tipo de coisa da imprensa universitária?

Você conhece algum certificado ou programa de graduação em História Pública online e acha que um certificado em História Pública daria crédito a historiadores amadores como eu?


Escrevendo a história popular: comida para nostalgia confortável e incontestável?

Com o recente nascimento do bebê real, a história britânica tem estado muito nos noticiários, com particular atenção à história por trás dos nomes das crianças. [1] Esta é a história popular em seu aspecto mais óbvio - lutar por um público muito amplo de não especialistas. Eu mesmo estive envolvido nisso, escrevendo sobre o fim proposto para a primogenitura masculina para uma publicação nacional e aparecendo no café da manhã da BBC para descrever a história por trás dos nomes do bebê.

A história popular é freqüentemente menosprezada por historiadores de mentalidade mais acadêmica, mas isso é totalmente justo? Eu sou incomum por ter um pé em ambos os campos. Além de artigos e (algumas) aparições na televisão, escrevi vários livros de história populares, incluindo Rainhas da Inglaterra: a biografia, que contém biografias curtas de todas as rainhas inglesas do século IX ao XXI, e biografias de quatro esposas de Henrique VIII. Em contraste com isso, também estou trabalhando para meu doutorado no King’s College, em Londres, pesquisando a família Blount de Kinlet, que era uma família nobre de algum significado local nos séculos XV e XVI. Como parte de meu trabalho acadêmico, publiquei artigos em periódicos e em breve estarei lendo um artigo em uma conferência acadêmica.

Os historiadores populares podem atrair um grande número de seguidores, escrevendo o que foi descrito como "confortável, sem desafios, alimento para nostalgia". Eles também atraem regularmente o vitríolo por seu trabalho - um leitor já me pediu para não escrever uma biografia popular de uma rainha Tudor, uma vez que, uma vez que terminassem seus níveis A e se formassem, pretendiam escrever o relato acadêmico definitivo e estavam preocupados com a possibilidade de saturar excessivamente o mercado!

Minha biografia de Bessie Blount, uma das Blounts of Kinlet e amante de Henrique VIII, fornece uma comparação útil para a distinção entre história popular e acadêmica. Usei uma ampla gama de fontes originais, particularmente testamentos de família, registros de chancelaria e cartas contemporâneas, muitos deles armazenados nos Arquivos Nacionais de Kew. Também usei fontes primárias impressas e trabalhos secundários, incluindo uma série de relatos acadêmicos. Essas são, na verdade, muitas das mesmas fontes que estou usando em meu doutorado. Em minha experiência, a maioria dos historiadores populares usará fontes manuscritas até certo ponto, embora, como muitos dos tópicos estão trilhando um caminho bem conhecido, é improvável que a pesquisa original seja tão profunda.

A principal diferença entre as duas abordagens é o estilo e a profundidade analítica. No meu doutorado, estou preparando um artigo sobre a experiência dos católicos elizabetanos, usando os Blounts como um estudo de caso. Este se tornará um capítulo de minha tese, enquanto, em minha biografia de Bessie Blount, uma discussão de suas visões religiosas ocupou duas páginas. Da mesma forma, os vínculos da família com o humanismo cristão são um elemento fascinante do meu estudo acadêmico, mas nem mesmo merecem uma menção na biografia. Em vez disso, a biografia começou com os antecedentes familiares e a infância de Bessie, movendo-se cronologicamente por sua vida e terminando com sua morte.

Os historiadores populares costumam aspirar a escrever de uma forma novelizada - para que o leitor possa experimentar e sentir a vida e os tempos do sujeito. De certa forma, seu estilo deve ser considerado mais semelhante ao dos romancistas históricos e, de fato, o aumento na popularidade de Ana Bolena pode ser amplamente atribuído ao romance best-seller de Philippa Gregory A Outra Garota Bolena. Mas, embora a ficção possa inspirar a escolha de temas para a história popular e o estilo em que é contada, as semelhanças chegam até aqui. História popular é história, simplesmente de uma forma diferente da de suas contrapartes acadêmicas.

A história popular e a história acadêmica são freqüentemente expressas como opostas. Trabalhos que são populares em tom e natureza são considerados por alguns como inferiores aos trabalhos acadêmicos. Outros acreditam que os trabalhos acadêmicos são enfadonhos ou sem contato com o que interessa às pessoas hoje. Ver os dois como inteiramente separados é, no entanto, uma distorção. A maioria dos historiadores acadêmicos terá primeiro se interessado por seu assunto na adolescência, por meio da leitura de história popular - eu sei que sim. Isso, então, os leva ao trabalho acadêmico, permitindo-lhes dar uma contribuição real para a bolsa de estudos se escolherem esse caminho.

A história é fascinante e qualquer coisa que ajude a aumentar o interesse pelo assunto só pode ser uma coisa boa. Há história suficiente para circular, e historiadores como David Starkey demonstraram que é possível preencher a lacuna entre o popular e o acadêmico, com cada um usando as matérias-primas da história de maneiras diferentes. Afinal, as duas abordagens usam as mesmas fontes - a diferença está apenas no público-alvo.


Trecho: 'Beisebol no Jardim do Éden'

Beisebol no Jardim do ÉdenPor John ThornCapa dura, 384 páginasSimon & SchusterPreço de tabela: $ 26

Introdução

Refletindo sobre o apelo da história na Abadia de Northanger, de Jane Austen, a heroína Catherine Morland comenta: "Muitas vezes acho estranho que seja tão monótono, pois grande parte disso deve ser invenção." De fato. E em nenhum campo do empreendimento americano a invenção é mais desenfreada do que no beisebol, cuja história toda é uma mentira do começo ao fim, desde seu mito de criação até seus modelos róseos de comércio, comunidade e jogo limpo. Os feitos épicos e figuras reverenciadas do jogo, suas devoções sobre harmonia racial e democracia arquibancada, sua mistura engenhosa de esporte e negócios - tudo isso é besteira, jogado para cima com uma piscadela e um cutucão. No entanto, amamos o jogo e o flimflam porque ambos são assim. . . Americano. O beisebol foi abençoado em igual medida por Lincoln e por Barnum.

O romance da Srta. Austen, escrito em 1798, mas publicado postumamente vinte anos depois, é hoje bem conhecido nos círculos da história do beisebol não pela passagem acima, mas por esta:

A Sra. Morland era uma mulher muito boa e desejava ver seus filhos tudo o que deveriam ser, mas seu tempo estava tão ocupado em mentir e ensinar os pequenos, que suas filhas mais velhas eram inevitavelmente deixadas para mudar por si mesmas e Não era muito bom que Catherine, que nada tinha de heróico, preferisse o críquete, o basebol, a cavalgada e as corridas pelo país aos quatorze anos a livros - ou pelo menos livros de informação. . . .

No entanto, antes de abril de 1937, quando Robert W. Henderson, da Biblioteca Pública de Nova York, chamou a atenção do público para essa referência de Austen ao beisebol e para uma xilogravura ainda anterior do jogo em A Little Pretty Pocket-Book de John Newbery (1744), poucos americanos sabia que meninos e meninas ingleses jogavam um jogo chamado beisebol, quaisquer que fossem suas regras. Magnânimamente, tínhamos concedido aos britânicos sua primazia no críquete. Alguns cosmopolitas americanos poderiam ir tão longe a ponto de reconhecer uma ligação entre o jogo nacional e o nosso , esse era o nosso jogo.

Uma comissão especial constituída pelo magnata dos artigos esportivos Albert Goodwill Spalding afirmou em 1908, após um estudo de quase três anos sobre a verdadeira origem do jogo, que o beisebol era seguramente americano, pois fora criado a partir do cérebro fértil de Abner Doubleday, de 20 anos. em Cooperstown, Nova York, em 1839. Os críticos dos métodos e conclusões da comissão logo defenderam a genialidade de Alexander Cartwright e do Knickerbocker Base Ball Club, fundado em Nova York em 1845. Cansado após décadas de rodomontade jingoística da América, o Os britânicos galantemente partiram do campo, nunca tendo compreendido do que se tratava todo esse alarido ("são apenas redondos, você sabe").

Respondendo à conclusão de Henderson de que o beisebol foi "feito na Inglaterra", John Kieran escreveu em sua coluna de 11 de abril de 1937 para o New York Times:

Oh, Abner dos Doubledays em campos longínquos Elysian,

Sua reivindicação à fama é chamada de falta por decisão do dia seguinte.

Alguns arqueólogos curiosos encontraram alguns vestígios

De pegadas de beisebol antigas em vários lugares ingleses.

Secamente, Kieran propôs que "em vista do prazer que nós, neste país, derivamos do beisebol, seria um gesto esportivo deixar os inventores ingleses saberem que somos muito gratos a eles".

No entanto, com a publicação do relatório da comissão na primavera de 2008, seguido logo pela morte de Chadwick por complicações de um resfriado agravado por sua presença imprudente em um dia de abertura chuvoso, a disputa para saber quem inventou o beisebol deixou de ser uma de origem nacional. Logo se resumiu a um caso de dois homens, ambos americanos. A Doubleday, cujo dossiê trazia um selo oficial, assumiu a liderança sobre o Cartwright atrasado para a feira e a manteve, exceto entre fãs experientes, até os dias atuais.

Como o relatório de Henderson (o precursor de seu livro de 1947, Ball, Bat and Bishop), o comentário de Kieran foi um uivo no deserto, pois o Hall da Fama do Beisebol já havia sido designado para Cooperstown como consagração da engenhosidade de Doubleday. Estudos recentes, especialmente de David Block em Beisebol Before We Knew It, direcionaram o interesse pelas origens para a metrópole, ao mesmo tempo em que afirmava a visão de Henderson de que os jogos de bola e bastão são de grande variedade, antiguidade e diversidade geográfica, emaranhados no mesmo arbusto de espinheiro evolucionário do qual o beisebol emergiu. Neste livro, podemos abordar alguns desses jogos variantes, das margens do Nilo (seker-hemat) aos prados da Inglaterra medieval (stoolball) à Finlândia do século XX (pesäpallo), mas a história do beisebol que preenche esses páginas se passa na América.

Décadas atrás, quando me convenci de que as velhas histórias sobre o surgimento e o florescimento do jogo eram em grande parte falsas, decidi esclarecer as coisas. . . em outras palavras, formar uma história baseada na escavação de novas evidências documentais e expor a verdade. No entanto, com o passar do tempo, descobri-me mais envolvido com as mentiras e as razões de sua criação, e procurei aqui não apenas contradizê-las, mas compreendê-las. E os mentirosos e trapaceiros nesta era não tão inocente do jogo provaram ser personagens muito mais atraentes do que as flechas retas: No Jardim do Éden, afinal, Adão e Eva são entediantes, é a serpente que prende nossa atenção.

Por que, eu me perguntei, tantos indivíduos gastaram tanta energia tentando moldar e controlar o mito da criação do beisebol: retornar a um passado edênico, real ou imaginário, para criar a lenda de uma queda em desgraça, instigada por jogadores? Essa se tornou a questão motriz por trás deste livro. A nostalgia do beisebol, que eu sempre rejeitei como história complicada para os fracos de coração e cabeça, agora começava a ter uma vantagem.

Descobriu-se que Spalding e Chadwick - como os expoentes calculistas de Doubleday e Cartwright - não eram meros mentirosos e fanfarrões. Eles foram arquitetos conscientes da lenda, formadores da identidade nacional, possíveis criadores de um passado útil e arquétipos vinculantes (rapazes inteligentes, guerreiros nobres, patifes desprezados, bufões astutos, heróis feridos e assim por diante). Em suma, eles eram historiadores da forma como esse termo já foi entendido.Eles estavam tentando criar uma mitologia nacional a partir do beisebol, que identificaram como a religião secular da América porque parecia fornecer fé aos infiéis e unificá-los, talvez de uma forma que pudesse servir a outros fins. Se no processo de elaboração desse passado útil, certos indivíduos, eventos, clubes de futebol - até mesmo versões concorrentes do jogo, como aqueles jogados na Nova Inglaterra ou na Pensilvânia - tiveram que ser deixados ao longo do caminho em nome do progresso, que assim seja .

Em The Death of the Past, J. H. Plumb descreveu este modelo anterior para a história como o estabelecimento de "uma realidade psicológica, usada para um propósito social: para enfatizar as virtudes da coragem, resistência, força, lealdade e indiferença à morte." Se substituirmos "lesão" por "morte" nessa formulação, temos uma definição justa das virtudes do esporte: proporcionar aos seus jogadores um perigo sublimado e graduado em preparação para o serviço nacional, e aos seus espectadores uma salutar exposição ao risco, através esperanças frustradas ou apostas malsucedidas. O impulso analítico que marca a historiografia moderna é, na visão de Plumb, nada menos do que um ataque à ideologia criada, ou mitos, pelos quais as pessoas deram sentido às suas instituições e sociedades. Grandes narrativas e pequenas devoções são varridas, substituídas pelo ceticismo e, às vezes, pela brilhante, senão calorosa luz da verdade.

O leitor moderno pode perguntar: Além de por que isso pode ter importado para tantos no passado, por que as origens do beisebol importam hoje? Por que cada anúncio de um novo achado - um anúncio de um jogo de beisebol na cidade de Nova York de 1823, uma proibição de jogá-lo em Pittsfield de 1791, uma menção no diário do jogo em Surrey em 1755 - está na primeira página do principais jornais? Porque o beisebol nos fornece um álbum de família mais antigo e profundo, por muitas gerações, do que todos, exceto um punhado de americanos, podem reivindicar para sua própria linhagem, porque o charme do beisebol hoje é em boa medida o eco de uma época passada e porque é gratificante pensar que temos algo alegre em comum com a vida dura de nossos antepassados, que remonta ao período inicial da nação e provavelmente mais além. Parson Weems criou a história sobre um menino George Washington e uma cerejeira ("Eu não posso mentir, eu fiz isso com minha machadinha"), mas não é um mito da criação relatar que o Pai de Nosso País jogou um bastão. Jogo de bola chamado wicket, agora desaparecido, mas há muito concorrendo com o beisebol, com as tropas em Valley Forge.

"A melhor parte do beisebol hoje", Larry Ritter, autor de The Glory of their Times, gostava de dizer, "é o ontem." O velho ditado de marketing é que, em qualquer área, vale a pena ocupar duas posições: a primeira e a melhor. E é por causa do sucesso do beisebol - o jogo em campo hoje é inquestionavelmente superior ao de um século atrás - que uma qualidade especial de interesse pertence aos seus primeiros anos, pois é tanto com instituições quanto com homens, como a Sra. Schuyler Van Rensselaer escreveu um século atrás em outro contexto, "quanto maior sua importância na vida adulta, maior é o interesse que se atribui ao seu nascimento e antecedentes, os incidentes de sua juventude e a influência que moldou seu espírito e moldou seus destinos".

Mais recentemente, o paleontólogo Stephen Jay Gould observou: "A maioria de nós sabe que o Grande Selo dos Estados Unidos retrata uma águia segurando uma fita lendo e pluribus unum. Poucos reconheceriam o lema do outro lado (confira no verso de uma nota de um dólar): annuit coeptis - 'ele sorri em nosso início'. "

Mesmo assim, reconheço que não posso presumir a familiaridade de meus leitores com os temas, tramas e jogadores que tornam o período paleolítico do beisebol tão fascinante para mim. Prudence solicita o fornecimento de um scorecard e também de um roteiro. Como o título do livro indica, este é um conto sinuoso, serpenteando do antigo Egito a Cooperstown em 12 de junho de 1939, com as preocupações atuais aparecendo regularmente.

Este livro homenageia o caminho do beisebol não percorrido: a versão de Massachusetts, que foi, em muitos aspectos, um jogo de beisebol melhor do que o de Nova York, embora este último tenha triunfado por meio de uma assessoria de imprensa superior. Também entrará para exame o jogo da Filadélfia, que, como seu irmão da Nova Inglaterra, desapareceu em um instante, mais misteriosamente do que os dinossauros. O jogo não será visto como uma pestilência moderna provocada por um jogo puro e inocente, mas como a centelha vital que no início o tornou digno da atenção dos adultos e da cobertura da imprensa.

Entre os grupos organizados que jogaram beisebol antes dos Knickerbockers aparentemente originais estavam os clubes Gotham, New York, Eagle, Brooklyn, Olympic e Magnolia. O último nome só apareceu recentemente, como um clube de basquete composto não de tipos de colarinho branco com dias de trabalho mais curtos e ares de cavalheirismo, mas personagens da vida esportiva, de saltadores de ala a operadores de sala de bilhar e bigamists.

Por que os primeiros analistas do jogo se esqueceram de incluir este clube em suas histórias? Alguém pode se aventurar a adivinhar que as Magnólias eram um bando muito impróprio para terem sido cobertas por uma folha de figueira, então elas foram simplesmente escritas a partir da história do Gênesis, que quando apresentada de forma menos desordenada se tornou uma lenda.

Nas palavras do psiquiatra George E. Vaillant, "a passagem do tempo torna a própria verdade relativa ... É muito comum que as lagartas se tornem borboletas e depois sustentem que em sua juventude foram pequenas borboletas. A maturação torna os mentirosos de todos nós. " E assim foi com o jogo duro e pronto de beisebol, construindo um legado em apoio a seus modelos sociais e de negócios.

Entre os perdidos na confusão de Cartwright e Doubleday e Chadwick e Spalding na primeira década do século XX estavam quatro outros homens, cada um dos quais tinha melhor direito de "inventar" o jogo do que qualquer um dos citados. Destes quatro pais pouco conhecidos, apenas um, um misterioso Sr. Wadsworth, teve até mesmo uma pequena parte no drama das descobertas da Comissão Especial de 1908. Em breve iremos alcançá-lo e aos outros - Daniel Lucius Adams, William Rufus Wheaton e William H. Tucker.

Embora Doubleday não tenha começado o beisebol, pode-se dizer que ele começou a Guerra Civil: o primeiro tiro confederado em Fort Sumter "penetrou na alvenaria e estourou muito perto da minha cabeça", escreveu ele, após o que "tomamos café da manhã tranquilamente" assim fortificado , ele "apontou a primeira arma para o nosso lado em resposta ao ataque". Um místico leitor de sânscrito que se correspondeu sobre assuntos esotéricos com Ralph Waldo Emerson,

Doubleday nunca pensou em se colocar no pedestal do beisebol: um tipo estudioso quando menino, sem nenhum gosto pelo atletismo, ele morreu mais de uma década antes que alguém pensasse em creditar a ele o design do beisebol.

Foi a credibilidade incomum de Doubleday como guerreiro e espiritualista que o fez parecer, para aqueles com um grande plano, o instrumento perfeito pelo qual uma seita religiosa exógena poderia completamente

Americanizar-se e tornar-se um grande ator na terra prometida para toda a humanidade. Doubleday foi nomeado presidente da Sociedade Teosófica em 1879, após a partida para a Índia de sua fundadora, Madame Helena Petrovna Blavatsky. Sua apoteose como pai do beisebol foi planejada com a ajuda da Sociedade Teosófica, principalmente da segunda esposa de Spalding. Eles foram imensamente ajudados pela aparência de coelho fora do chapéu do idoso engenheiro de minas Abner Graves, cujo testemunho de 1905 de ter testemunhado o brainstorm de Doubleday em 1839, quando Graves tinha cinco anos e o futuro herói militar tinha vinte, selou o lidar para as gerações vindouras.

Como Doubleday, Cartwright não sabia que havia inventado o beisebol quando morreu em 1892, um ano antes de seu rival involuntário. A massa muscular por trás da história da Doubleday depois que o relatório da comissão de 1908 levou o neto Bruce Cartwright Jr. a lançar uma trama igualmente propagandística que rendeu ao Knickerbocker Cartwright uma placa no Hall da Fama do Beisebol em que cada palavra de fundo é falsa. (Alex Cartwright não definiu os caminhos básicos em trinta metros, os lados em nove homens ou o jogo em nove entradas.) E, como foi demonstrado recentemente, na biografia de Monica Nucciarone, o neto Bruce inseriu façanhas de beisebol fabricadas em um texto datilografado de O diário Gold Rush manuscrito de Alex Cartwright, que não contém comentários sobre beisebol e foi considerado uma falsificação.

Desvendando essa trama distorcida em que vários jogadores esperavam moldar o futuro da América imaginando seu passado, viajamos para o complexo da Sociedade Teosófica em Point Loma, Califórnia, estrategicamente selecionado pela sociedade por ser a parte mais ocidental do território continental dos Estados Unidos e, portanto, mais próxima da pátria-mãe ariana (isto é, da antiga Ásia). Ao longo do caminho, pegamos um grupo heterogêneo de crianças refugiadas cubanas, milionários e estadistas americanos, sonhadores utópicos e os recém-casados ​​Spaldings.

Os historiadores do beisebol trataram Albert Spalding como uma combinação de Daddy Warbucks e Micawber por causa de sua tendência tanto para o lucro quanto para o fanfarrão. ("Beisebol", declarou ele uma vez, "é o expoente da Coragem Americana, Confiança, Combatividade American Dash, Disciplina, Determinação Energia Americana, Águia, Entusiasmo American Pluck, Persistência, Desempenho, Espírito Americano, Sagacidade, Sucesso American Vim, Vigor, Virilidade . ") Mas Spalding também era um tanto idealista, que amava o jogo por seu puro espírito amador, por sua alegria, por suas qualidades edificantes. Tem sido fácil identificá-lo como o arquiteto do esquema, por vezes malévolo e cômico, mas em algum ponto durante seus anos de Point Loma ele pode ter se tornado sua vítima inconsciente, afligido por uma demência precoce que o deixou escravo de outros. Dois de seus filhos pensaram assim e processaram a viúva de Spalding por distorcer sua mente e seus bens em favor dos interesses dos teosofistas. A trama para roubar o beisebol começou com a Doubleday e

Spalding e um paraíso utópico no oeste dourado da América terminou com os teosofistas processando uns aos outros até quase a extinção e uma rivalidade familiar Spalding que ganhou as manchetes por anos após a morte do magnata em 1915.

"Quem controla o passado", escreveu George Orwell, "controla o futuro: quem controla o presente controla o passado." Assim foi com o beisebol.

Extraído de Beisebol no Jardim do Éden por John Thorn. Copyright 2011 por John Thorn. Reproduzido com permissão de Simon & Schuster, Inc, NY.


História: diferenças entre fontes primárias e secundárias

Fontes primárias foram criados durante o período de tempo em estudo ou foram criados em uma data posterior por um participante nos eventos em estudo (como no caso das memórias). Eles refletem o ponto de vista individual de um participante ou observador. As fontes primárias permitem ao pesquisador chegar o mais próximo possível do que realmente aconteceu durante um evento histórico ou período de tempo

UMA fonte secundária é uma obra que interpreta ou analisa um evento ou fenômeno histórico. Geralmente, pelo menos uma etapa removida do evento é frequentemente baseada em fontes primárias. Os exemplos incluem: livros e artigos acadêmicos ou populares, livros de referência e livros didáticos.

O que é uma fonte primária?

As fontes primárias são os documentos históricos usados ​​pelos historiadores como evidência. Exemplos de fontes primárias incluem diários, diários pessoais, registros do governo, registros do tribunal, registros de propriedades, artigos de jornais, relatórios militares, listas de militares e muitas outras coisas.

Em contraste, uma fonte secundária é o livro de história típico que pode discutir uma pessoa, evento ou outro tópico histórico. Uma boa fonte secundária usa fontes primárias como evidência.

A chave para determinar se um item pode ser considerado uma fonte primária é perguntar quanto tempo depois do evento as informações foram registradas. Isso pode ser um problema com uma autobiografia, memória, reminiscência, etc. se o autor estiver trabalhando vários anos apenas com a memória do que aconteceu. Seu professor de história não permitirá a maioria ou todas essas fontes como fontes primárias.

Usando fontes primárias na Web Este guia fornece uma visão geral do que são fontes primárias com exemplos. Informações sobre como encontrar, usar, avaliar e citá-los também estão incluídas. Site desenvolvido pela American Library Association.


Assista o vídeo: Diferença entre amador e profissional (Agosto 2022).